中西醫結合分期治療兒童肺炎支原體感染咳嗽的臨床研究

喻閩鳳，　陳賢君

330006 南昌，江西中醫藥大學附屬醫院兒科(喻閩鳳)；341400 江西 贛州，南康市中醫院兒科(陳賢君)

?

臨床論著

中西醫結合分期治療兒童肺炎支原體感染咳嗽的臨床研究

喻閩鳳，陳賢君

330006 南昌，江西中醫藥大學附屬醫院兒科(喻閩鳳)；341400 江西 贛州，南康市中醫院兒科(陳賢君)

【摘要】目的觀察中西醫結合分期治療兒童肺炎支原體感染咳嗽的臨床療效。方法江西中醫藥大學附屬醫院兒科門診2013年3月至2014年12月收治肺炎支原體感染咳嗽患兒120例，隨機分為中醫治療組、西醫治療組及中西醫治療組各40例。中醫治療組給予中醫分期治療。初期以解表驅邪、清熱化痰，或和解少陽為法，治療1個療程；中期以理氣化痰、活血化瘀，佐以清熱解毒為法，治療1個療程；恢復期以補益氣陰，調和營衛，清除余邪為法，治療2個療程。西醫治療組給予口服阿奇霉素干混懸劑治療，服用3 d，停4 d。中西醫治療組在西醫治療基礎上加用中醫分期治療。3組患兒均以7 d為1個療程，共治療4個療程，治療后隨訪2個月。觀察3組治療7、14、28 d后咳嗽、咳痰癥狀積分，主癥、次癥積分的改善情況；觀察治療后及隨訪2個月后MP-IgM轉陰率；觀察3組臨床療效。結果(1)治療前后療效比較：治療7 d后，中西醫治療組總有效率高于中醫治療組、西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.017)，中醫治療組與西醫治療組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.017)。治療14 d后，中西醫治療組總有效率高于西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.017)；中醫治療組總有效率與西醫治療組、中西醫治療組比較差異無統計學意義(P>0.017)。治療28 d后，3組療效比較差異無統計學意義(P>0.05)。(2)MP-IgM轉陰率比較：治療后3組MP-IgM轉陰率比較差異無統計學意義(P>0.05)。隨訪2個月后3組MP-IgM轉陰率比較差異有統計學意義(P<0.05)，中西醫治療組MP-IgM轉陰率明顯高于中醫治療組及西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.017)，而中醫治療組與西醫治療組MP-IgM轉陰率比較差異無統計學意義(P>0.017)。結論在西醫阿奇霉素治療的基礎上加用中醫分期療法治療兒童肺炎支原體感染咳嗽在改善臨床癥狀和體征方面，治療有效，且明顯優于單純中醫分期治療及單純阿奇霉素治療。中醫分期治療本病的中期療效優于阿奇霉素治療，而早晚期療效比較，兩組治療方法無明顯差異。

【關鍵詞】肺炎支原體感染；咳嗽；中西醫結合治療；兒童

肺炎支原體(mycoplasma pneumonia，MP)是兒童呼吸道感染的常見病因之一，且已經成為小兒呼吸道疾病的主要病原體[1]。現代醫學對于MP感染所致疾病的治療，多會把大環內酯類抗生素作為首選，同時對于重癥、難治性MP感染，激素，甚至于免疫抑制劑亦是常用藥[2-3]。中醫對于本病治療的研究以單方或單法的研究為主，且多是進行短期研究，而對于結合西醫常規治療的中醫分期研究較少。本研究主要選取早期MP感染的患兒作為研究對象，觀察中西醫結合分期治療對于本病證候、主要癥狀、次要癥狀的改善情況以及MP-抗體轉陰率的影響及其臨床意義，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料2013年3月至2014年12月江西中醫藥大學附屬醫院兒科門診收治MP感染咳嗽患兒120例，按隨機排列表法分為中醫治療組、西醫治療組、中西醫治療組,每組40例。3組患兒在性別、年齡、病程、治療前癥狀積分、治療前主癥單項積分方面比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

表1　3組患兒一般資料比較

1.2診斷標準

1.2.1西醫診斷標準參照《諸福棠實用兒科學》第7版[4]、《兒科疾病診斷標準》第2版[5]中MP支氣管炎的標準制定。

1.2.2中醫診斷標準參照《中醫兒科病證診斷療效標準》[6]及小兒支氣管炎中醫診療指南[7]。

1.3納入標準(1)符合MP支氣管炎的中西醫診斷標準；(2)年齡1～14歲；(3)咳嗽>3 d，24 h體溫≤38.5 ℃；(4)患兒家屬知情同意。

1.4排除標準(1)咳嗽具有明顯病因者，如咳嗽變異性哮喘、胃食管反流綜合征、血管緊張素轉化酶抑制劑誘發的咳嗽、肺結核、肺膿腫、心臟病、心功能不全、支氣管擴張、支氣管哮喘、慢性鼻咽疾患等；(2)合并嚴重心、肝、腎、消化及造血系統等嚴重原發病者；(3)營養不良、免疫缺陷者，可能嚴重影響病程自限性；(4)就診前使用大環內酯類藥物或對其過敏者。

1.5治療方法

1.5.1中醫治療組初期以解表驅邪、清熱化痰，或和解少陽為法，治療1個療程；中期以理氣化痰、活血化瘀，佐以清熱解毒為法，治療1個療程；恢復期以補益氣陰，調和營衛，清除余邪為法，治療2個療程。每個療程7 d，共治療4個療程。方藥組成：初期：麻杏甘石湯合二陳湯加減(麻黃、杏仁、甘草、石膏、陳皮、法半夏、茯苓、生姜、大棗)，或小柴胡湯加減(柴胡、黃芩、太子參、大棗、法半夏、生姜、甘草、石膏)，或兩方合用。中期：二陳湯加味加減(陳皮、茯苓、法半夏、生姜、大棗、甘草、莪術、丹參、厚樸、杏仁、浙貝母、魚腥草、黃芩)。恢復期：黃芪桂枝五物湯(黃芪、桂枝、白芍、生姜、大棗)，或生脈飲(太子參、五味子、麥冬)，與止嗽散(百部、紫菀、白前、桔梗、荊芥、陳皮、甘草)交替服用。所有中藥為廣東一方制藥有限公司生產、江西中醫藥大學附屬醫院顆粒劑藥房提供的單味中藥配方顆粒劑。中藥服用劑量見表2。隨證加減：納差者加焦山楂、焦神曲、焦麥芽；大便干結者加大黃、枳殼；大便溏薄者加芡實、白扁豆；氣促者加白果、葶藶子。

表2　中藥服用劑量(mL)

注：中藥每日服用2～3次。

1.5.2西醫治療組口服阿奇霉素干混懸劑(商品名：希舒美，輝瑞制藥有限公司)，按10 mg/(kg·d)，服用3 d(3 d總量不超過1.5 g)，停4 d，以7 d為1個療程，共治療4個療程。

1.5.3中西醫治療組在中醫治療組治療的基礎上加入阿奇霉素，藥物劑量、用法同西醫治療組，以7 d為1個療程，共治療4個療程。

3組患兒若出現高熱、痰壅明顯者，可臨時給予對癥支持治療，如沐舒坦霧化除痰、物理降溫或臨時加服布洛芬混懸液等，但不接受激素類藥物治療。3組均治療后隨訪2個月。

1.6觀察指標3組治療7、14、28 d后咳嗽、咳痰癥狀積分改善情況；3組治療7、14、28 d后主癥積分、次癥積分改善情況；治療后及隨訪2個月后MP-IgM轉陰率比較；3組臨床療效比較。

1.7癥狀、體征分級及積分評定標準參考《中藥新藥臨床研究指導原則(試行)》[8]及《咳嗽的診斷與治療指南》[9]制定。

1.8療效判定標準(1)痊愈：癥狀及體征基本消失；(2)顯效：癥狀或肺部體征明顯好轉，由重度變為輕度；(3)有效：癥狀或肺部體征好轉，有重度變為中度，或由中度變為輕度；(4)無效：癥狀或肺部體征無變化或加重[8]。

2結果

2.13組治療后主癥積分比較見表3。

表3　3組治療后主癥積分比較±s)

注：與治療前比較，aP<0.05；與西醫治療組比較，bP<0.01；與中醫治療組比較，cP<0.01。

表3結果表明，西醫治療組、中西醫治療組治療7 d后主癥積分均低于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)，中醫治療組治療7 d主癥積分與治療前比較差異無統計學意義(P>0.05)。中西醫治療組治療7 d后主癥積分與西醫治療組、中醫治療組比較差異有統計學意義(P<0.01)。

治療14、28 d后主癥積分均低于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)。中西醫治療組治療14、28 d后主癥積分均低于西醫治療組、中醫治療組，差異有統計學意義(P<0.01)，中醫治療組與西醫治療組主癥積分比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.23組治療前后次癥積分比較見表4。

表4　3組治療前后次癥積分比較±s)

注：與治療前比較，aP<0.05；與西醫治療組比較，bP<0.05；與中醫治療組比較，cP<0.05。

表4結果表明，3組治療7、14 d后次癥積分與治療前比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；3組組間次癥積分比較，差異有統計學意義(P<0.05)，中西醫治療組治療7、14 d后次癥積分均低于西醫治療組、中醫治療組，差異有統計學意義(P<0.01)，中醫治療組次癥積分低于西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3組治療28 d后次癥積分與治療前比較，差異有統計學意義(P<0.05)；3組組間次癥積分比較，差異有統計學意義(P<0.05)，西醫治療組治療28 d后次癥積分均高于中醫治療組、中西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.01)，中醫治療組次癥積分與中西醫治療組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.33組治療前后咳嗽積分比較見表5。

表5　3組治療前后咳嗽積分比較±s)

注：與治療前比較，aP<0.05；與西醫治療組比較，bP<0.01；與中醫治療組比較，cP<0.01。

表5結果表明，3組治療7、14、28 d后咳嗽積分與治療前比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；3組組間咳嗽積分比較，差異有統計學意義(P<0.05)，進一步兩兩比較，中西醫治療組治療7、14、28 d后咳嗽積分均低于西醫治療組、中醫治療組，差異有統計學意義(P<0.05)，中醫治療組次癥積分低于西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.43組治療前后咳痰積分比較見表6。

表6　3組治療前后咳痰積分比較±s)

注:與治療前比較，aP<0.05；與西醫治療組比較，bP<0.05；與中醫治療組比較，cP<0.05。

表6結果表明，治療7 d后，中醫治療組、西醫治療組咳痰積分與治療前比較差異均無統計學意義(P>0.05)，與中西醫治療組比較差異有統計學意義(P<0.05)；3組咳痰積分比較差異有統計學意義(P<0.01)，中西醫結合組咳痰改善優于中醫治療組及西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.05)；中醫治療組與西醫治療組比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療14、28 d后3組咳痰積分與治療前比較差異均有統計學意義(P<0.05)；3組咳痰積分比較差異均有統計學意義(P<0.01)，中西醫治療組優于中醫治療組及西醫治療組，差異均有統計學意義(P<0.05)，中醫治療組與西醫治療組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.53組治療效果比較見表7。

表7　3組治療效果比較[n(%)]

注：與中醫治療組比較，aP<0.017；與西醫治療組比較，bP<0.017。

表7結果表明，治療7 d后，3組療效比較差異有統計學意義(χ2=19.41,P<0.05)，進一步兩兩比較，中西醫治療組總有效率高于中醫治療組、西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.017)，中醫治療組與西醫治療組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.017)。

治療14 d后，3組療效比較差異有統計學意義(χ2=12.83,P<0.05)，進一步兩兩比較，中西醫治療組總有效率高于西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.017)；中醫治療組總有效率與西醫治療組、中西醫治療組比較差異無統計學意義(P>0.017)。

治療28 d后，3組療效比較差異無統計學意義(χ2=5.01,P>0.05)。

2.6治療后及隨訪后MP轉陰率比較見表8。

表8　治療后及隨訪后MP-IgM轉陰率比較[n(%)]

注：與中西醫治療組比較，aχ2=16.05,13.07，P<0.017。

表8結果表明，治療后3組MP-IgM轉陰率比較差異無統計學意義(χ2=3.53,P>0.05)。隨訪后3組MP-IgM轉陰率比較差異有統計學意義(χ2=17.32,P<0.05)，進一步兩兩比較，中西醫治療組MP-IgM轉陰率明顯高于中醫治療組及西醫治療組，差異有統計學意義(P<0.017)，而中醫治療組與西醫治療組MP-IgM轉陰率比較差異無統計學意義(χ2=0.20，P=0.653>0.017)。

2.7相關性分析3組臨床療效與年齡、病程、病情程度進行線性相關分析，結果表明無相關性(r=0.596，1.557，0.906，P>0.01)。

3討論

在證候改變方面，3種治療方案都有效，中西醫結合分期治療在證候及咳嗽、咳痰方面效果明顯優于單純中醫分期治療及西醫分期治療；在次要癥狀短期改善方面，中醫分期治療和中西醫結合分期治療優于西醫分期治療，而中醫治療優于西醫治療。在癥狀的長期改善方面,中醫分期治療與中西醫結合分期治療及與西醫治療無明顯差異，而中西醫結合治療優于西醫治療。在對咳痰的早期治療方面，中醫分期治療及西醫治療都對其影響不大。因此，綜合整個治療過程可以得出，中西醫結合分期治療對整個疾病過程的治療效果顯著高于中醫分期治療及西醫分期治療，而中醫分期治療在中期療效高于西醫治療，且對本病次要癥狀的改善效果尤為顯著。

在改善臨床癥狀和體征方面，中西醫結合分期治療的方法對本病有效，且明顯優于單純中醫分期治療及單純西醫治療。本研究亦發現，中醫分期治療本病的中期療效優于西醫治療，而早期及晚期療效比較，兩組治療方法無明顯差別。

本研究分別在治療結束后及隨訪期后對本病進行血MP-抗體檢測，采用中西醫結合分期治療的患兒，MP-抗體轉陰率明顯高于中醫分期治療及單純西醫治療，這可能是與中醫分期治療可以降低阿奇霉素的耐藥性相關。

兒童MP感染性咳嗽的主要病機變化，初期多表現多為外邪犯肺，或半表半里證；疾病中期則表現為痰熱閉肺、熱毒血瘀證，恢復期則為正虛邪實、氣陰兩傷，或胃津虛少、營衛不和[10]。并根據病機演變規律，提出了在大環內酯類抗生素的治療的基礎上，配合中醫分期治療的治療思路。通過對40例MP感染患兒臨床癥狀改善的觀察，以及治療后兒童MP感染患兒血MP-IgM轉陰率，分別與單純中醫分期治療及單純西醫治療對比，發現中西醫結合分期治療不僅在證候改善方面均優于中醫分期治療及單純西醫治療，并能提高本病的療效及MP-IgM轉陰率。由于時間、經費、研究條件、治療周期長等因素的限制,本研究尚存在諸多不足之處。本研究釆用的樣本數量少,實驗結果尚需進一步研究驗證。另外，在療效評定方面及實驗室指標治療前后對比存在欠缺,在后期臨床工作中可通過大樣本研究進一步評定,及完善治療后實驗室檢查。更加深入的研究兒童MP感染的病因病機變化，為中醫分期治療MP感染提供更加可靠的理論依據。

參考文獻

[1]胡雨生,季偉,徐巧嵐,等.鹽城市2009/2010小兒肺炎支原體感染流行病學特征分析[J].中國中西醫結合兒科學,2011,3(6):566-568.

[2]張近明.匹多莫德聯合地塞米松佐治小兒肺炎支原體肺炎51例療效觀察[J].中國中西醫結合兒科學，2012，4(5):431-432.

[3]Bébéar CM,Pereyre S.Mechanisms of drug resistance in Mycoplasma pneumoniae[J].Curr Drug Targets Infect Disord，2005，5(3):263-271.

[4]胡亞美，江載芳.諸福棠實用兒科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2014：1171-1174.

[5]貝政平,李毅,王瑩,等.兒科疾病診斷標準[M].2版.北京:科學出版社，2007：148.

[6]國家中醫藥管理局.中醫兒科病證診斷療效標準[M].南京：南京大學出版社，1994.

[7]李燕寧，張葆青，潘月莉，等.小兒支氣管炎中醫診療指南[J].中醫兒科雜志，2008，4(6):1-3.

[8]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則(試行)[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002：56-58.

[9]中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.咳嗽的診斷與治療指南(草案)[J].診斷學理論與實踐，2006，5(2):187-192.

[10]王巍,吳振起.中藥治療小兒肺炎支原體感染的研究進展[J].中國中西醫結合兒科學，2013，5(5):410412.

(本文編輯：劉穎)

Clinical study of children with Mycoplasma pneumoniae infection cough treated by integrated medicine staging therapies

YUMinfeng，CHENXianjun.

DepartmentofPediatrics,theAffiliatedHospitalofJiangxiUniversityofTraditionalChineseMedicine,Nanchang330006,China.

【Abstract】ObjectiveTo observe the clinical effect of the treatment for pediatric Mycoplasma pneumoniae infection cough by integrated medicine staging therapies.MethodsSelect 120 cases of children with Mycoplasma pneumoniae infection and they were divided into Chinese medicine treatment group(group A),Western medicine treatment group(group B),and the combination therapy group(group C),40 patients in each group.Group A received Chinese medicine for the staging treatment;group B was given azithromycin therapy;group C was given azithromycin combined with Chinese medicine staging therapy.Three groups of children had a treatment course of 7 days,totally four courses of treatment,and then were followed up for two months after treatment.After 7 days,14 days and 28 days of treatment,respectively,observe the cough and expectoration scores,the improvement in major and minor symptom scores;observe the negative-conversion rate of MP-IgM after treatment and at 2 months of follow-up;observe the clinical effect in the 3 groups.Results(1)Comparison of the effect before and after treatment:after 7 d of treatment,the total effective rate of Group C was higher than that of Group A and B,the difference being statistical(P<0.017),but there was no statistical difference between Group B and C(P<0.017);after 14 d of treatment,the total effective rate of Group C was higher than that of Group C(P<0.017),but there was no statistical difference between Group A and Group B and C(P>0.017).After 28 d of treatment,there was no statistical difference in the effect among the 3 groups(P>0.05).(2)Comparison of negative-conversion rate of MP-IgM:there was no statistical difference among the 3 groups after treatment(P>0.05);at 2 months of follow-up,the difference in the rate was statistical among the 3 groups(P<0.05),which was higher in Group C(P<0.017),but no statistical difference was shown between Group A and B(P>0.017).ConclusionIn terms of improving clinical symptoms and signs,the treatment with azithromycin combined with Chinese staging treatment is effective for children with Mycoplasma pneumoniae infection cough,and is better than the use of either of them alone.The mid-term effect of Chinese staging treatment is better than that of azithromycine,but no difference is observed in the early and late period of the treatment.

【Keywords】Mycoplasma pneumoniae infection;Cough;Integrative Chinese and western medicine treatment;Children

作者簡介：喻閩鳳(1969-)，女，醫學博士，主任醫師。研究方向：小兒呼吸系統、泌尿系統疾病的診治通訊作者：陳賢君，E-mail：642829431@qq.com

doi：10.3969/j.issn.1674-3865.2016.02.005

【中圖分類號】R725.6

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-3865(2016)02-0139-05

(收稿日期：2015-09-09)