法官該什么時候退休

蘭榮杰

在成都，我見過48歲退休的法官：18歲參加工作，48歲完成30年工齡。“當打之年”急流勇退，耐不住“寂寞”，于是就變換身份，到律師事務所“發揮余熱”。毫無疑問，這樣的資深法官做律師業務，必然是風生水起。

此前讀到一篇文章，在地球另一端的美國，堪薩斯州聯邦地區法院，全美最老的法官已經馬上要到104歲。最關鍵的是，他還在照常審理案件。這個“壽星級”法官叫韋斯利·布朗，生于1907年6月22日。當他加入美國海軍征戰太平洋的時候，就已經是全連最老的兵。等到1962年獲得肯尼迪總統的任命時，他已經是55歲“高齡”。如果在中國，考慮到國家對退伍軍人的照顧政策，他甚至可能已經正常退休。其實即便在美國，從法律上講，一旦年齡達到65歲，且服役達到規定年限，聯邦法官也就具備退休條件，可以光明正大地享受余生，而且工資不比退休之前少一分一毛。

但是問題在于：美國聯邦法官屬于終身任職，退休與否在于自愿。于是乎，這個“起步太晚”的布朗法官，兢兢業業地待在法官席上，日復一日，年復一年，跨過越戰，經過伊戰，見證科索沃，甚至連阿富汗戰爭都要結束了，他居然還不想退休。

不過歲月畢竟有自己的痕跡。布朗即便再不服老，也不得不向生理規律妥協。從幾年前開始，當意識到庭審中會偶爾思維停頓后，布朗用上了吸氧器。不僅如此，他向法院特別要求，不要再分派過于冗長的案件給他，畢竟他很有可能某一天就突然與世長辭。他甚至還開玩笑說，他已經不再購買青色的香蕉，因為如果要等到香蕉成熟，說不定他已經吃不上。

法官“老齡化”已經成為美國聯邦司法系統的一大隱患。據統計，像布朗這樣“退休返聘”的法官，承擔了大約1/5的案件總量。多數法官在跨過65歲界限之后，并不急于退休，而是選擇以“資深法官”的身份留任，即繼續從事審判工作，但可選擇少辦案件。以布朗為例，他已經“資深”超過30年，起初還是和年輕法官一樣滿負荷辦案，近來則要求刑事案件照舊分配，民事案件則適度減少。

可是不管如何，法官一旦年事過高，其生理甚至心理機能都難免產生消退，因而很可能影響到審判質量和司法聲譽。想當初，霍姆斯法官年過九旬之后，頭腦逐漸糊涂，思維越發緩慢，客觀上已經難以勝任最高法院的工作，可是他自己卻并不知情。實際上，老年人有時就像醉酒之人，很難意識到——或者是很難承認——自己的智力出現衰退。以至到最后，霍姆斯在最高法院的同事們不得不集體討論決定，然后讓與他關系最鐵的“哥們兒”去提醒他退休。幸好，這一略顯尷尬的做法輕易被霍姆斯所接受，于是他很快就向總統遞交辭呈。

霍姆斯其實遠非特例。在多數聯邦法院，法官們都采用這種相對人性化的“勸退”制度。不過在歷史上，也曾有法官被集體投票表決退休，但這總共只有區區10起。某些時候，如果一個法官賴著不退休，法院首席法官干脆直接拒絕為其指派案件，這相當于變相剝奪其法官職權。不過整體而言，這種“撕破臉”的現象還是很少發生。

硬幣總是有兩面。歲月雖然可以磨蝕人的體力，但卻往往伴隨著經驗和智慧。作為正義守護者的法官，必要的生理條件固然重要，但是閱歷和睿智可能更加值得追求。還是以霍姆斯為例，當他到最高法院上任時，已經61歲“高齡”，可是在接下來的30年里，這個老人卻以一系列偉大的判決或異議而成為美國歷史上最被稱道的大法官之一。

相比之下，中國法官60歲或55歲的強制退休年齡，雖然能夠基本保證法官們的生理素質，但卻不可避免導致司法經驗的流失甚至斷代。因此，近年來呼吁推遲法官退休年齡的聲音逐漸壯大。尤其是在司法考試制度實施之后，中西部農村法院面臨法官嚴重流失，“青黃不接”之勢愈演愈烈；而年富力強的資深法官則往往因年齡或工齡到期而被迫“早退”。不過在立法層面，還沒有看到足夠積極的回應。

當然，美國的月亮并不見得就比中國要圓。中國法官退休年齡問題，可能遠不止審判質量和法官人手問題那么簡單。很大程度上，當前法官的退休年齡，關系著對當年“轉業進法院”政策的消化和善后，因而決定著法官職業化和精英化的進程。換句話說，在這樣一個需要為法院“換血”的年代，早退休可能比晚退休更有價值。