論新聞侵犯隱私權的根源及其法律防范

許藝

[摘要]在我國，新聞媒體及其從業人員通過“暗訪”等多種方式侵害隱私權的現象時有發生并造成許多負面影響。究其根源，就在于隱私權與新聞自由的沖突與對立和我國相關法律規定的缺陷與偏差。因此，為實現新聞侵害隱私權現象的消解，根據我國實際情況應當先行就隱私權侵權行為的免責原則進行厘定。

[關鍵詞]新聞侵犯 隱私權 根源 法律防范

[中圖分類號]D913 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）10-0031-02

一、新聞侵犯隱私權的根源探析

在大眾媒體尤其是互聯網“自媒體”浪潮的影響下，新聞行業的競爭日趨殘酷，新聞媒體及其從業人員為了吸引點擊量和大眾的注意力，對新聞事件的獲取和報道變得非常的功利化，由此導致在這個過程中對個人隱私權侵犯的現象時有發生，引起諸多的爭議。

（一）新聞侵犯隱私權的方式及其危害

具體來說，侵犯隱私權的侵權行為包括但不限于以下幾種方式：（1）隱瞞新聞媒體及其從業人員的身份進行隱形采訪。（2）采取秘密錄音、牌照或者錄像的方式獲取新聞信息。（3）利用利誘、糾纏或者威脅等方式進行強制采訪。（4）人肉搜索。（5）未經他人同意，公開與采訪目的毫不相關的隱私等。新聞媒體及其從業人員采取以上各種方式以獲取各種新聞信息的負面影響是巨大的。首先對當事人的負面影響。對當事人隱私權的侵犯不僅是會影響當事人的個人乃至家庭生活，更有可能會對當事人的心理造成難以愈合的傷害。其次，對新聞行業的負面影響。利用種種侵犯他人隱私權的方式獲取新聞信息，或許在短時間內會為新聞媒體帶來可觀的利益，但是從長期來看，這種不正當的信息獲取方式會造成每個人對新聞媒體的不當厭惡和戒備心理，最終會導致新聞行業獲取信息成本的增加和公信力的下降。最后，對社會的負面影響。采用種種爭議不斷并侵犯他人隱私權的方式進行新聞信息的獲取很容易引發社會公眾對新聞事件的爭執以及對立，從而導致社會的撕裂。

（二）新聞侵犯隱私權的根源

1.邏輯起點：隱私權與新聞自由的沖突與對立

隱私權并沒有一個普適的定義，而且隨著時代的發展，其內涵也在不斷豐富，但是其至少包括依法享有私人生活安寧和私人信息保密的權利。但是另一方面，在世界范圍內各國的憲法和法律也都賦予了每個自然人及新聞傳播媒體享有依法從事新聞傳播活動而不受非法干涉的自由。由此我們可以看出，法律對隱私權的保護和法律所賦予新聞自由天然的具有對立性和沖突性，二者之間的矛盾是造成新聞侵犯隱私權的邏輯起點所在。

2.實踐終點：我國法律規定的缺陷與偏差

雖然隱私權與新聞自由存在天然的對立與沖突，但是這種對立與沖突并非不可調和與避免。在我們的現實社會生活中存在著形形色色天然具有對立性的權利，比如自由與秩序、效力與安全等，法律作為調整社會關系的準則，通過設定具體的權利與義務規范實現了對這種矛盾與沖突的有效調和。但是就現實情況來看，我國法律對隱私權和新聞自由之間矛盾由于隱私權保護機制的缺陷與偏差而難以得到很好的處理。

我國憲法及法律當中無論是對隱私還是對新聞自由都只是一個概括性的規定，沒有具體的其他低位階的法規進行明確規定，對二者的界定長期處于模糊地帶。就新聞自由而言，雖然我國憲法第三十五條對新聞自由有所體現與支持，但是實際上并沒有直接規定人民享有新聞自由的權利，迄今為止我國也尚未制定《新聞法》，只有一些零散的行政法規及部門規章對新聞的采集與發布進行了規定，在無法對新聞自由進行規定的前提下去談論對新聞自由的限制就成為了一個笑話。就隱私權的保護而言，與新聞自由一樣，我國憲法層面同樣沒有直接規定人民享有隱私權，而只是通過第三十八條、三十九條和第四十條間接表達了對隱私權的保護。好在《侵權責任法》當中將“隱私權”作為應當保護的民事權益納入到了侵權責任法當中。但是侵權責任法對隱私權的保護仍然是概括性的和類型化的規定，沒有涉及到新聞自由與隱私權保護對立的消解，對新聞自由與隱私權之間的沖突的解決并無實際意義。

二、新聞侵害隱私權現象的消解：免責原則的厘定

大眾媒體具有逐利性，如果我國法律法規中對新聞自由與侵權的缺陷與偏差不能有效規制和矯正的話，新聞侵害隱私權的現象將永遠不會消除。因此筆者認為在我國短時期難以出臺《新聞法》的背景下，可以在司法解釋或者制定行政法規的方式先行厘清新聞侵害隱私權的免責原則：

1.公開與非公開的界分原則

公開與非公開的界分原則包含兩個方面：一方面是應當區分公開資料與非公開資料，另一方面則是應當區分公開場合和非公開場合。前者是指對有權機關和社會組織依法發布的公開的資料，雖然可能會涉及到個人隱私，但任何人有直接引用而免于承擔構成侵害他人隱私權責任。但是如果在引用的過程中，新聞媒體及其從業人員未經他人同意私自報道了在公開資料之外的信息，則應當承當侵權責任。后者是指，在公開場合下，任何人的任何行為皆不構成該人的隱私行為，則可以被直接報道而不承擔侵權行為。“隱”即“非公開”是隱私最重要的一個特征。任何人只要摒棄非公開場合而置身于公開場合之下，則其行為就不應當構成隱私。比如情侶之間的親昵行為，在自己住所內，任何人窺探即構成隱私權的侵犯；但是如果二人身處公園之內，則意味著二人已經不將其視為隱私，則任何人可以窺視。

2.違法犯罪行為排除原則

法律保護隱私，但不保護違法、犯罪行為。家庭內部之間糾紛，本是家庭的私密之事，外人本不該置喙。但是倘若發生丈夫對妻子進行家暴，或者父母虐待子女，構成故意傷害罪等罪名，則家庭內部之事就不再視為隱私，新聞媒體及其從業人員乃至任何人皆有權利將之公之于眾而不構成隱私權的侵犯。但是這種報道同樣不是沒有任何限制的。對違法犯罪的報道，僅限于違法犯罪人以及違法犯罪行為本身，在此之外的信息仍然屬于隱私。

3.隱私權之放棄原則

隱私權作為一項民事權利，和其他諸如所有權一樣，是可以由權利人進行放棄的。一旦某人對自己某一信息或者行為的隱私權進行了放棄，則新聞媒體及其從業人員對該信息或者行為的報道當然就不構成隱私權的侵犯。但值得注意的是這種放棄包含直接放棄和間接放棄兩種。前者是指當事人直接面向公眾比如通過接受采訪的方式表示對隱私的放棄。后者則是指當事人將自身置身于特殊的環境之下，如進入廣場等公共場所而間接表示自己對隱私權的放棄。在此值得注意的一點是，隱私權具有人身依附性和特定性。當事人對自己某一信息隱私權的放棄并不意味著對自己全部隱私的放棄；當事人對自己隱私的放棄也不意味著對他人即使是自己最親近的人的隱私的放棄。因此，在報道涉及夫妻雙方隱私的事實時，就要征求雙方的同意。否則，即使其中一人同意，事后仍可能引起糾紛。

4.公眾人物隱私適當受限原則

公眾人物，顧名思義，即為公眾所熟知的人物。在美國，一般將公眾人物分為三種，即完全的、自愿的和非自愿的公眾人物。而在學界較為簡明的一種分類則為自愿的公眾人物與非自愿的公眾人物。自愿的公眾人物指那些通過各種行為方式主動謀求成為公眾人物的人，如我們所熟知的各種影視劇明星、歌星等；而非自愿的公眾人物則是由于某些引起轟動的事件的曝光而為公眾所知曉的人物，如前幾年紅遍中國的藥家鑫、“我爸是李剛”中的李剛的兒子，等等。

不管是自愿的公眾人物和非自愿的公眾人物，都有隱私權，這是毋庸置疑的，因為作為一個公眾人物，首先是人，人就享有人格權，所以就很自然地擁有隱私權。但是因為身為公眾人物的特點以及社會大眾興趣的需要以及新聞媒體自由報道的需要，公眾人物的隱私權具有以下特點。

第一，與公共利益緊密相連。就普通人來說，私生活是屬于個人的東西，跟其他人沒有什么關系。但是公眾人物就不一樣了，公眾人物因為處于社會公眾時刻的關注下，對社會以及公眾都有較大的影響力。公眾人物的“私”已不同于普通社會大眾的“私”，而是面向了整個社會階層，這便是一種明星效應。公眾人物的模范作用，對青少年的身心發展起著非常大的作用，比如明星成名之前刻苦奮斗的過程已經成為許多人學習的榜樣。而一些負面事件比如嫖娼、涉毒則在社會上有了不太好的影響。

第二，與大眾知情權的沖突性。對公眾人物的隱私權和社會大眾的知情權，兩者的界線似乎有些模糊。媒體在行使監督權的時候可能存在過度曝光公眾人物隱私權的問題，公眾人物又在竭盡全力保護自己的隱私權，社會大眾又在想方設法了解公眾人物的隱私。

基于上述分析，公眾人物的隱私權應當受到適當限制，在一般情況下，公眾人物負有其隱私權被侵害的輕微的容忍義務。但是公眾人物仍然屬于自然人，在某些情況下，其隱私同樣受到保護。

首先，公眾人物的隱私在非公開場合下應受到法律保護。在公開的場合或者在公眾人物對隱私權已經明確放棄的情況下，新聞媒體可以無需征得同意而進行報道。但是如果當公眾人物身處非公開場所，比如私人住所、公共場合的衛生間、商場店鋪中的更衣室等比較隱蔽并在人們一般觀念中屬于私密場合的地方，公眾人物已經脫離了公共領域的范疇，而具備了一般民事主體所享有的隱私權利，在未經其同意的情況下，則新聞媒體及其從業人員不得以保護公眾的知情權為由進行報道。

其次，與公共利益無關的純私人事務應受到法律保護。比如公眾人物的身體狀況、個人日記、夫妻生活等與公共利益沒有關系的隱私未經其本人同意新聞媒體不應當進行報道。

第三，公共身份消失后其隱私權應受到法律保護。身份具有特定性，是可以像隱私權一樣放棄或者消失的。公眾人物也是一個身份，因此，在其褪去公眾人物的身份之后，就相當于從公開場所進入了非公開場所，對其隱私權應當受到法律的保護。新聞媒體及其從業人員不得因為其曾是公眾人物而未經允許擅自報道和公開其公眾人物身份褪去的隱私。

【參考文獻】

[1]陳怡，袁雪石.網絡侵權與新聞侵權[M].北京：中國法制出版社，2010.

[2]張西明，康長慶.新聞侵權：從傳統媒介到網絡[M]. 北京：新華出版社，2000.

[3]侯書平.公眾人物隱私權的限制問題略論[J].社科縱橫，2014（11）：86-90.

責任編輯：楊柳