再談檔案館與用戶在檔案信息資源開發中的地位、作用及相互關系

陳忠海++常大偉

摘 要：為回應嚴永官對檔案信息資源開發主體的商榷意見，我們對用戶、檔案信息資源、檔案信息資源開發與檔案信息資源開發主體等概念中存在的分歧進行說明，并以對比分析的形式，闡述我們對檔案信息資源開發主體的認識。認為在檔案信息資源開發中檔案館及其工作人員與用戶是相互協作、共同促進的關系。指出為進一步強化檔案館及其工作人員在檔案信息資源開發中的基礎性地位，突出用戶在檔案信息資源開發中的主體地位，應從四個方面加以改善：樹立檔案館及其工作人員與用戶是檔案信息資源開發共同體的觀念；結合《中華人民共和國政府信息公開條例》，健全開放檔案的利用管理制度；檔案信息資源的建設要堅持以社會需求為導向，為社會利用提供便利；注重檔案信息資源開發平臺的規模化、體系化、便利化建設。

關鍵詞：檔案信息資源；信息資源開發；用戶；檔案館；主體地位

Abstract： In response to Yan Yongguan's discussion on the subject of archival information resources development， we explain the differences between the users， the archives information resources， the archives information resources development and the archives information resources development main body. And in the form of comparative analysis， this paper expounds our understanding of the main body of the archival information resources development. We consider that the archives and their staff and users in the development of archives information resources are the relations of mutual cooperation and promotion. We should improve from four aspects to further strengthen the basic position of archives and their staff and to highlight the main body status of users in the development of archival information resources： setting up archives and their staff and users is the concept of archival information resources development community； Improving the management system of open archives in combination with the government information disclosure regulations of the people's Republic of China； Constructing the archival information resources adhere to the social demand as the guidance， and providing convenience for the social use； Focusing on the scale， systematization and convenience platform construction of archival information resources development.

Keywords： Archival information resource； Development of information resource； Users； Archives； Dominant position

嚴永官通過《論“檔案信息資源開發中的主體”——與陳忠海、常大偉商榷》（下文簡稱《商榷》）一文，對《檔案館在檔案信息資源開發中的主體地位質疑——兼論用戶在檔案信息資源開發中的主體地位》（下文簡稱《質疑》）一文中“用戶在檔案信息資源開發中居于主體地位”的觀點進行了商榷，并從哲學、實踐、相關法律法規等角度論證了該觀點并不成立。為厘清檔案館及其工作人員和用戶在檔案信息資源開發中的各自地位、作用及其相互關系，以促進各開發主體作用的充分發揮，從而更好地實現檔案信息資源的價值，有必要對檔案信息資源開發各主體的地位問題作出進一步的說明和分析。同時，借助此文對《商榷》一文提出的有關疑問進行解釋。

1 用戶、檔案信息資源、檔案信息資源開發與檔案信息資源開發主體

在對用戶的認識上，我們認為既可作廣義的理解，也可作狹義的理解。廣義的用戶概念，指包括檔案館及其工作人員和社會組織或個人的整體概念；狹義的用戶概念，指除檔案館及其工作人員以外的社會組織或個人。而《商榷》一文認為檔案館及其工作人員與用戶是完全對立的兩種存在，這種理解相對狹隘，也是導致其否定用戶在檔案信息資源開發中居于主體地位的關鍵所在。相對來講，我們更贊同將用戶作廣義的理解。而《質疑》一文之所以采用狹義的用戶概念，主要是為了更清晰地認識檔案館及其工作人員與用戶之間的關系，為兩者的相互協作提供理論基礎。這也是《質疑》一文的立意所在。

在對檔案信息資源的認識上，《商榷》一文指出，“就檔案這個概念的整體而言，其保管單位只能是各級各類國家檔案館，即只有進入各級各類國家檔案館保存的檔案，才是真正意義上進入整個社會意識的檔案，也才會得到《檔案法》等法律、法規的保障”[1]。我們認為，這種觀點人為地縮小了檔案的范圍。其實，并不是只有進入各級各類國家檔案館保存的檔案，才是真正意義上進入整個社會意識的檔案，只要能夠清晰、確定地反映社會組織或個人以往的社會實踐活動的原始固化信息，都應納入檔案的范圍。如果按照《商榷》一文對檔案范圍的理解，檔案信息資源開發必然限制在以各級各類國家檔案館為平臺的框架內，但這與現實并不相符。隨著信息技術的發展和用戶信息意識的增強，存檔行為不僅僅是一種檔案機構行為，也表現為一種個人行為，檔案信息資源開發平臺也逐漸呈現出社會化趨向。

在對檔案信息資源開發的理解上，我們仍然認為，“檔案信息資源開發是指在保證檔案信息資源的可獲得性和獲取便利性的基礎上，因用戶利用需求和利用行為而引發的對檔案信息資源的獲取、組織、加工和利用等行為，以及由此導致的新信息、新知識或新理論生產的一種過程”[2]。《商榷》一文對此提出質疑，指出“用戶的‘自身資源如何來，或說來自何處？不管是館藏檔案實體，還是網上查到的已經開放檔案的電子版，就目前政策或檔案開放的實際來看，用戶通常直接查找利用的檔案還只能是我國檔案中的極小一個部分，而恰恰又是公民個人所需要的那部分檔案則因受到個人隱私的保護而不能公開上網”，并指出“‘新信息、新知識或新理論產生等，則主要是依靠‘檔案管理部門及其工作人員來實施的”[3]。首先，我們所認為的“自身資源”不僅指個人存檔積累的檔案信息資源，還指個人的知識積累、技術儲備等智力資源，而非《商榷》一文認為的館藏檔案實體或開放檔案的電子版；其次，“新信息、新知識或新理論產生”不但由檔案管理部門及其工作人員的具體工作來實現，也由用戶利用檔案信息資源來實現，如黃仁宇利用明代檔案信息資源書寫的《萬歷十五年》提出了“大歷史觀”的觀點、馮友蘭在梳理中國傳統文獻的基礎上系統地分析和闡述中國哲學思想并形成了新的認識；最后，對檔案信息資源開發作一般開發形式和高級開發形式[4]的劃分，并不意味著檔案信息資源開發的高級形式就一定比檔案信息資源開發的一般形式重要，只是兩者的側重點有所區別。而兩者體現更多的是一種相互支撐而非相互競爭的關系。此外，在對“檔案信息資源開發”與“檔案利用”關系的認識上，《商榷》一文簡單地將 “檔案信息資源開發”與“檔案利用”劃分為前后相繼的兩個部分，認為用戶只是檔案館及其工作人員檔案信息資源開發成果的純粹受益者。我們認為，“檔案利用”形式是多樣的，在一定情況下也有“檔案信息資源開發”的內容，即用戶在已有開發工具、手段和成果不能滿足自身需求的情況下，會根據其自身需要對檔案信息資源進行再開發和個性化利用。

在對檔案信息資源開發主體的認識上，我們認為檔案信息資源開發的主體是多元的，既包括檔案管理部門及其工作人員，也包括檔案用戶，只是他們所處的地位有所不同。可以認為，檔案館及其工作人員進行的是基本服務性開發工作，而用戶，特別是高級用戶進行的則是深度挖掘性和高級利用性開發工作。但這并不否定檔案管理部門及其工作人員在檔案信息資源開發中的重要作用，也不存在對檔案管理部門及其工作人員有微詞的想法。與此相反，對檔案信息資源開發各主體地位的界定，不但肯定了檔案管理部門及其工作人員的基礎性工作，而且有助于減少社會和檔案界對檔案管理部門及其工作人員創造新信息、新知識或新理論的額外期望。

2 檔案館在檔案信息資源開發中的地位與作用

檔案館在檔案信息資源開發中有著重要的地位和作用，這是無可置疑的。正如《質疑》一文中指出的，“檔案館在檔案信息資源開發中發揮的是檔案價值轉遞平臺的作用，檔案館在檔案信息資源開發中處于基礎性地位”[5]。《商榷》一文提到的例證——“上海等地開展的方便人民大眾利用方法的創新，按照‘就近查閱、就地出證，館際聯網、全市通辦的目標，建設市與區縣檔案館、檔案館與檔案室、檔案館與社區事務受理服務中心‘三聯動的檔案遠程利用服務體系。逐步推行在各社區事務受理服務中心的便民服務中增加民生檔案查詢和出證項目，最終實現檔案遠程利用服務橫向連通市和區縣檔案館及市級機關檔案室，縱向覆蓋各街鎮社區檔案查閱點”[6]，也從實踐層面證明，檔案館及其工作人員在檔案信息資源開發中發揮的是基于檔案信息資源開發一般形式上的利用服務工作。

當然，檔案館及其工作人員在檔案信息資源開發過程中也進行高級形式的檔案信息資源開發，如檔案編研工作等。但從《檔案法》和《檔案法實施辦法》對檔案機構（主要是指各級各類檔案館）的職能定位來看，主要是強調檔案機構的管理職能和服務職能，如《檔案法》第八條指出，中央和縣級以上地方各級各類檔案館，是集中管理檔案的文化事業機構，負責接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內的檔案；《檔案法實施辦法》第十條指出，中央和地方各級國家檔案館，是集中保存、管理檔案的文化事業機構，依照《檔案法》第八條的規定，承擔下列工作任務：（一）收集和接收本館管理范圍內對國家和社會有保存價值的檔案；（二）對所保存的檔案嚴格按照規定整理和保管；（三）采取各種形式開發檔案信息資源，為社會利用檔案資源提供服務[7]。所以，從法律層面來講，過于強調檔案館及其工作人員在檔案信息資源開發中的主體地位難免有些牽強。而從檔案館及其工作人員在檔案信息資源開發中處于基礎性地位的角度進行理解，更有助于檔案館管理職能的履行和服務職能的實現。

《商榷》一文在對用戶不能在檔案信息資源開發中發揮主體地位的觀點進行論證時指出，“因為他們（原文指用戶）還是需要接待點的檔案兼職管理人員通過網絡查詢，檢索到所需要的檔案內容后向保管該檔案的檔案館索取，隨后出具打印文件并蓋上印章才能作為辦事的憑據”[8]。通過對該論述進行分析可以看到，檔案館及其工作人員其實是在整理、保管檔案信息資源基礎上進行的利用服務工作。這也正是對《質疑》一文認為的檔案館提供基礎性服務、擔任檔案價值轉遞平臺的印證。

3 用戶在檔案信息資源開發中的地位與作用

關于用戶在檔案信息資源開發中的主體地位及其作用，我們已經在《質疑》一文中從理論推導、范式分析、模型論證等三個方面進行了論證。現在主要針對《商榷》一文指出的，“對‘檔案信息資源開發的主體是檔案管理部門及其工作人員這一傳統觀點的顛覆，且這種顛覆在目前階段并無實踐基礎”和“由此看來，‘長尾理論其實并不適用于檔案信息資源開發領域的，即在檔案信息資源開發領域不可能出現‘星星之火，可以燎原的現象”[9]，兩個觀點進行辯證。

關于第一個觀點，我們認為“目前并無實踐基礎”并不代表在實踐基礎具備的情況下，用戶不能夠發揮主體地位的作用，更不能將“目前并無實踐基礎”作為否定理論探討的依據。導致“目前并無實踐基礎”的原因是多方面的，如檔案開放利用制度和相關政策的限制、檔案信息資源組織程度和呈現形式的滯后等。正如《商榷》一文指出的，“從檔案信息資源的擁有量上來看，只有檔案管理部門及其工作人員手中才能掌握大量、系統和源源不斷的檔案信息資源”[10]。擁有資源和多角度、多層次開發利用資源不是同一問題，沈志華從俄羅斯大量收集、翻譯、整理和使用解密檔案，取得了豐富的研究成果就是一個很好的例證。[11]隨著《中華人民共和國政府信息公開條例》的實施，用戶獲取相關檔案信息資源的方式逐漸多樣化，這將有助于用戶在檔案信息資源開發中主體地位的實現。

關于第二個觀點，我們認為《商榷》一文的觀點過于武斷。“長尾理論”在信息生產領域同樣適用，如維基百科條目的創立便是基于愿意為這部百科全書做出任何貢獻的任何人，以各自的認識和需求為基礎共同編輯修改的結果，條目的質量也在不斷爭論與完善中逐漸提高，而維基百科運作的基礎也不外乎維基平臺、用戶參與和信息資源三個基本要素，并沒有一個統一的信息生產管理機構 [12] 。自由、開放的在線百科全書也是知識社會條件下用戶參與、大眾創新、開放創新、協同創新的生動詮釋[13]。檔案信息資源作為信息資源的重要組成部分，檔案用戶參照維基百科的有益經驗，在完善的檔案信息資源開發平臺和充足的檔案信息資源支撐下，在檔案信息資源開發中發揮主體地位也并非不可能。考慮到檔案信息資源開發利用的特殊性，固然不能完全否認《商榷》一文認為的“檔案信息資源開發領域不可能出現‘星星之火，可以燎原的現象”，但不能以此為依據消極地對待社會發展給檔案館帶來的機遇，更不能據此確定在條件具備的情況下用戶會對館藏檔案蘊含的巨大信息財富無動于衷。

4 檔案館與用戶在檔案信息資源開發中的相互關系

檔案館及其工作人員與用戶從事的檔案信息資源開發活動，均是圍繞檔案信息資源展開的。而檔案館及其工作人員與用戶在檔案信息資源開發中的關系也表現為相互協作、相互促進的關系。

《檔案法》第八條和《檔案法實施辦法》第十條內容的落腳點均是為社會利用檔案資源提供服務。在檔案信息資源開發過程中，檔案館及其工作人員所處的基礎性地位和進行的一般形式的檔案信息資源開發，為用戶利用檔案信息資源和進行高級形式的檔案信息資源開發提供了前提條件和資源基礎。同時，用戶通過對檔案信息資源的開發利用，直接體現出現實的社會需求，實現和擴大了檔案信息資源的價值，也以此種形式肯定了檔案館及其工作人員的社會價值。

特別需要指出的是，將檔案館及其工作人員和用戶在檔案信息資源開發中的地位劃分為基礎性地位和主體性地位，既不是為了區分誰在檔案信息資源開發中更重要，也不是為了對檔案館及其工作人員的默默付出進行否定，而是為了理清檔案信息資源開發各主體發揮作用的側重點，從而形成合力共同促進檔案價值的實現和檔案館及其工作人員傾注感情的檔案事業的發展。

5 總結

根據當前我國檔案信息資源開發實踐中存在的問題，結合社會發展提供的機遇，我們認為，為進一步強化檔案館及其工作人員在檔案信息資源開發中的基礎性地位，突出用戶在檔案信息資源開發中的主體地位，應從以下幾方面加以改善。

5.1 樹立檔案館及其工作人員與用戶是檔案信息資源開發共同體的觀念。檔案信息資源價值的實現是檔案館及其工作人員和用戶共同努力的結果，沒有檔案館及其工作人員的基礎性工作也就難以實現檔案信息資源的聚合和優化，缺少用戶的開發利用和在一定范圍與不同形式的價值實現，更難以將檔案館及其工作人員的勞動成果轉化為社會效益和經濟效益。

5.2 結合《中華人民共和國政府信息公開條例》，健全開放檔案的利用管理制度。做到開放檔案利用管理制度與相關法律法規的有效銜接，防止出現在政府部門已經公開的信息在檔案部門不予開放利用的情況，從而滿足用戶對檔案信息資源利用的實效性要求。

5.3 檔案信息資源的建設要堅持以社會需求為導向，為社會利用提供便利。這里的檔案信息資源建設主要指非數字化檔案信息資源的數字化工作和數字化檔案信息資源的收集、整理、鑒定和開放利用。在非數字化檔案信息資源的數字化過程中，應考慮到當前用戶的應用習慣和主流的信息檢索技術，方便用戶檢索利用；在數字化檔案信息資源的收集、整理、鑒定和開放利用過程中，應綜合考慮信息集合的豐饒度和關聯度。

5.4 注重檔案信息資源開發平臺的規模化、體系化、便利化建設。針對當前不同省區、不同類型檔案館在檔案信息資源服務平臺建設中存在的相互獨立、各自建設的狀況，可先通過網站鏈接的形式將不同的信息服務平臺關聯起來，并逐漸向不同檔案館共同建設檔案信息資源服務平臺的方向發展。

參考文獻：

[1][3][6][8][9][10]嚴永官.論“檔案信息資源開發中的主體”——與陳忠海、常大偉商榷[J].檔案管理，2015（06）：17～19.

[2][4][5]陳忠海，常大偉.檔案館在檔案信息資源開發中的主體地位質疑——兼論用戶在檔案信息資源開發中的主體地位[J].檔案管理，2015（02）：4～7.

[7]中華人民共和國檔案法，中華人民共和國檔案法實施辦法[EB/OL].[2016-01-06].http：//www.saac.gov.cn/xxgk/node_1605.htm.

[11]沈志華：俄羅斯解密檔案，解了多少中蘇之謎？[EB/OL].（2015-12-30）[2016-01-06]. http：//www.danganj.net/bbs/redirect.php？tid=61079&goto=lastpost#lastpost.

[12]維基百科[EB/OL].[2016-01-06].https：//zh.wikipedia.org/.

[13]百度百科.維基百科[EB/OL].[2016-01-06].http：//baike.baidu.com/view/1245.htm.