動態增強MRI與CT肝灌注成像在肝癌鑒別診斷中的對比分析

拉海阿支

615000 四川省涼山州第二人民醫院

?

動態增強MRI與CT肝灌注成像在肝癌鑒別診斷中的對比分析

拉海阿支

615000 四川省涼山州第二人民醫院

【摘要】目的對比分析動態增強MRI與CT肝灌注成像在肝癌鑒別診斷中的應用價值。方法回顧性分析132例肝臟局灶性病變患者的臨床資料，比較2種診斷方法對肝癌鑒別診斷的準確率及對不同類型和不同大小肝癌診斷正確率的差異。結果DCE-MRI檢出結果與病理結果的Kappa值為0.558，CTPI檢出結果與病理結果的Kappa值為0.501，二者對不同類型和不同大小肝癌的診斷正確率差異無統計學意義，P>0.05。結論DCE-MRI與CTPI在肝癌鑒別診斷中的價值相當，可以替代使用。

【關鍵詞】動態增強MRI；CT肝灌注成像；肝癌

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:855～857)

肝癌診斷的金標準為組織病理，但是穿刺取活檢為有創檢查手段，不能作為常規應用。隨著醫學影像技術的飛速發展，動態增強MRI(dynamic contrast-enhanced MRI，DCE-MRI)和CT肝灌注成像(CTPI)技術的臨床應用，大大提高了肝癌的檢出率和診斷正確率。本研究通過對比分析2種檢測方法的檢出率與準確性來探討二者在肝癌診斷中的價值，為臨床應用提供參考依據。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析我院2012年1月至2014年12月住院治療的肝臟局灶性病變的132例患者，所有患者有經穿刺取活檢或手術標本獲得的病理結果。行DCE-MRI患者77例，共有病灶108枚；行CTPI患者55例，共有病灶85枚，其中惡性58枚，良性27枚。193枚病灶病理檢出結果如表1所示。2組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表2，可進行對比分析。

表1　193枚病灶的病理檢出結果

表2　2組患者一般情況對比/例

1.2檢查方法

DCE-MRI：采用Philips Achieva 1.5T超導型MRI掃描儀，患者取仰臥位，進行T1WI和T2WI快速平掃True FISP序列掃描，在進行快速序列掃描時需要屏氣；在常規掃描的基礎上，以軋噴酸葡胺(Gd-DTPA)作為對比劑行動態掃描，劑量為0.20 mmol/kg，以3～5 ml/s的速度經肘靜脈注入，速率為2.0 ml/s，注射后分別于20 s、45 s和240 s進行圖像采集。

CTPI：采用Philips Brillance 16排螺旋CT掃描儀，掃描時患者取仰臥位，平靜呼吸，用腹帶對患者腹部加壓以減少因呼吸產生的偽影。確認肝臟位置行肝灌注掃描，用雙筒高壓注射器以3～5 ml/s的速度注入50 ml碘海醇，同時注入20 ml 0.9%的NaCl 注射液，8 s采集影像數據，同層動態持續掃描60 s。

1.3統計學方法

采用SPSS17.0對所得數據進行統計分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。以病理結果為金標準，用Kappa值評價DCE-MRI和CTPI 與病理結果的一致性，Kappa值>0.75 為高度一致，<0.4為一致性不理想。

2結果

2.12種檢測方法與病理結果的一致性

以病理結果為金標準，DCE-MRI檢出惡性病灶70個，與病理結果符合率為97.22%；良性病灶30個，與病理結果符合率為83.33%。CTPI檢出惡性病灶54個，與病理結果符合率為93.10%；良性病灶19個，與病理結果符合率為70.37%。DCE-MRI檢測的敏感性、特異性、假陰性率和假陽性率分別為92.11%(70/76)、93.75%(30/32)、7.89%(6/76)和6.25%(2/32)；CTPI檢測的敏感性、特異性、假陰性率和假陽性率分別為87.10%(54/62)、82.61%(19/23)、12.90%(8/62)和17.39%(4/23)。見表3。

表3　2種檢測方法與病理結果的一致性/個

注：DCE-MRI檢出結果與病理結果的Kappa值為0.558，CTPI檢出結果與病理結果的Kappa值為0.501。

2.22種檢測方法對不同類型肝癌診斷的正確率

DCE-MRI檢測肝細胞癌、膽管細胞癌、混合細胞癌和轉移性肝癌的準確率分別為91.23%、66.67%、50.00%和100.00%；CTPI檢測肝細胞癌、膽管細胞癌、混合細胞癌和轉移性肝癌的準確率分別為84.09%、57.14%、66.67%和100.00%。2種方法對不同類型的肝癌診斷的正確率差異無統計學意義(χ2=3.557，P=0.314)，見表4。

表4　2種檢測方法對不同類型肝癌診斷的情況對比/例

2.32種檢測方法對不同大小病灶的診斷正確率

2種檢測方法對于直徑2 cm 以上的病灶檢測的正確率均>90%，對于直徑<2 cm的微小肝癌檢測的正確率不足90%。在不同大小病灶診斷的正確率方面，2種方法的診斷正確率相當，差異無統計學意義(χ2=0.078，P=0.962)，見表5。

表5　2種檢測方法對不同大小病灶的診斷情況對比/例

3討論

DEC-MRI是建立在血流動力學效應基礎上的核磁共振成像技術，具有評價局部組織活力的能力，對腫瘤的鑒別診斷有重要的臨床價值[1]。DCE-MRI的圖像顯示特性與血管的生成有著密切的關系，它對人體較多器官具有很高的敏感性和特異性。腫瘤細胞的快速生長依靠大量新生的滋養血管，其組織本身血供豐富，采用DCE-MRI檢查能較好地鑒別腫瘤的性質[2]。而且，MRI具有優良的組織分辨能力，能區別出0.5 cm大小左右的病灶。玉蘇甫·肉孜等[3]研究結果顯示DCE-MRI定量血流動力學參數Ktrans、Kep對肝臟占位性病變的鑒別診斷具有很高的價值。DCE-MRI具有信噪比高，對比度好，空間和時間分辨力強的特點[4]，其掃描可以表現出不同的增強方式，反應不同組織的血流灌注情況，可實現無創的評估活體上體現組織血管的生成活性[5]。有研究顯示DCE-MRI可評估組織間滲透壓和淋巴結轉移，借此來明確腫瘤侵襲性的強弱[6]。

CTPI是基于核醫學計算器官血流量的原理發展起來的影響學技術，它能反應組織器官的血流動力學狀態，對肝臟的血流動力學參數評估有助于在形態學變化之前發現肝臟的病變，已廣泛應用于肝臟占位性病變的鑒別診斷中[7]，主要集中在肝硬化和肝腫瘤方面[8]。CTPI可以發現隱匿的微小轉移病灶，因為無論是原發性的腫瘤還是轉移性的腫瘤，其豐富的血供均來自于肝動脈，故惡性病灶的灌注指數無疑都是升高的，而良性腫瘤生長緩慢或停滯，其血液供應多不來自于肝動脈，則灌注指數是正常的。雖然我們從圖像上看不到微血管的分布，但是從灌注圖像和灌注參數的異常就可判斷病變的性質。而且梁旭東[9]的研究結果顯示CTPI不僅能提高肝臟惡性腫瘤的診斷率，而且可以明確肝惡性腫瘤邊緣或遠處肝實質是否受侵和受侵范圍。

本研究的結果顯示DCE-MRI檢出結果與病理結果的Kappa值為0.558，略高于CTPI的0.501，其假陰性率與假陽性率低于CTPI(7.89% vs 12.90%，6.25% vs 17.39%)。DCE-MRI的假陽性率低于CTPI得益于MRI較高的軟組織分辨率，但是對于不同肝癌類型的鑒別診斷，二者的差異無統計學意義，而且二者鑒別診斷肝細胞性肝癌和轉移性肝癌的正確率更高，原因可能是這2種腫瘤類型的微血管分布的密度更高，腫瘤組織的灌注參數與正常組織灌注參數差異更為明顯。對于不同大小的腫瘤組織，二者診斷的準確率無顯著差異，即便對于直徑<2 cm的微小肝癌，二者的診斷正確率也可達到80%以上，對于直徑>5 cm的肝癌，二者的診斷正確率可達到100%。本研究納入的病例中直徑<1 cm的腫瘤病灶數不足10枚，因為極微小的原發病灶被診斷較少，此患者基本無臨床癥狀，多數通過體檢發現。

總之，DCE-MRI和CTPI在肝癌的鑒別診斷中準確率相當，二者可以相互替代使用，互補各自不足。例如MRI檢查時間相對較長，體內植入金屬物的患者會影響診斷結果，進行生命維持的患者不能耐受等，就可選擇CTPI的檢查方法。通過CT三維圖像重建技術，能很好地顯示病灶的部位、大小、形狀以及病灶與周圍組織的關系。但是CT軟組織分辨率較低，有時候對周圍組織殘存的腫瘤缺乏準確的判斷，對血供不好的腫瘤診斷較為困難。MRI的優良組織分辨率，多方位組織成像的優點又可輔助CT的診斷，且相比CT檢查，MRI無放射性損害。

參考文獻

[2]崔凌，莊偉雄，文海忠.DCE-MRI灌注指標與MR DWI ADC值在前列腺癌患者中的關系分析〔J〕.實用癌癥雜志，2014，29(5)：522-524.

[3]玉蘇甫·肉孜，王云玲，王紅，等.DCE-MRI鑒別肝臟占位性病變的研究〔J〕.中國臨床醫學影像雜志，2015，26(4)：38-41.

[4]鈕恩斌，陳華芳，蔡紅法，等.MRI多期動態增強在肝臟血管瘤的應用〔J〕.現代醫用影像學，2014，23(3)：298-299.

[5]郭衛華，李傳福，于德新，等.3.0T磁共振3D FAME 動態增強序列對干仗局灶性病變的診斷價值〔J〕.中國現代普外科進展，2010，13(6)：438-442.

[6]Hompland T，Ellingsen C，Ovreb KM，et al.Interstitial fluid pressure and associated lymph nodemetastasis revealed in tumors by dynamic contrast-enhanced MRI〔J〕.Cancer Res，2012，72(19)：4899-4908.

[7]毛景松.多層螺旋CT灌注成像對肝臟占位性病變的診斷與鑒別診斷〔J〕.中國現代醫生，2015，53(9)：91-93，161.

[8]李良才，唐秉航，張麗萍，等.256層CT全肝灌注及一站式成像在肝硬化合并肝癌患者術前的應用探討〔J〕.黑龍江醫學，2015，39(2)：134-136.

[9]梁旭東.常見肝惡性腫瘤的MDCT灌注研究〔D〕.泰山醫學院，2014.

(編輯：甘艷)

Comparison of Dynamic Contrast-enhanced MRI and CT Liver Perfusion Imaging in the Differential Diagnosis of Liver Cancer

LAHaiazhi.

TheSecondPeople'sHospitalofLiangshan，Liangshan，615000

【Abstract】ObjectiveComparison To compare the value of dynamic contrast-enhanced MRI and CT liver perfusion imaging in the differential diagnosis of liver cancer.MethodsRetrospective analyzesis of clinical data theof 132 cases of focal liver lesions clinical data from January 2012 to December 2014 in our hospitalwere conducted.Comparison of two methods forof the differential diagnosis accuracy of liver cancer and the diagnostic accuracy of different types and sizes of liver cancer of 2 methods were made.ResultsThe Kappa between DCE-MRI detection results and histologic findings was 0.558，and the CTPI between histologic findings was 0.501.Both accuracy in the diagnosis of different types and sizes of liver cancer was had no significant difference，P>0.05.ConclusionThe DCE-MRI and CTPI in the differential diagnosis of liver cancer have the same value，both may be used instead and can replace each other.

【Key words】Dynamic contrast-enhanced MRI；CT liver perfusion imaging；Liver cancer

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.049

中圖分類號：R735.7

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5930(2016)05-0855-03

(收稿日期2015-07-21修回日期 2015-12-10)