何謂公職的傲慢？

李石

美國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）在《正義諸領(lǐng)域》一書(shū)中談到了中國(guó)傳統(tǒng)的科舉制度。他認(rèn)為，如果通過(guò)考試而獲取公職的制度能夠充分地發(fā)揮作用，那精英統(tǒng)治體制就將得到完美的實(shí)行。公職應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)而被賦予那些有相應(yīng)才能的人，這一思想在西方同樣被倡導(dǎo)。“前途向才能開(kāi)放”是引領(lǐng)法國(guó)大革命的口號(hào)之一。革命者們對(duì)于“平等”的追求取代了其他政治理想而成為革命的最終目標(biāo)。在排山倒海的革命運(yùn)動(dòng)中，人們想要徹底鏟除一切貴族及其特權(quán)，讓所有人站在同一起跑線上，擺脫因出身和社會(huì)地位的不同而注定的不同命運(yùn)。

然而，法國(guó)大革命對(duì)“平等”的追求在古希臘人和當(dāng)代人看來(lái)都將是不徹底的。在古希臘的城邦民主制中，被蘇格拉底及其學(xué)生所詬病的抽簽民主是一種重要的政治制度。公民們通過(guò)抽簽輪流擔(dān)任公職，只要擁有公民資格，任何基本的才能或素質(zhì)都不是必需的。對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說(shuō)，羅爾斯和德沃金所代表的自由主義左派同樣認(rèn)為，對(duì)于“平等”這一政治目標(biāo)來(lái)說(shuō)，“前途向才能開(kāi)放”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)樯鐣?huì)中處于不同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況中的人們獲得相應(yīng)才能的難易程度是不同的。因此，羅爾斯和德沃金主張對(duì)那些獲得相應(yīng)才能較困難的人們（例如：天資較差者，或者家庭經(jīng)濟(jì)困難、無(wú)法購(gòu)買(mǎi)優(yōu)質(zhì)教育者）給予補(bǔ)助。由此看來(lái)，“前途向才能開(kāi)放”的精英體制并沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)平等的目標(biāo)。然而，職業(yè)化的公職體制卻是一個(gè)人員組成復(fù)雜的多元社會(huì)所必需的政治體制，對(duì)于維護(hù)不同社會(huì)成員之間的“機(jī)會(huì)平等”、鞏固國(guó)家政治權(quán)力的合法權(quán)威起著至關(guān)重要的作用。

所謂“公職”（office）是指“根據(jù)法定權(quán)威行使的責(zé)任、權(quán)威或服務(wù)的職位”，在中文語(yǔ)境中指的是“國(guó)家機(jī)關(guān)或公共企業(yè)、事業(yè)單位中的正式職務(wù)”（參見(jiàn)《牛津高階詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）。上述定義中所說(shuō)的“法定權(quán)威”就是國(guó)家和政府。“公職”不是某個(gè)私人化小團(tuán)體中的權(quán)力安排，而是直接體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度安排。“公職”的設(shè)置事關(guān)一個(gè)國(guó)家的人事權(quán)，而人事權(quán)歷來(lái)是國(guó)家政治權(quán)力中的一項(xiàng)重要職能。國(guó)家，作為合法的政治權(quán)威，必須為公職的選任訂立標(biāo)準(zhǔn)、制定程序，并篩選出監(jiān)督選任的合適人員，需要為此制定一套嚴(yán)密而細(xì)致的制度并保證其嚴(yán)格執(zhí)行。一旦這一程序稍有疏漏或沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行，國(guó)家的政治權(quán)威就將受到損害和打擊。通過(guò)公職選任制度，國(guó)家得以將各項(xiàng)事關(guān)全體公民的事務(wù)交到值得信賴的專業(yè)人員的手中，這些公職人員將為全體公民提供專業(yè)的服務(wù)，國(guó)家政治權(quán)力也由此得到鞏固。對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，公職選任制度一方面保證了人們獲取公職的“機(jī)會(huì)平等”，另一方面也將為所有公民提供平等而專業(yè)的服務(wù)。

從理論上來(lái)看，公職選任制度基于社會(huì)成員之間的平等關(guān)系；然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，公職人員與普通公民之間的關(guān)系卻經(jīng)常表現(xiàn)為“傲慢與拍馬”。那么，公職人員的傲慢從何而來(lái)，普通公民又為什么要對(duì)他們卑躬屈膝呢？沃爾澤有他自己的回答：“公職持有者們通常提出這樣的特權(quán)要求，他們被授予公職，于是，他們也就被授予隨職位而來(lái)的權(quán)威和地位，因?yàn)樗麄円呀?jīng)通過(guò)測(cè)試并被證明符合社會(huì)承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。職位是他們的成就，并且把他們作為出眾者與他們的同胞公民們區(qū)分開(kāi)來(lái)。”沃爾澤認(rèn)為，“公職”并不是一種簡(jiǎn)單的干活拿錢(qián)的職位，它一方面隱含著公職人員擁有高于普通公民的才能和知識(shí)，另一方面公職人員還是國(guó)家權(quán)力和權(quán)威的代表者。因此，站在這樣的高位，公職人員當(dāng)然就有了“傲慢”的本錢(qián)。

沃爾澤認(rèn)為，擔(dān)任“公職”的人將得到四種報(bào)酬。第一個(gè)報(bào)酬即是其工作本身。公職人員的工作有可能是繁瑣的、令人厭倦的，然而公職人員仍然對(duì)之津津樂(lè)道，他們之間甚至發(fā)展出一套“行業(yè)術(shù)語(yǔ)”，并在外人面前保守秘密。即使這些工作實(shí)際上很簡(jiǎn)單，誰(shuí)都能做得很好，他們?nèi)匀粫?huì)滿口官腔，搞得很神秘。公職的第二個(gè)報(bào)酬是較高的薪水。公職的選任規(guī)則在很大程度上由公職人員提出建議并參與制定，而限制公職崗位的數(shù)量將成為規(guī)則制定的一個(gè)主要宗旨，因?yàn)檫@樣將便于既有公職人員獲得較高的薪水和相應(yīng)的福利。實(shí)際上，當(dāng)公職人員自身成為一個(gè)團(tuán)體，他們就更傾向于為這個(gè)團(tuán)體的利益著想，而不是像他們應(yīng)該的那樣為全體公民的利益著想。公職的第三個(gè)報(bào)酬是權(quán)力和地位。沃爾澤認(rèn)為，職業(yè)化是確立權(quán)力關(guān)系的一種方法。在公職的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，公職人員通過(guò)工作關(guān)系向下級(jí)行使權(quán)力，同時(shí)也向其服務(wù)的對(duì)象行使權(quán)力。公職人員的意見(jiàn)因其專業(yè)知識(shí)及所代表的國(guó)家權(quán)力，而對(duì)其服務(wù)的對(duì)象具有一定的強(qiáng)制性，因此普通公民就成為公職人員行使權(quán)力的對(duì)象。公職的第四個(gè)報(bào)酬是榮譽(yù)。亞當(dāng)·斯密說(shuō)“榮譽(yù)是所有光榮職業(yè)的一大部分報(bào)酬”，而沃爾澤認(rèn)為，榮譽(yù)應(yīng)該與工作表現(xiàn)相對(duì)應(yīng)，而不應(yīng)該以地位來(lái)衡量。換句話說(shuō)，某一公職人員獲得榮譽(yù)，不是因其身居高位，而是因?yàn)樗麨橥裉峁┝烁玫姆?wù)。

由此看來(lái)，公職確實(shí)不是簡(jiǎn)單混口飯吃的職業(yè)，它隱含了太多“好處”。法律對(duì)公職的職權(quán)和責(zé)任劃出了明確的界限。然而，權(quán)力總有“溢出”的傾向，就像炙手可熱的巖漿，沿著所有可能的縫隙，在一切有機(jī)可乘的場(chǎng)合，炫耀自己的威風(fēng)。用沃爾澤的話來(lái)說(shuō)：“公職是一種支配性的善，承載著其他隨之而來(lái)的東西：榮譽(yù)和地位、權(quán)力和特權(quán)、財(cái)富和舒適。而這種支配性則直接體現(xiàn)為‘公職的傲慢。”

法律勉為其難之處，當(dāng)是道德用武之時(shí)。“古之君子，其過(guò)也，如日月之食，民皆見(jiàn)之，及其更也，民皆仰之。”（《孟子·公孫丑下》）公職人員身居高位，尤其應(yīng)注重道德修養(yǎng)。任何逾越法律界限的行為都源于公職的傲慢，節(jié)制和謙卑是公職人員應(yīng)有的德行。多一些謙卑的公職人員，才會(huì)少一些溜須拍馬的國(guó)民。“公職的傲慢”代表著權(quán)力的擴(kuò)張，透露出權(quán)力逾越限制的野心，它將腐蝕國(guó)民的心靈，侵吞國(guó)家的財(cái)富，給整個(gè)民族帶來(lái)不幸。

“關(guān)鍵……是使職位服從于公民。只有這樣，每個(gè)人才都會(huì)清楚：公職是一種服務(wù)形式，而不是另一種暴政。”

（《正義諸領(lǐng)域》，[美]邁克爾·沃爾澤著，褚松燕譯，譯林出版社二○○二年版）