郢路遼遠楚都紀南城宮城區的考古發掘

文 圖/ 聞磊 周國平

郢路遼遠楚都紀南城宮城區的考古發掘

文 圖/ 聞磊 周國平

……

高堂邃宇，檻層軒些。

層臺累榭，臨高山些。

網戶朱綴，刻方連些。

冬有突廈，夏室寒些。

川谷徑復，流潺湲些。

光風轉蕙，汜崇蘭些。

經堂入奧，朱塵筵些。

砥室翠翹，掛曲瓊些。

翡翠珠被，爛齊光些。

蒻阿拂壁，羅幬張些。

纂組綺縞，結琦璜些。

室中之觀，多珍怪些。

蘭膏明燭，華容備些。

……

紀南城概況

楚國偉大詩人屈原的一首《招魂》，傳誦千年。詩人筆下的楚國宮殿，美輪美奐，引人遐思。那么，詩人日思夜想的宮殿，究竟是怎樣的呢？飛速發展的考古學，為問題的解答，提供了可能。

楚紀南故城，即楚國的郢都，位于湖北荊州市荊州區北部，南距今荊州城約5公里。城址南起安家岔，北至棗林鋪，東臨鄧家湖（與長湖相連），西近王場。地理坐標為東經112°09'~112°12'、北緯30°24'~30°26'，海拔約28~33米。城內有松柏、紀城、徐崗、新橋四個行政村。1961年，楚紀南故城被列入第一批全國重點文物保護單位。為進一步加強大遺址的保護、管理和合理利用，惠及民生，2005年，楚紀南故城遺址保護規劃綱要和保護總體規劃的編制被列入國家《“十一五”期間大遺址保護總體規劃》中，屬100處在中華文明史中占有重要地位的大遺址之一。

1965年開始，湖北省博物館組織力量對紀南城開展了初步的調查勘探并測繪了1：2000的地形圖。1975~1979年，對紀南城進行了全面勘探和試掘。通過勘探，在松柏區夯土臺基密集的東、北部發現了宮墻，東宮墻長750米，北宮墻長690米。保存高度0.5米，底寬10米左右。郭德維先生在《楚都紀南城復原研究》一書中是如此闡述的：“估計東宮墻南延，應與南城垣凸出處相連，這樣總長度約為1600多米。建筑臺基群的最西側是新橋河，地勢較低，故其最西部低洼地不一定有西宮墻。從東宮墻至新橋河寬約1200~1300米，除去低洼地200~300米，整個宮城區范圍約1600×1000米即面積160萬平方米，比北京故宮紫禁城72萬平方米要大多了。既然已發現宮墻，因此宮墻內的主要建筑臺基應該是宮殿建筑基址。”

紀南城地理位置

紀南城1975年勘探遺跡

最新發現

21世紀，大遺址保護重啟紀南城的考古工作，根據《楚紀南故城考古遺址公園考古工作計劃》，結合紀南城遺址保存現狀，湖北省文物考古研究所組織人員首先在夯土臺基分布密集的核心區展開勘探和發掘工作。經過2011~2015年的全面勘探以及對一些重點區域的發掘，獲得了一批新資料，對宮城區相關問題的研究取得了新突破。

宮城范圍

以20世紀70年代勘探顯示的東、北宮墻為線索，通過勘探追蹤發現了宮墻東南拐角及兩段西宮墻：宮墻東南拐角往西長約15米，寬約12米，拐角往北長約30米，寬約10米，保存厚度約0.8米；西宮墻北段長約120米，2015年我們對該段宮墻進行了局部解剖發掘，結合勘探數據，該段宮墻整體寬度在10~14米之間，殘存厚度5~25厘米；西宮墻南段長約36米，寬度、殘存厚度基本與北段一致。據此，整個宮城區范圍得以明確：平面呈長方形，南北長906米，東西寬802米，面積達726612平方米。雖然東南西三面沒有證據表明宮門的大小數量，但是，1975年北宮墻的勘探顯示有兩個缺口，疑為宮門。

紀南城宮墻平面

紀南城宮城區

夯土臺基

通過勘探土樣分析，對1975年所定臺基進行了甄別：確認松26號為明清時期臺基。松32號僅作為松31號窯場使用，發現一批取土坑，填充大量紅燒土和碎瓦片，不見夯土。松25號應是南北相連的二個臺基，新增北側臺基編號為松62號。松11、12號，松15、16號，松13、14號三組6個臺基實際上只是三個臺基，因為后期破壞將其挖斷分開。另外，松17、23號均遭到毀滅性破壞，被挖成水塘；松18、19號被現代房屋占壓，松21被鄉村道路占壓，無法了解其真實性。但據1975年勘探夯土分布情況分析，松18、19位于松15西側，相距很近，可能與松15屬于一個整體；松17西、南、北側環有水溝，與城內明清時期臺基形制一致，屬于這一時期臺基的可能性較大。

紀南城宮城區臺基分布

夯土臺基附屬窯場

通過2011年對松30臺基的補充發掘及勘探，發現其南部至少分布有5座窯址，順著火龍堤呈東西向排列。同時，發現了與之相應的取土坑和附屬遺跡水井（I?J15、16）、小型房基（I?F3、4）。發掘出的I?Y1、I?Y2均為平面橢圓的饅頭形，自窯床以上均被破壞，破壞面非常平整，似人為毀壞。取土坑內以燒土碎瓦片和五花土填充，大多能看到夯筑的痕跡和夯層。之后通過勘探，在宮城區多個夯土臺基附近均發現了各自的窯場，具體列表如下：

宮城區夯土臺基附屬窯場分布表

紀南城松30號臺基2011年發掘部分遺跡平面（東北—西南）

松30號臺基出土陶器

紀南城宮城區第一期夯土臺基分布

兩期夯土堆積

1974~1976年在松30號臺基發掘出上下疊壓的兩期房址（F1、F2），據此通過重點勘探，我們在宮城區東部的松30、6、7、9、24、25號六個臺基上相繼發現了上、下兩期夯土堆積，其余均只發現了第二期夯土堆積。

2015年我們借助松24號臺基西側原有被破壞斷面對其進行了解剖（2015?I?TG1）。本次清理大部區域僅發掘至第3層（第二期夯土層）層面即停止，由于晚期墓葬破壞嚴重，在第二期夯土面上并未發現殘存建筑遺跡。在臺基原有斷面處我們清理出一個完整的剖面，證實了兩期夯土的真實性，同時在兩期夯土之間發現一層有意識鋪墊形成的黑色灰泥層（即第4層），分布范圍不規則，大部疊壓在第5層（即第一期夯土層）上。該層內包含大量碎瓦片和陶器殘片，可能是為了增加兩期夯土之間的摩擦力。此外，第4層下發現兩個灰坑，出土較多碎片和少量動物碎骨、殘銅矛、銅鏃等，推測具有宗教奠基的意味。此外，通過城內普探我們發現第二期夯土遺跡下大都有水泡淤積痕跡，多灰白粘土，包含較純凈。

相近臺基之間發現“連廊”

紀南城I·TG1剖面（西—東）

紀南城I·TG1第4層密集出土碎瓦片

調查中發現，東西向排列的松9、10，松7、8，南北向排列的松22、24三組臺基之間有一條土埂相連接，經過勘探，確認二者之間有第二期夯土，平面比兩邊的臺基略低。因此，我們有理由相信這幾組臺基二者之間有連廊。同時，根據1975年勘探圖可知，南北向排列的松20、21，松62、25之間也應該有連廊。松6東側曾經被一座東漢墓打破，現代又修了一條簡易水泥路，也許松6東側還有一個小臺基與之相連。據此，東西向排列相連的有松9、10，松6、？，松7、8三組，其中松10、松8分別比松9、松7小而低。南北向排列的有松20、21，松22、24，松62、 25三組，各組南北兩個臺基大小基本相等。

松9~10號臺基航拍

松22~24號臺基航拍

殿前廣場

第二期臺基松6、7、9號南部，松12（11）、13（14）號東部有一片較低的緩坡，勘探發現有很薄的夯土堆積，緩坡地帶夯土表面明顯低于西部和北部，面積較大，形狀均為長方形。與此同時，松12（11）、13（14）號西、北、南三面均為陡坎，松6、7號北、西面，松9號北、東面都是陡坎，顯然，緩坡地帶就是這幾個臺基的進出口，我們稱之為殿前廣場。松15號夯土堆積遭到嚴重破壞，現有臺基夯土保存較薄，基本夷為平地，無法看出高低，按同理推測其東部也應有廣場。

東廣場與灰坑

松6號臺基航拍

松7號臺基航拍

在宮城區東部，松31、32號北側、松62、25號東側發現有一片黃土堆積，開口在第2層下，疊壓在淤積層上。整片堆積平面近方形，呈東北—西南方向，邊長約60米，厚度為5~30厘米。由于面積巨大、地勢平坦，推測可能是大型活動的聚集場所，我們將其命名為“東廣場”。

在廣場東北部發現一個與其方向一致的灰坑，編號紀南城I區H 29。灰坑平面近長方形，長約15米，寬約10米，深度0.5~0.9米。坑內填土可分為2層：第1層為灰白細沙土，結構疏松，深15~25厘米，厚10~45厘米，基本無包含物；第2層多為黑灰黏土，結構疏松，深40~70厘米，厚15~75厘米，夾雜大量草木灰、炭粒及少量紅燒土顆粒和陶片。結合東廣場，我們認為H 29可能是集會時燃燒篝火或者開展某種祭祀形成的，其下層的灰燼層是燃燒的證據，而上層的灰白沙土應是人為滅火進行的填埋。

紀南城宮城區東廣場及I區H29平面位置

環形界溝

自2013年始，我們在開展地面勘查時，首先在宮城區東南角和西南角發現有兩個拐角的水溝，兩個拐角之間有一條平直的東西向水溝，很有規律性，懷疑在宮城區內有環形濠溝，通過兩年多的進一步勘探，分別找到了西北、東北拐角以及北部中段、東部中段和西部中段，從而，一個長方形的完整水溝系統呈現在我們面前，我們正式命名為環形界溝。

環形界溝南部地表保存較為完整，向西有一條“吳家長溝”連通新橋河；東邊中段、西邊中段、東北角、南邊中段分別被明清建筑臺基外的水溝打破；西北角在明清時期掩埋地下，北邊東段被壓在房屋之下，無法勘探，寬度不明；東邊北段在1975年勘探圖中有顯示，后來被掩埋。

環形界溝基本位于宮城區中心，北邊距北宮墻230米，東邊、西邊分別距東、西宮墻135米左右。平面整體呈長方形，東北、西北角為直角，西南角為銳角，東南角為鈍角。南北長565~575、東西寬463~525米，面積約27萬平方米，相當于整個宮城區面積的三分之一。每段界溝寬窄不一，在7~18米之間，深約1.6米。

環形界溝東、南、西三邊各有兩缺口，北邊有一大缺口：西邊北缺口寬126、南缺口寬81米；南邊西缺口寬98米，東缺口被明清臺基（原松26號）外水溝打破，寬度不詳；東邊北缺口寬107米，南缺口寬163米；北邊大缺口被現代窯廠和明清水溝破壞，現寬294米。如果北宮墻兩個缺口成立并認定為宮門，那么，宮城區應該是八個宮門，環形界溝七個缺口就是與宮門對應的七個門，其中北邊缺口對應北宮墻兩個門。

當然，由于暴露地表的界溝常年積水，溝內勘探無法進行，加上歷經2000多年造成的破壞，使得每段界溝測量數據不夠精確。

2015年，我們對環形界溝南邊西缺口（2015?H?TG2）進行了局部解剖，旨在找到環形界溝相互連通的涵管，但并沒有發現。僅在第2層下發現上下疊壓的兩條南北向排水管道，殘長僅50~60厘米。結合宮城區及周邊區域的高程數據，我們懷疑環形界溝圍繞區域內的排水是由地面順著地勢排出區外的。2016年，對環形界溝西北段（2016?H?TG4）進行解剖，證明其始用年代應與紀南城宮城區年代一致，推測為戰國中期偏晚。延續使用，直至明清時期部分溝段被填埋。

關于環形界溝的成因及功能，我們推測四點：第一，宮城區內夯筑如此多的夯土臺基，需要取土，既要節省運輸成本和建筑時間，又不能在宮城區挖坑，于是有了界溝。第二，環形界溝最大的功能是將宮城區劃分成了宮殿區和護衛區、活動廣場，起到了分區的作用。第三，水溝分布在宮城區四周，其深寬都能容納降水，利于宮城區的排水，保持地面干燥。第四，宮城區內有了一個完整的環形界溝，使得宮城區形成了一個園林式建筑群，溝內普遍種植蒲草和蘆葦，也起到了綠化作用。可以說，挖建環形界溝是規劃者獨具匠心的設計。

紀南城宮城區環形界溝平面

紀南城宮城區環形界溝西南角

紀南城H·TG2（南—北）

幾點認識

夯土臺基附屬窯場的發現，證明楚國都城燒造建筑用瓦就地取材，省時省力，節省了運輸成本，加快了建設速度。

從兩期夯土臺基的確認以及第一期夯土臺基分布規律分析，凡是有第一期夯土的臺基均有第二期。可見兩期建筑的布局設計規劃是相同的，推測楚紀南故城在夯筑第一期臺基過程中可能突遭變故，個別已建成的建筑毀棄；第二期夯土臺基建設并沒有改變原有的設計規劃，而是在第一期的基礎上進行了加高夯筑，完成了整個城址的建設，形成了完整的格局。

環形界溝將宮城區分隔為宮殿區和護衛區。宮殿區內的臺基分布有較大規律性，可以將其分為三群，分別代表各自的功能：西北部三個臺基最高大，所處地勢最高，可能是宗廟所在。傳世文獻顯示楚人非常重視對神靈和祖先的祭祀，同時楚地以農業為主，楚國以農興國，那么西北群三個臺基是否分別代表祖廟、神廟和社廟？

紀南城H·TG2內出土排水管道

紀南城H·TG4（西—東）

紀南城H·TG4內環形界溝（南—北）

紀南城宮城區夯土臺基功能分析

從松12、松13殿前廣場朝向東邊來看，楚王族是從東進入宗廟祭祀，根據周禮“左祖右社”的禮制，松13位于正中應是神廟，松12位左，為祖廟，松15列其右，就是社廟。東北部一群應為寢宮，分別是楚王、后妃及侍從的住所。位于宮殿區東南部的一群三組呈品字形分布，我們將這一群臺基的性質推斷為朝堂，是楚王召見大臣處理政務的地方。同時，東北群是寢宮，東南群是朝堂，正符合禮制中“前朝后寢”的格局。

紀南城東北的九店東周墓，其年代與城址相當，曾出土竹簡《日書?相宅篇》，記載了楚人濃厚的方位兇吉觀念，其認為東北、東南方向為吉，西北、西南方向為兇，這與我們對宮殿格局的分析基本吻合，從另一個側面印證了我們推測的可信度。“蓋西北之寓，亡長子”，紀南城宮殿區西北群為宗廟，可以用祖神鎮住西北的兇兆。“蓋東[北]之寓，君子處之，□大□□□□爽”，宮殿區東北群適合楚王、王后居住，正好為寢宮所在地。“蓋西南之寓，君子處之，幽思不出”，宮殿區西南部為一片空地，不見任何建筑臺基。“蓋東南之寓，日以處, 必有□出□”，宮殿區東南群為楚王處理政務之所。

這里還有一個特別有意思的事情，紀南城宮殿區臺基從布局和規律性歸納后分為三群，每群又都為三組或者三個臺基，顯然這不是巧合，而是故意所為。但是，文獻不曾有記載，也不見有學者就此類問題進行過論述，是否可以認為這與楚人某種宗教信仰有關？這種信仰應該與數字“三”有很大關系，好比古人對八和九有著某種特殊的崇拜意義一樣。

既有的發現一方面給我們的研究提供了新材料、新線索，另一方面也對今后工作的開展具有重要參考價值，引導我們對相關跡象進行深入思考以求得準確把握。隨著紀南城大遺址保護工作的推進，勢必有更多的發現充實我們對這座楚都的研究，讓我們拭目以待！

（作者聞磊為湖北省文物考古研究所館員；周國平為湖北省文物考古研究所研究員）