2型糖尿病合并冠心病行PCI治療的臨床觀察

郭 彤

2型糖尿病合并冠心病行PCI治療的臨床觀察

郭 彤

目的 了解冠心痛并發2型糖尿病的患者冠狀動脈的介入治療方法的特征。方法 選取76例冠心病并發糖尿病患者和76例不存在糖尿病的冠心病患者，對2組患者的臨床數據、冠脈的造影情況和介入治療方式方法進行了比較分析。結果 糖尿病組女性、高血壓和血脂異常的比例高于非糖尿病組(P＜0.05)，同時三支血管、長距離病理變化比例高于非糖尿病組(P＜0.05)；且置入支架的平均數量較多、平均直徑較小和平均長度較長(P＜0.05)。結論 冠心病并發2型糖尿病患者的冠狀動脈病理變化要比非糖尿病患者要復雜，合并糖尿病的冠心痛患者行介入治療安全有效。

冠心病；糖尿??；介入治療

冠心病的發病率逐年攀升，對人類健康安全造成了極大威脅。作為冠心病一個十分重要的危險誘導因子，糖尿病的發病率日漸嚴重，而糖尿病合并冠心病患者一般會較早的出現血管病理變化方面的損害，同時具有較高比率的多支、彌漫性的病理改變[1-2]。本研究重點對于冠心病合并2型糖尿病患者的冠脈造影狀況以及經過皮冠狀動脈實施介入治療（PCI）的結果同非糖尿病并發的冠心病患者展開對比分析，為臨床治療提供數據支持。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月～2015年2月期間76例到新鄉市第一人民醫院實施PCI檢查并實施支架置人的冠心病合并糖尿病的患者，并選取同期76例無糖尿病合并的冠心病實施支架置入患者，對2組患者展開比較分析。在糖尿病組中，男54例，女22例，年齡46～75歲，平均年齡（57.2±10.1）歲，其中，急性心肌梗死、不穩定性心絞痛、穩定型心絞痛、高血壓以及高血脂分別有10例、52例、8例、44例和28例患者。在非糖尿病組中，男59例，女17例，年齡44～76歲，平均年齡（59.5±10.8）歲，其中，急性心肌梗死、不穩定性心絞痛、穩定型心絞痛、高血壓以及高血脂各有8例、50例、12例、29例和15例患者。術前，患者至少24 h前口服阿司匹林并注射氯吡格雷300 mg，手術過程中經過動脈的鞘管注射肝素80～90 U/kg。術后每天服用100 mg的阿司匹林和75 mg氯吡咯雷，并持續進行治療至少1年。

1.2 方法 上述患者均通過股動脈途徑采用Judkins法進對冠狀動脈進行造影，依據常規方法向靶病變位置安裝藥物支架。靶病變分型操作參照美國心臟病學會（American College of Cardiology，ACC）所制定的標準，對于病理變化具有＞75%狹窄程度的患者進行介入治療，在支架置入前大部分的病理變化需進行球囊擴張，對于病理變化具有長距離的要進行兩枚及以上的支架的置入，同時需重疊達2～3 mm，并位置重疊處實施高壓擴張操作。

支架選擇標準：使得支架的直徑與靶位置病理變化的近端血管直徑的比值為1∶1.0，同遠端血管直徑的比值是1∶1.1，支架置入要完全覆蓋病理變化，對于病變部分較少者在支架置入之后實施后擴張操作。

支架置入成功的定義：患者血管管腔狹窄病變程度需大于4/5，具有3級及以上TIMI血流，無心肌梗死再發生現象，同時，無外科急診性冠狀動脈的旁路移植手術嚴重的并發癥的發生，甚至出現死亡。術后，上述患者均長期進行阿司匹林和氯吡格雷（75 mg/每天，持續1年）的服用；2～3 d內，少數患者進行低分子肝素的注射操作；

1.3 資料整理 收集與整理參試患者的臨床數據，包括臨床資料、冠狀動脈造影情況和靶病變的情況（位置、類型、長度等）。由2位以上具有常年經驗的介人心臟病學醫師進行造影結果的分析和評議。

1.4 統計學方法 應用SPSS 19.0軟件對收集數據進行比較分析。計量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者一般臨床特征 結果顯示，對于2組患者年齡、吸煙差異無統計學意義，同時，急性心肌梗死和不穩定性心絞痛差異無統計學意義。糖尿病組女性患者比率高于非糖尿病組(P＜0.05)，而且高血壓和高血脂比例高于非糖尿病組(P＜0.05)。見表1、表2。

表1 2組患者年齡及吸煙情況（）

表1 2組患者年齡及吸煙情況（）

?

表2 2組男女比例、高血壓及高血脂狀況（n）

2.2 2組患者冠狀動脈病變及介入治療特點比較 糖尿病組和非糖尿病組治療病理變化分別有145和128處。較非糖尿病組患者，糖尿病組的三支血管、長距離的病理變化明顯較多而單支血管的病理變化較少(P＜0.05)；2組間在兩支血管病理變化發生上差異無統計學意義。2組患者支架置入都獲得了100%的成功率，無介入治療并發癥事故的出現。體內置入支架的平均直徑，糖尿病組(3.18±0.56)mm顯著小于非糖尿病組(3.43±0.53)mm（P＜0.05），而支架置入的長度和數目，糖尿病組[(1.82±0.81)mm、(24.04±6.67)]多于非糖尿病組[(1.58±0.61)mm、(20.15±5.55)]（P＜0.05）；住院治療期間，2組患者均沒有發生不良心血管事件。

3 討論

糖尿病是一種多發代謝性的疾病，具有很高的發病率以及病死率?；继悄虿〉幕颊甙l生冠心病的幾率是沒有換糖尿病的患者的2～4倍[3-4]。機體糖化血紅蛋白上升1%，則將帶來心血管危險性、缺血性事故出現幾率則將分別上升38%和44%。流行病理學結果顯示，糖尿病為機體心血管系統疾病所具備的危險性和靶位置病理變化血運重新建造2個方面最有力的獨立性的預測性指標，并且其不但會導致冠狀動脈中已有的支架出現再次狹窄狀況，而且會導致患者發生遠期死亡?；忌咸悄虿『螅颊哐谴蠓壬?、胰島素表現出抵抗以及機體細胞正常功能出現障礙等主要的生理變化。體內糖代謝過程的紊亂，造成糖尿病患者機體細胞、組織結構和代謝障礙，可出現代謝紊亂綜合征，造成患者機體血脂、血糖以及高血壓大幅度升高，有時還會出現并發高尿酸血癥等，眾多的危險因素加速了冠狀動脈粥樣硬化的進程[5-6]。尸檢結果顯示，絕大多數情況下，糖尿病會造成患者冠脈病病情加重，出現更高的分散范圍和惡化程度，并且主干血管發生更加嚴重的狹窄狀況。

本研究結果顯示，糖尿病組以女性患者居多，高血壓、高血脂特征顯著，且具有較多的病變血管支數以彌漫性、三支病變居多，具有嚴重的病變程度和更大的病變范圍：非糖尿病組多單支病變，病變程度輕、病變范圍小。本研究結果與前人研究結果基本一致[3]。糖尿病患者具有血管病變特征同其代謝紊亂、合并癥多具有密切關系，因此，在臨床上對糖尿病和并冠心病患者實施介入時策略選擇需要謹慎和合理。本研究中，糖尿病組患者置入支架具有直徑小。支架長度大和支數多等特點，沒有出現介入治療并發癥。糖尿病合并冠心病患者的具有彌漫血管病變并且血管直徑也很小，就要求選擇合適長度及直徑的支架，以防止由于支架過大造成血管的管壁出現夾層或者穿孔現象。本研究中，較非糖尿病組相比，糖尿病組患者的支架釋放壓力稍低，主要是由于其血管粥樣硬化重、血管彈性差等因素所造成，避免血管擴張過大帶來血管出現夾層或者穿孔等嚴重的介入治療并發癥。

國際上對于選擇何種建造方式應用于冠心病并發糖尿病患者實施冠狀動脈的血運重建，仍然存在很大的爭議[7]。選擇一種合適的支架顯得尤為重要，當前，可以進行藥物洗脫的支架對于冠心病并發糖尿病的治療具有不錯的效果，因此得到廣泛應用[8]。新近，James SK等[9]開展SCAAR研究，選取了47967名患者工置入35478枚支架，比較有無糖尿病患者在藥物洗脫支架置入后不同時期再狹窄率情況，結果顯示：1年、2年的再狹窄率分別是3.5%和4.9%，且其在糖尿病患者中比無糖尿病患者要高，同時藥物支架的品牌間也存在差異。另外，SYNTAX比較糖尿病的亞組間差異，結果顯示：患者的死亡率以及心肌梗死發生率在CABG同PCI組之間沒有顯著性的差異；另外CABG對于再次實施血運重新建造的效果要比PCI好。雖然糖尿病患者手術治療后會出現很高的再狹窄情況，但PCI仍然是對于適合的糖尿病合并冠心病患者治療的重要手段。

[1] 常麗娜.健康管理對控制冠心病危險因素的社區觀察[J].中國藥物與臨床,2015(1):137-138.

[2] Gaggini M,Morelli M,Buzzigoli E,et al.Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD)and its connection with insulin resistance,dyslipidemia, atherosclerosis and coronary heart disease[J].Nutrients,2013,5(5): 1544-1560.

[3] 聶曉敏,趙迎新,史冬梅,等.大蒜素膠囊對冠心病合并糖尿病患者PCI術后預后及內皮功能的影響[J].中華醫學雜志,2013, 93(26):2052-2055.

[4] 喬巖,聶紹平,杜昕,等.糖尿病對冠心病多支血管病變患者經皮冠狀動脈介入治療術后療效的影響[J].中華醫學雜志,2013, 93(22):1700-1704.

[5] 梁超,劉麗.微量清蛋白尿在非糖尿病的冠心病患者中的臨床意義[J].重慶醫學,2013,42(5):561-562.

[6] 孟麗偉,楊彩哲,關小宏,等.糖尿病足患者并存冠心病的診斷評分系統的建立與評價[J].中國醫科大學學報,2015,44(5):448-451.

[7] 武云濤,恩和,高迎春,等.冠心病合并糖尿病患者可降解涂層雷帕霉素洗脫支架置入術后5年隨訪研究[J].中國臨床保健雜志,2015,44(3):468-470.

[8] 王悅喜,任保軍,阿榮,等.老年冠心病患者介入治療術后的預后因素分析[J].中華老年醫學雜志,2012,31(2):110-112.

[9] James SK,stenestrand U,lindback J,et al.SCAAR study group.Long-term safety and efficacy of drug-eluting stents versus baremetal stents in Sweden[J].N Engl J Med 2009，360:1933-1945.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.16.010

河南 453000 河南省新鄉市第一人民醫院心內科（郭彤）