古人防洪澇的超級智慧

文┃高峰

古人防洪澇的超級智慧

文┃高峰

中國古代城市的空間特色是城墻環繞，并輔以護城堤防和護城河，前者稱為城，后兩者稱為池，古代城市也因此被稱為城池。西方城市也多筑有城墻，西方學者強調了城墻的政治功能，即作為權力符號可震懾反心、凝聚民心，作為統治屏障可以抗擊內亂、抵御外敵。中國學者也認同這點，但同時強調了城墻的防洪作用。

中國古代城市與西方不同，除城墻外，另有護城堤防和護城河作為第一道防線。城墻體系與堤河體系的防洪功能，構成古代城市防御的特色。這有兩方面原因。一方面，是中華文明核心區域獨特的地理、氣象條件，表現為地勢平緩、雨季高度集中，極易形成洪澇災害，天災和人禍都是防御重點。另一方面，我國先民以灌溉農業為主，加上內河航運需要，城市多建在河流沿岸，也容易受洪澇災害侵襲。為應對災害的嚴峻挑戰，我國古代形成了獨特的城池洪水防御體系。

在城池防洪體系下，暴雨成災時，護城河在洪水圍城前成為疏導排水通道；南方城市還普遍在城外加筑一圈防洪堤，提高了安全保障水平；高大的城墻則是城池防洪體系的最后屏障。如，今年入夏受洪水侵襲的武漢三鎮，地處長江、漢江交匯處，最易受兩江洪水侵襲，當時的城墻修筑就充分考慮了防洪需要。古代贛州城池防洪體系的作用突出，其臨江城墻以鐵水澆固城墻石基，把土墻改成磚石墻，城內整理疏通了地下排水系統，修建福溝、壽溝作為排水干道，在臨江水道口修筑12座水窗，設計開合窗科學解決城內排水和江水倒灌問題。

正因為古代城池防洪系統的作用，使中國城市應對洪水泛濫的成效突出。如，地處江漢平原的荊州古城，1935年洪水幾乎淹平荊州城城墻垛口，但堅固的城墻，獨特的公安門，防倒灌的城門、水門等設計，使城內雖有漬水，但最終安然無恙。當然也有相反例子，唐東都洛陽城，建城時迷信天命，“洛水貫都，以象天漢”，忽略了城池防洪，之后屢遭洪水侵襲。近代，400多年歷史的天津城墻被八國聯軍拆毀后的弊端立顯，1917年海河流域連日大雨，失去城墻的天津被洪水淹沒，受災嚴重地區水深達5尺。

當然，由于我國古代城市居民以官員、士紳為主，城鄉分界明顯，強大的城池防洪體系將洪水拒之城外，卻對周邊鄉村形成以鄰為壑的后果，動輒死亡幾十萬人的大洪災頻頻發生。但這并不能掩蓋古代城池防洪體系對防御洪災所發揮的作用，一些做法依然對當代城市防洪體系建設有借鑒作用。

一是與自然環境相結合的洪水防御指導思想。歷代王朝的城市建設選址都強調天地人融合，重視防洪與自然、氣象、地理等環境的和諧。我國的城市建設中，忽略了人與自然和諧，大量城市湖泊、水塘、河道等天然設施被占用、填平、開發，城市地面無法滲漏、調蓄洪水，防洪能力大大減弱。2012年，我國首次提出了“海綿城市”概念，即城市要適應環境變化和有效應對洪災，也是古代城市建設天地人合一思想的反映。我國古代城池防洪體系注重利用自然環境，順自然河流湖泊因勢利導，開挖、疏浚各類池苑、明渠、暗渠等。通過利用地形地勢，建設城市水系，聯通城外江河湖泊等措施，起到調洪蓄水作用，也兼顧城市給排水和水陸交通等問題。

二是防救戒并舉的災害防御政策措施。古代思想家荀悅“先其未然謂之防，發而止之謂之救，行而責之謂之戒。防為上，救次之，戒為下”的說法，常常被古人作為洪水防御政策措施的核心內容。目前，我國城市災害防御體系建設中，由于傳統的政績考核方式，一直高度重視了“救”的政策措施，隨著認識深入，各地也開始日益重視“防”的作用，但是，通過災害評估，進行舉一反三，改進政策、調整制度方面，相對弱化。因此，古代城池防洪體系體現的以事先防范為主、以災害臨時救助為輔、以災后引以為戒做補充，進行持續改進的政策措施值得借鑒。

三是城市災害防御的系統化。古代城池防洪體系簡單，但具有系統化強的特點。目前，我國城市建設防洪設施多頭重復建設、管理，加上使用主體更多元化，責任主體常常缺位。這往往形成很多城市防洪體系投資巨大，單獨某一部分的功能強大，整體效率低下的短板效應。古代城池防洪體系中，以城墻、城門、涵洞、水門和各類建筑物為主，街坊形制系統相輔相成，通過集中分布、引直對稱、前后左右、高下起落等整體設計組織起來；加上城內的池塘、溝渠、湖泊收集雨水，城外的護城河、大堤及河流系統導流，城池兩大體系相融合，形成古代城市整體性防洪布局。