教師資源與居民收入關系研究
——以浙江、云南為例

周睿萌， 雷 振

(1 北京理工大學人文與社會科學學院，北京 102488； 2 水沙科學與水利水電工程國家重點實驗室， 北京 100084)

教師資源與居民收入關系研究
——以浙江、云南為例

周睿萌1， 雷 振2

(1 北京理工大學人文與社會科學學院，北京 102488； 2 水沙科學與水利水電工程國家重點實驗室， 北京 100084)

教育有助于人力資本提升，促進居民收入，但現有研究還缺少以教師資源作為教育衡量指標，來分析其對居民收入的影響。基于浙江省和云南省各級學校專任教師數和城鄉居民收入指標數據，采用協整分析和Granger因果檢驗方法對教師資源和居民收入的關系進行了研究，并對結果進行了對比。研究發現，教師資源和居民收入關系在不同地區的表現不盡相同。研究結果有助于進一步理解教育和收入關系，也可以為地區教師資源的優化配置提供參考。

教師資源； 居民收入； 協整； Granger因果分析

1 研究背景

教育作為提高人力資本的重要手段，其與居民收入的關系得到了許多學者的關注。大多數研究從個體角度出發，研究居民受教育程度與收入的關系。劉生龍研究了多個省份城鎮居民受教育年限與工資收入的關系，發現隨著居民收入水平的提升，教育的回報率逐漸下降[1]。余新民研究了城鄉居民平均受教育時間差異與居民收入差距的關系，發現教育差距會擴大城鄉居民收入差距[2]。欒江基于西部農村調查，指出居民受教育程度對其非農就業的影響，進而對農民收入具有積極作用。也有部分研究從國家宏觀角度，研究了教育發展與居民收入的關系[3]。韓雪峰以我國大學生毛入學率作為高等教育發展的指標，驗證了高等教育擴展與居民收入差距的“倒U型”關系[4]。戴魁早采用每萬人中的大學生人數作為高等教育發展的指標，證明高等教育發展與城鎮居民收入呈長期均衡關系，且從長期來看，高等教育發展和城鎮居民收入互為因果。也有學者將受教育年限與宏觀教育資源指標進行綜合來分析教育與居民收入的關系[5]。柳光強等以受教育年限和師生比分別作為教育數量和教育質量的指標，研究二者與農村居民收入均有顯著影響[6]。

現有研究還缺少以教師資源作為教育的衡量指標來分析其對居民收入的影響。教師作為教育資源中的重要方面，其良好的配置對促進教育水平的提升具有重要的意義[7-8]。在教師資源配置方面，一些研究也指出我國當前教師資源配置存在結構性失衡現象[9-10]。將教師資源作為著手點，對教育與居民收入的關系進行研究，一方面有助于促進對教育和收入關系的理解，另一方面可以為教師資源的優化配置提供參考。此外，不同地區經濟發展水平存在差異，在教育和收入的關系表現上也可能出現不一致的現象[11]；而現有研究對這一點的關注還不夠。

基于以上，本文擬對以下問題進行研究：1)教師資源與城鄉居民收入的關系如何？2)在經濟發展水平不同的地區，教師資源與城鄉居民收入的關系是否存在差異？

2 數據與方法

2.1 數據收集

地區選擇方面，本文選取浙江省和云南省作為分析對象。浙江省為東部沿海發達省份，而云南省經濟發展水平相對落后，但二者在人口總量上差異不大。通過浙江省和云南省的對比，可以評估教師資源和居民收入的關系在較發達地區和欠發達地區有哪些差異。

指標選取方面，考慮到教師質量的評估困難，本文選取不同等級學校的專任教師數作為衡量教師資源的指標，包括高等教育學校專任教師數(HT)、中等教育學校專任教師數(MT)和小學專任教師數(PT)。教師數量從量的角度衡量了地區教師資源情況，并且對不同等級學校教師數的分析也有助于反映地區和地區之間教師資源量的配置狀況。其中，浙江省MT由浙江省普通中學專任教師數和中等職業學校專任教師數相加得到，云南省MT由云南省普通教育中學專任教師數、普通中等教育專業學校專任教師數和職業教育中學專任教師數相加得到。

衡量居民收入的指標采取農村居民純收入指數(RI)和城鎮居民可支配收入指數(UI)。城鄉居民收入指數排除了物價變動，可以反映地區城鄉居民歷年收入的實際變化情況。

選取1983-2013年作為樣本區間，浙江省和云南省各指標相關數據分別來自《浙江統計年鑒》和《云南統計年鑒》。

2.2 分析方法

采用協整分析和Granger因果關系檢驗來研究各級專任教師數與城鄉居民收入的關系。

對于兩個時間序列X和Y，且二者為同階單整，如果X和Y的一個線性組合構成一個平穩的時間序列，則X和Y具有協整關系。協整關系反映了不同序列之間長期穩定的比例關系[11]。協整檢驗的前提是兩個時間序列同階單整。本文采用Johansen協整檢驗方法。

Granger因果關系檢驗是用來分析兩個時間序列是否存在因果關系的一種計量方法，用來檢驗某個序列的滯后項是否對另一個序列的當期值有影響[12〗。Granger因果關系檢驗的前提是兩個時間序列為平穩序列，或者具有協整關系。

3 教師數量與居民收入變化趨勢

3.1 各級學校專任教師數

浙江省和云南省1983-2013年各級學校專任教師數量見圖1。

圖 1 1983-2013年浙江省與云南省各級學校專任教師數對比

圖1顯示，1983-2013年期間，浙江省和云南省各級學校專任教師數量整體呈現上升趨勢。就高等學校而言，浙江省和云南省高等學校專任教師數在進入21世紀后都呈現增長趨勢，但浙江省明顯高于云南省，使得二者差異相比2000年前趨于擴大；這也反映了浙江省高等教育資源要明顯優于云南省。就中等學校而言，浙江省中等學校專任教師數量仍然優于云南省；二者整體增長趨勢近似，僅浙江省中等學校專任教師數在2007年有次突增，而在最近幾年較為平穩。就小學而言，云南省小學專任教師數則要明顯多于浙江省；不同于高等和中等學校教師數的逐年增長，兩個省份的小學專任教師數均存在一定的波動；2010年后，云南省小學專任教師數呈現穩定趨勢，略微下降，而浙江省則表現出逐年上升的態勢。

對比浙江省和云南省在各級專任教師數上的差異可以發現，浙江省在中高等教育資源數量方面要明顯優于云南省，這也反映了浙江省教育資源的相對發達。

3.2 城鄉居民收入情況

浙江省和云南省1983-2013年城鄉居民收入指數趨勢見圖2。

均按可比價格計算，1978=100圖 2 1983-2013年浙江省與云南省城鄉居民收入指數對比

圖2顯示，浙江省和云南省城鄉居民收入整體上呈現增長趨勢；且1990年后浙江省居民收入增長明顯高于云南省，浙江省農村居民收入的增長趨勢都要高于云南省城鎮居民收入的增長趨勢。就城鄉居民收入增長速率而言，浙江省城鄉居民收入增長速率較為一致，而云南省城鎮居民收入增長明顯優于農村居民收入增長。

圖1、2顯示了歷年來兩省教師數量和居民收入整體的增長趨勢，但教師數量與城鄉居民收入的關系還需進一步的量化分析。

首先，采用ADF單位根檢驗方法對各指標進行平穩性檢驗。浙江省和云南省各指標及其一階差分的ADF檢驗結果分別見表1和表2。表1和表2顯示，兩省的lnHT、lnMT、lnPT、lnRI和lnUI序列均為非平穩序列；兩省的dlnHT、dlnMT、dlnPT、dlnRI和dlnUI序列中，除云南省dlnHT不平穩外，其他均為平穩序列。

表1 浙江省各項指標ADF單位根檢驗

表2 云南省各項指標ADF單位根檢驗

4 協整分析與Granger因果分析

4.1 高等學校教師數與居民收入

由于云南省dlnHT不平穩，云南省高等學校教師數與居民收入不存在同階單整，云南省高等學校教師數與居民收入因而不存在協整關系；因此，云南省高等學校教師數與居民收入關系并不明顯。

對浙江省lnHT與lnRI、lnUI進行協整分析，結果見表3。

表3 浙江省高等學校教師數與居民收入的協整分析

表3中，類型(1)表示序列沒有確定性趨勢且協整方程沒有截距項, 類型(2)表示序列沒有確定性趨勢且協整方程有截距項, 類型(3)表示序列有線性趨勢但協整方程只有截距項, 類型(4)表示序列和協整方程都有線性趨勢(下表同)。

分別得到三個標準化協整方程(括號內為系數標準差)：

lnRI=1.104×lnHT-3.063(0.205)(2.022)

lnUI=0.179×lnHT+0.064×(0.041)(0.003)

協整檢驗結果說明，浙江省高等學校教師數與城鎮居民收入、農村居民收入均具有穩定均衡關系。為進一步分析浙江省高等學校教師數與居民收入的相互關系，還需進行Granger因果關系檢驗。

對浙江省dlnHT與dlnRI、dlnUI分別進行Granger因果關系檢驗，結果見表4。

表4顯示，浙江省高等學校教師數與農村居民收入不存在Granger因果關系，二者之間關系不顯著；浙江省高等學校教師數是城鎮居民收入的Granger原因，反之不成立。綜合而言，浙江省高等學校教師數對城鎮居民收入的影響要大于對農村居民收入的影響，這與實際高等教育資源和高等教育人口就業傾向城鎮的現象一致。

表4 浙江省高等學校教師數與居民收入的Granger因果關系檢驗

X ?/Y 表示X does not Granger Cause Y

4.2 中等學校教師數與居民收入

首先，對浙江省lnMT與lnRI、lnUI進行協整分析，結果見表5。

表5 浙江省中等學校教師數與居民收入的協整分析

分別得到三個標準化協整方程：

lnRI=1.951×lnMT-15.969(0.152)(1.804)

lnUI=2.142×lnMT-18.904(0.091)(1.069)

協整檢驗結果說明，浙江省中等學校教師數與城鎮居民收入、農村居民收入均具有穩定均衡關系。為進一步分析浙江省中等學校教師數與居民收入的相互關系，還需進行Granger因果關系檢驗。

對浙江省dlnMT與dlnRI、dlnUI分別進行Granger因果關系檢驗，結果見表6。

表6 浙江省中等學校教師數與居民收入的Granger因果關系檢驗

表6顯示，浙江省中等學校教師數是農村居民收入的Granger原因，反之不成立；浙江省中等學校教師數與城鎮居民收入不存在Granger因果關系。整體而言，浙江省中等學校教師數與居民收入的相互關系并不突出。

其次，對云南省lnMT與lnRI、lnUI進行協整分析，結果見表7。

表7 云南省中等學校教師數與居民收入的協整分析

分別得到三個標準化協整方程：

lnRI=5.743×lnMT-62.256(0.898)(10.509)

lnUI=2.251×lnMT+22.686(0.285)(3.456)

協整檢驗結果說明，云南省中等學校教師數與城鎮居民收入、農村居民收入均具有穩定均衡關系。為進一步分析云南省中等學校教師數與居民收入的相互關系，還需進行Granger因果關系檢驗。

對云南省dlnMT與dlnRI、dlnUI分別進行Granger因果關系檢驗，結果見表8。

表8 云南省中等學校教師數與居民收入的Granger因果關系檢驗

表8顯示，云南省中等學校教師數與農村居民收入不存在Granger因果關系；云南省中等學校教師數是城鎮居民收入的Granger原因，反之不成立。整體而言，云南省中等學校教師數對城鎮居民收入的影響要大于對農村居民收入的影響。

4.3 小學教師數與居民收入

首先，對浙江省lnPT與lnRI、lnUI進行協整分析，結果見表9。

表9 浙江省小學教師數與居民收入的協整分析

得到一個標準化協整方程：

lnRI=5.293×lnPT(0.772)

協整檢驗結果說明，浙江省小學教師數與農村居民收入具有穩定均衡關系，與城鎮居民收入不存在協整關系。為進一步分析浙江省小學教師數與居民收入的相互關系，還需進行Granger因果關系檢驗。

對浙江省dlnPT與dlnRI、dlnUI分別進行Granger因果關系檢驗，結果見表10。

表10 浙江省小學教師數與居民收入的Granger因果關系檢驗

表10顯示，浙江省小學專任教師數與農村居民收入互為Granger因果；浙江省小學專任教師數與城鎮居民收入互為Granger因果。整體而言，浙江省居民收入對小學教師數的影響要比小學教師數對居民收入的影響更為突出。

其次，對云南省lnPT與lnRI、lnUI進行協整分析，結果見表11。

表11 云南省小學教師數與居民收入的協整分析

分別得到兩個標準化協整方程：

lnRI=0.451×lnPT(0.008)

lnUI=-0.880×lnPT(0.332)

協整檢驗結果說明，云南省小學教師數與城鎮居民收入、農村居民收入均具有穩定均衡關系。為進一步分析云南省小學教師數與居民收入的相互關系，還需進行Granger因果關系檢驗。

對云南省dlnPT與dlnRI、dlnUI分別進行Granger因果關系檢驗，結果見表12。

表12 云南省小學教師數與居民收入的Granger因果關系檢驗

表12顯示，云南省小學專任教師數與農村居民收入、城鎮居民收入均不存在Granger因果關系。

5 討論

將上述協整分析和Granger因果關系檢驗的結果進行匯總(表13)。

表13 浙江省和云南省教師數與居民收入的協整和Granger因果檢驗結果匯總

▲表示存在協整關系, ●表示存在Granger關系

表13顯示，浙江省和云南省在教師數與居民收入關系方面表現出較大差異。除了中等學校教師數與居民收入各指標之間、小學教師數與農村居民收入指標存在協整關系之外，兩省份在其他關系方面的結果都不同。這種差異的本質在于地區間經濟發展水平不同，其背后的教育發展階段也各不相同。

就高等教育而言，浙江省高等教育對居民收入的正向作用表現明顯比云南省更為突出。主要原因在于浙江省高等教育非常發達(圖1)，高等教育對人力資源的開發作用得到了充分發揮。此外，浙江省數據分析結果顯示了高等教育資源對城鎮居民收入的促進作用明顯優于對農村居民收入的促進作用。可能的原因主要有兩方面：一方面在于高等教育資源傾向城鎮，高收入的城鎮居民更易獲得高等教育資源，從而促進城鎮居民收入提升(Blanden和Machin，2004)；另一方面在于高學歷者不管其本來出身是農村還是城鎮，往往傾向在城鎮工作，從而使高等教育對收入的促進作用主要表現在城鎮。

就中等教育而言，教師數與居民收入的協整關系在浙江省和云南省都得到了體現，這支持了中等教育資源的投入對居民收入具有正向作用。值得注意的是，中等教育對收入的正向作用在浙江省主要表現在對農村居民收入的影響上，而在云南省則表現在對城鎮居民收入的影響上。這也能通過浙江與云南發展水平的差異得到解釋。從城鎮化的角度來看，浙江省目前城鎮化率達64%左右，而云南省為40%左右。就云南省而言，較低的城鎮化率意味著較大的城鎮化發展潛力，農村人口向城鎮轉移，也就意味著中等教育對收入的正向作用傾向于體現在城鎮居民收入；而在浙江省則表現出中等教育對農村居民收入有正向作用。結合高等教育對居民收入的影響，可以發現：在較發達省份，高等教育扮演著促進城鎮居民收入增長的角色，而在欠發達省份則是中等教育在扮演促進城鎮居民收入增長的角色。

就小學教育而言，浙江省小學教師數與農村居民收入具有協整關系，且具有雙向因果關系，而與城鎮居民收入無協整關系；云南省小學教師數與居民收入均具有協整關系，但無Granger因果關系。兩者差別的原因可能在于，浙江省農村居民收入較高，其對小學教師的需求轉化更容易實現。

整體而言，云南省各級學校教師資源均沒有體現出其對農村居民收入的正向作用。云南省人口一半以上為農村人口，其教育資源的還具有很大的開拓空間。

6 結論

本文采用協整分析和Granger因果關系檢驗分析了浙江省和云南省各級學校教師數與城鄉居民收入的關系，并對兩個省份的結果進行了對比。研究結果表明：1)浙江省高等學校教師資源與城鄉居民收入具有協整關系，且高等學校教師資源對城鎮居民收入具有正向作用，而云南省高等學校教師資源與城鄉居民收入不具有協整關系，且無Granger因果關系；2)浙江省和云南省中等學校教師資源與城鄉居民收入均具有協整關系，且浙江省中等學校教師資源對農村居民收入具有正向作用，云南省中等學校教師資源對城鎮居民收入具有正向作用；3)浙江省小學教師資源與農村居民收入具有協整關系且二者存在雙向作用，但與城鎮居民收入不具有協整關系，而云南省小學教師資源與城鄉居民收入具有協整關系，但無Granger因果關系。

對比地區間結果發現：1)經濟和教育發展水平不同的地區之間，教師資源與居民收入的關系表現不同；2)較發達地區高等教育對居民收入的正向作用要比欠發達地區更為突出，且發達地區高等教育對城鎮居民收入的促進作用比對農村居民收入的作用更為明顯；3)較發達和欠發達地區中等教師資源對居民收入均具有正向作用，但較發達地區的這種正向作用更多體現在對農村居民收入的促進上，而欠發達地區的這種正向作用更多體現在對城鎮居民收入的促進上；4)較發達地區小學教師數對農村居民收入的正向作用比較突出。

不同地區教師資源和居民收入關系表現的不同，本質上在于地區經濟和教育發展水平和階段不同。對于經濟和教育欠發達地區，還需要進一步加大教育投入，并且注意保證城鄉教育的公平，從而使教育真正發揮其對居民收入的正向作用。此外，在教師資源配置方面，浙江省應加強對中等教育資源(包括普通中學和職業學校)的投入，促進農村居民收入的提升，從而幫助減小地區城鄉收入差距；而云南省在加強基礎教育的同時，還需著重強調高等教育的發展，以發揮其對居民收入的促進作用。

[1] 韓雪峰. 高等教育擴展對中國居民收入差距的影響[J]. 生產力研究, 2009 (7): 92-93.

[2] 戴魁早. 高等教育發展與經濟增長, 居民收入關系研究——基于 VAR 方法的實證檢驗[J]. 山西財經大學學報: 高等教育版, 2010 (3): 1-7.

[3] 欒江. 中國西部地區農村居民受教育程度對收入水平的影響研究[D]. 北京：北京林業大學, 2014.

[4] 易丹輝. 數據分析和Eviews應用[M]. 北京：中國人民大學出版社, 2014.

[5] 李嫣怡, 劉榮, 丁維岱 等. Eviews 統計分析與應用. 北京：電子工業出版社, 2013.

[6] 劉生龍. 教育和經驗對中國居民收入的影響——基于分位數回歸和審查分位數回歸的實證研究[J]. 數量經濟技術經濟研究, 2008, 25(4): 75-85.

[7] 柳光強, 鄧大松, 祁毓. 教育數量與教育質量對農村居民收入影響的研究——基于省級面板數據的實證分析[J]. 教育研究, 2013 (5): 20-29.

[8] 余新民. 城鄉居民收入差距與教育差距的經濟學分析[J]. 江西社會科學, 2008 (6): 85-88.

[9] 孫彥霞. 我國中小學教師資源配置問題的研究[D]. 福州：福建師范大學, 2008.

[10] 王耀剛. 高等學校教師資源優化配置研究[D]. 天津：天津大學, 2006.

[11] 李均. 我國教師資源配置結構性失衡現象考察[J]. 深圳大學學報 (人文社會科學版), 2008, 25(1): 148-153.

[12] 夏茂林, 馮文全. 城鄉教師資源均衡配置問題探討[J]. 教育科學, 2010, 26(1): 75-79.

[13] Blanden J, Machin S. Educational inequality and the expansion of UK higher education[J]. Scottish Journal of Political Economy, 2004, 51(2): 230-249.

[責任編校： 張 眾]

Study of Teacher Resources and Residents’ Income -Take Zhejiang and Yunnan as an Example

ZHOU Ruimeng1, LEI Zhen2

(1SchoolofHumanitiesandSocialSci.,BeijingInstituteofTech.,Beijing102488,China; 2StateKeyLaboratoryofWaterandSedimentSci.WaterResourcesandHydropowerEngin.,Beijing100084,China)

Education helps to enhance human capital, thus contributing to household income. However, the existing studies lack the resources to teachers as an educational measure, to analyze its effects on residents' income. Based on Zhejiang Province and Yunnan Province, the number of full-time teachers and schools at all levels of urban and rural residents' income index data, cointegration analysis and Granger causality test of the relationship between teacher resources and income are studied, and the results are compared. The study finds that the relationship between teacher resources and income performance in different regions varies. The results help to further understand the relationship between education and income, and can provide references for the optimal allocation of resources in the regional teachers.

teacher resources; residents' income; cointegration; Granger causality analysis

1003-4684(2016)03-0031-06

F241.2

A

2016-04-17

周睿萌(1995-)， 女，湖北宜昌人，北京理工大學本科生，研究方向為經濟學發展