美國草根能否找回希望？

史澤華

在不少美國人看來，當整個國家機器被大公司、大銀行等通過各種方式控制之后，民主就變成了純粹的“有錢人的民主”。

美國今年大選，與之前相比，募捐能力更強的超級政治行動委員會數量大大增加，“玩政治”的可行性也顯著提升，導致大量草根不滿。

4月19日，美國街頭大規模抗議活動落下帷幕。此前半月間，數千名來自于全美33個州的抗議者自費城出發，徒步前往華盛頓國會山，要求國會立即采取行動，結束選舉中的“金錢政治”，確保自由和公正。為此，華盛頓警方還創下了1240人次的逮捕紀錄。

在西方國家的選舉中，“金錢政治”已經是個老話題。2012年，美國用在總統選舉上的費用為60億美元，人均投入大約為20美元。對于人均GDP達5萬多美元的國家來說，這算不上一筆太大的支出。但問題是，選舉經費不是均攤的。在這個競爭性的“市場”中，富裕階層更有能力更愿意為參選者出錢，其意圖也不言自明。

2014年“麥卡琴訴聯邦選舉委員會案”中，美國聯邦最高法院的一紙判決進一步讓草根階層寒了心。新判決認可之前“捐贈者給每個候選人的捐款不得超過5200美元”的規定，但允許每個捐贈人向多名候選人、政治行動委員會和政黨委員會捐款，受捐者的數量不受限制。

今年大選，是捐贈新規落地后的第一次總統選舉。與之前相比，募捐能力更強的超級政治行動委員會的數量大大增加，金主們通過這些委員會及各級政黨機構“玩政治”的可行性也顯著提升，特別是那些相對而言更富有的共和黨金主們。

與前些年相比，美國社會的貧富差距在拉大，富裕階層與草根階層之間的政治對立也日益嚴重。居于社會底層的窮人，經濟能力低下，政治組織和動員能力也相應羸弱，但“占領華爾街”遭鎮壓以后，怒火并沒有熄滅，而是變得越來越強烈，不少人都想通過今年的大選謀求變局，特別是自稱社會主義者的桑德斯的參選。但現實確實骨感。桑德斯雖然在黨內初選中收獲了不少普選票，但無法對“建制派”希拉里構成實質性威脅。

在透過司法權和行政權求救濟的努力皆無望后，一些草根階層只能透過街頭政治向掌握立法權的國會施壓。正如一位示威參與者所言，政治中的金錢“扭曲了我們的政治和我們的問題……我們正在拿回我們的民主。”但這樣做有希望嗎？掌控國會的共和黨大佬們正在算計的，是如何把“不聽話”的特朗普拒阻于全國黨代會之外。因此，示威者中也不乏一些不滿本黨被大公司控制的共和黨保守派和小業主們。為了“和平”表達，示威者們穿上了最體面的衣服，甚至提前準備好了被拘釋放前需要繳納的50美元罰金。

“一人、一票、一價”本為西方代議民主制的核心要素，但在不少國家，“一價”不過是執念。在不少美國人看來，當整個國家機器被大公司、大銀行等通過各種方式控制之后，民主就變成了純粹的“有錢人的民主”。這也直接刺激了民粹主義在美國的流行。