單純喉罩全身麻醉及合并超聲引導腹橫肌平面阻滯對小兒疝囊高位結扎術麻醉效果的影響

馮慧悅，吳祎潔

（浙江省杭州市兒童醫院麻醉科，浙江杭州310000）

?

單純喉罩全身麻醉及合并超聲引導腹橫肌平面阻滯對小兒疝囊高位結扎術麻醉效果的影響

馮慧悅，吳祎潔

（浙江省杭州市兒童醫院麻醉科，浙江杭州310000）

摘要：目的探討單純喉罩全身麻醉及合并超聲引導腹橫肌平面阻滯對小兒疝囊高位結扎術麻醉效果的影響，為臨床麻醉方式提供參考。方法選擇2013年1月-2015年1月行疝囊高位結扎術患兒140例，按照數字表法隨機分為對照組與觀察組，各70例。對照組單純行喉罩全身麻醉，觀察組行超聲引導下腹橫肌平面阻滯聯合喉罩通氣全身麻醉。對比兩組患者不同時間點心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、蘇醒時間、躁動率、不良反應等臨床指標。結果觀察組插入喉罩時HR及MAP分別為（128.58±9.11）次/min和（31.18±3.24）mmHg，低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01），觀察組拔除喉罩時HR及MAP分別為（128.48±8.94）次/min和（34.51±3.95）mmHg，低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組蘇醒時間、手術時間、瑞芬太尼用量分別為（6.14±0.98）min、（16.69±3.05）min和（99.34±7.16）μg，低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組躁動評分、躁動率、12 h小兒疼痛量表（FLACC）評分分別為（2.48±0.35）分、8.57%和（2.38±0.59）分，低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組不良反應發生率為5.71%，低于對照組（17.14%），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論疝囊高位結扎術患兒應用喉罩全身麻醉聯合超聲引導腹橫肌平面阻滯麻醉效果好，患兒體征穩定，躁動率低，不良反應發生率低，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：喉罩；腹橫肌平面阻滯；疝囊高位結扎術；麻醉

疝囊高位結扎術是治療小兒疝氣的主要方法，由于患兒較為特殊的呼吸道生理特征、較長的術后蘇醒時間等特點，增加手術難度，術中常應用喉罩建立通氣道保證順暢通氣，利于術中輔助呼吸。但臨床實踐可見單純使用喉罩全身麻醉手術方式的患兒仍存在躁動可能，體征不穩定［1-2］，增加手術風險。本文選擇2013年1月-2015年1月行疝囊高位結扎術患兒140例，對比分析超聲引導下腹橫肌平面阻滯聯合喉罩通氣全身麻醉的臨床效果，為臨床麻醉方式提供參考。現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月-2015年1月行疝囊高位結扎術患兒140例，按照數字表法隨機分為對照組與觀察組，各70例。對照組男性65例，女性5例；年齡5～8歲，平均（6.74±0.85）歲；體重21～28 kg，平均（23.18±2.65）kg；單側斜疝42例，雙側28例；美國麻醉師協會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級Ⅰ、Ⅱ級。觀察組男性66例，女性4例；年齡5～8歲，平均（6.81±0.93）歲；體重20～29 kg，平均（23.76±2.35）kg；單側斜疝44例，雙側26例；美國麻醉師協會ASA分級Ⅰ、Ⅱ級。觀察組與對照組性別、年齡、體重等基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），均衡可比。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準①術前凝血及血小板檢查正常［3-4］；②術前1天未使用鎮痛或者鎮靜藥物；③患者家屬對研究知情且同意，簽署認可書；④本研究經過醫院倫理委員會批準實施；⑤順利完成隨訪。

1.2.2排除標準①麻醉藥物過敏；②腹壁皮膚感染或破損；③嚴重心肺或肝腎疾病；④存在發熱等上呼吸道感染癥狀；⑤困難氣道。

1.3方法

1.3.1對照組術前建立靜脈通路，術前30min肌內注射阿托品（0.01 mg/kg），依從性差患兒靜脈注射咪達唑侖0.05 mg/kg，術前連接監護儀監測心率（heart rate，HR）、心電圖、無創血壓、脈搏等，并使用面罩吸氧；麻醉誘導用藥：芬太尼（2μg/kg）及咪達唑侖0.05 mg/kg（已使用過患兒不重復使用）；患兒連接雙通道注射泵，待丙泊酚達到效應室濃度后給予順苯磺酸阿曲庫銨（0.1 mg/kg）靜脈注射；麻醉藥物起效后直接置入喉罩。

1.3.2觀察組在對照組置入喉罩基礎上，聯合超聲引導腹橫肌平面阻滯，麻醉藥物起效后，使用彩色多普勒超聲6～13 MHz線陣探頭于12肋與髂嵴間腋前線水平側腹壁定位掃描，定位成功后經平面內進針突破腹內斜肌以及腹外斜肌，并于兩者間回抽無血后注入鹽酸羅哌卡因（0.25%，0.5 ml/kg），以同樣方式阻滯對側。對乙酰氨基酚30 mg/kg，最大用到450 mg塞肛平衡鎮痛。

1.4觀察指標

1.4.1心率及平均動脈壓麻醉誘導前（T0）、插入喉罩后2 min（T1）、手術開始（T2）、退出鏡頭后縫腹膜（T3）、拔喉罩（T4）5個時間點的HR和平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）。

1.4.2手術指標蘇醒時間、手術時間、瑞芬太尼用量。

1.4.3躁動評分入睡1分；清醒且安靜2分；出現哭鬧等急躁現象，但可控制3分；哭鬧等急躁現象無法安撫4分；譫妄或驚恐不安5分。躁動評分4分或5分計入躁動率；小兒疼痛評分［5-6］。

1.4.4不良反應咽喉疼痛、喉痙攣、聲嘶等。

1.5統計學方法

采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，計數資料以率表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1心率及平均動脈壓

觀察組與對照組插入喉罩時HR及MAP比較，差異有統計學意義，觀察組插入喉罩時HR及MAP分別為（128.58±9.11）次/min和（31.18±3.24）mmHg，低于對照組；觀察組拔除喉罩時HR及MAP分別為（128.48±8.94）次/min和（34.51±3.95）mmHg，低于對照組，差異有統計學意義。HR指標，T1、T2、T3、T4時刻對照組與觀察組比較，差異有統計學意義（t = 5.449、4.427、5.154和5.865，P=0.002、0.004、0.003和0.001）。MAP指標，T1、T2、T3、T4時刻對照組與觀察組比較，差異有統計學意義（t =7.767、7.065、6.994和3.636，P=0.000、0.000、0.000和0.004）。見表1。

2.2蘇醒時間、手術時間及瑞芬太尼用量

觀察組與對照組蘇醒時間、手術時間、瑞芬太尼用量比較，差異有統計學意義，觀察組蘇醒時間、手術時間、瑞芬太尼用量分別為（6.14±0.98）min、（16.69±3.05）min、（99.34±7.16）μg，低于對照組，差異有統計學意義（t=21.479、5.266和25.570，P=0.000）。見表2。

表1　觀察組與對照組心率及平均動脈壓比較（±s）

表1　觀察組與對照組心率及平均動脈壓比較（±s）

組別　T0　T1　T2　T3　T4HR/（次/min）　　對照組　124.57±9.11　143.59±11.25　 136.33±10.57　 139.54±11.39　 145.42±12.38觀察組　125.58±8.57　128.58±9.11　129.65±9.07　129.11±8.69　128.48±8.94 MAP/mmHg　　對照組　45.14±5.49　48.98±5.94　47.15±5.84　47.23±5.92　39.11±5.17觀察組　45.31±5.94　31.18±3.24　31.37±3.32　32.38±3.84　34.51±3.95

表2　觀察組與對照組蘇醒時間、手術時間及瑞芬太尼用量比較（n=70，±s）

表2　觀察組與對照組蘇醒時間、手術時間及瑞芬太尼用量比較（n=70，±s）

組別　　蘇醒時間/min　手術時間/min　瑞芬太尼用量/μg對照組　11.95±2.04　 19.65±3.58　 139.58±11.05觀察組　6.14±0.98　 16.69±3.05　99.34±7.16 t值　21.479　5.266　25.570 P值　0.000　0.001　0.000

2.3躁動評分、躁動率及小兒疼痛量表評分

觀察組與對照組躁動評分、躁動率、12 h小兒疼痛量表（face，legs，activity，cry and consolability，FLACC）評分差異有統計學意義，觀察組躁動評分、躁動率、12h FLACC評分分別為（2.48±0.35）、8.57%、（2.38±0.59），低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4不良反應

觀察組不良反應發生率為5.71%，低于對照組（17.14%），差異有統計學意義（χ2=4.267，P=0.003）。見表4。

表3　觀察組與對照組躁動評分及躁動率比較（n=70，±s）

表3　觀察組與對照組躁動評分及躁動率比較（n=70，±s）

組別　　躁動評分　　躁動率例（%）　12h FLACC評分對照組　3.04±0.57　 21（30.00）　4.15±1.13觀察組　2.48±0.35　6（8.57）　2.38±0.59 t/χ2值　7.005　10.325　5.995 P值　0.001　0.000　0.001

表4　觀察組與對照組不良反應發生率比較（n=70）

3　討論

小兒疝囊高位結扎術是治療小兒疝氣的主要方法，該術式手術時間短且創傷小，因此應用較為廣泛。但是患兒由于發育不成熟，呼吸系統容易受到人工氣腹影響［7-8］，麻醉后耐受性較差，對手術開展不利，可能影響預后。因此，尋求鎮痛鎮靜效果好的麻醉方式對臨床治療效果十分重要。氣管插管全身麻醉是臨床常用的方式，但氣管插管對未完全發育的小兒呼吸道黏膜有很大損傷［9-10］，易造成水腫等不良反應，同時由于刺激交感-腎上腺系統反射，引起心血管反應，因此常需要較大劑量麻醉藥物，延長蘇醒時間，不利于患兒生命安全。

喉罩全身麻醉的麻醉方式屬于面罩及氣管插管之間的麻醉方式，喉罩插入簡單，因此成功率高，且保證通氣效果［11-12］，相比于氣管插管創傷小，插入及拔除簡單，對患兒體征影響小，因此廣泛應用于臨床。但是患兒應用喉罩全身麻醉時，由于鎮痛藥物及肌松藥物用量低，且代謝快，蘇醒后會發生躁動等不良反應，部分患兒可能因為躁動或腹壓增加造成斜疝復發［13-14］。筆者對觀察組患者在喉罩全身麻醉基礎上實施超聲引導腹橫肌平面阻滯，通過將局部麻醉藥物注入神經筋膜平面內來阻斷腹壁神經［15-16］，因此對腹部切口鎮痛效果好，同時由于藥物主要作用于局部，對循環呼吸系統影響小，對患兒體征等影響小。本文研究結果提示，觀察組患兒插入及拔除喉罩時，心率及平均動脈壓均比對照組穩定，表明觀察組麻醉效果更好，利于手術開展。觀察組手術時間更短，瑞芬太尼用量更少，患兒術后蘇醒較快。由于術中麻醉效果好，患兒術后躁動發生率較低，喉水腫等不良反應發生率更低，安全性高。

綜上所述，疝囊高位結扎術患兒應用喉罩全身麻醉聯合超聲引導腹橫肌平面阻滯麻醉效果好，患兒體征穩定，躁動率低，不良反應發生率低，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

［1］章艷君，劉金柱，張文靜，等.超聲引導腹橫肌平面阻滯用于患兒疝囊高位結扎術后鎮痛［J］.臨床麻醉學雜志，2015，31（6）: 565-568.

［2］Sola C，Menace C，Rochette A，et al. Ultrasound-guidedtranversus abdominis plane block for herniorrhaphy in children: What is the optimal dose of levobupivacaine［J］. Eur J Anaesthesiol，2014，31（6）: 327-332.

［3］李師陽，李群杰，姚偉瑜，等.經可視喉罩與喉鏡氣管插管對患者血流動力學的影響［J］.中華醫學雜志，2010，90（27）: 1907-1909.

［4］翁洪亮，范成云，王明敬.超聲引導腹橫肌平面阻滯聯合喉罩通氣麻醉在小兒腹腔鏡疝囊高位結扎術中的應用［J］.山東醫藥，2014，54（47）: 73-75.

［5］Addo Yobo E，Anh DD，El-Sayed HF，et al. Outpatient treatment of children with severe pneumonia with oral amoxicillin in four countries:the MASS study［J］. Tropical Medicine and International Health，2011，16（8）: 1127-1129.

［6］王華，葉慧儀，李云龍，等.腰硬聯合麻醉對患者下肢骨關節手術圍術期凝血功能的影響［J］.中國實用醫藥雜志，2012，7（24）: 1-4.

［7］Dabrowski A，Kwasniewski W，Skoczylas T，et al. Incidence of human papilloma virus in esophageal squamous cell carcinoma in patients from the lublin region［J］. World Journal of Gastroenterology，2012，18（40）: 5739-5744.

［8］殷國平，張維峰，廖建梅，等.右美托咪定復合丙泊酚用于無痛纖維結腸鏡檢查術的效果［J］.臨床麻醉學雜志，2011，27（10）:986-989.

［9］Patterson SM，Hughes CM，Cardwell C，et al. A cluster randomized controlled trial of an adapted U.S. model of pharmaceutical care for nursing home residents in northern ireland（fleetwood northern ireland study）: a cost-effectiveness analysis［J］. Journal of the American Geriatrics Society，2011，59（4）: 1102-1105.

［10］付學明，安振平，熊偉，等.喉罩通氣應用于小兒全身麻醉的臨床觀察［J］.中華全科醫學，2013，11（10）: 1538-1539.

［11］Garcia-Compean D，Jaquez-Quintana JO，Gonzalez-Gonzalez JA，et al. Liver cirrhosis and diabetes: risk factors，pathophysiology，clinical implications and management［J］. World J Gastroenterol，2009，15（3）: 280-288.

［12］吳裕超，鐘良，孫志鵬，等.喉罩在新生兒腹腔鏡疝囊高位結扎術中的應用［J］.臨床麻醉學雜志，2013，29（1）: 42-44.

［13］Magnus MC，Vestrheim DF，Nystad W，et al. Decline in early childhood respiratory tract infections in the norwegian mother and child cohort study after introduction of pneumococcal conjugate vaccination［J］. The Pediatric Infectious Disease Journal，2012，31（9）: 1212-1216.

［14］阮駱陽，曹金良，許曉夢. SLIPA喉罩用于腹腔鏡手術的可行性和安全性［J］.臨床麻醉學雜志，2011，27（5）: 486-488.

［15］Bener A，Yousafzai MT，AI-Hamaq AO，et al. Parental transmission of type 2 diabetes mellitus in a highly endogamous population［J］. World Journal of Diabetes，2013，4（2）: 40-46.

［16］曾彩虹，顧文彤，梁秋嫻，等.經喉罩全憑七氟醚吸入全麻在小兒腹腔鏡手術中的應用［J］.臨床醫學工程，2012，19（3）: 390-391.

（申海菊 編輯）

Anesthetic effect of laryngeal mask anesthesia alone and consolidated ultrasound-guided transversus abdominis plane block in high ligation of hernia sac in children

Hui-yue Feng，Yi-jie Wu
（Department of Anesthesiology，Hangzhou Children's Hospital，Hangzhou，Zhejiang 310000，China）

Abstract:Objective To investigate clinical effect of laryngeal mask anesthesia alone and consolidated ultrasound-guided transversus abdominis plane block in high ligation of hernia sac in children so as to provide a reference for clinical treatment. Methods A total of 140 children who underwent hernia sac ligation from January 2013 to January 2015 were selected. According to the digital form they were randomly divided into control group and observation group with 70 cases in each group. The patients in the control group received laryngeal mask anesthesia，while the cases in the observation group had ultrasound-guided transversus abdominis plane block combined with laryngeal mask airway anesthesia. Heart rate（HR），mean arterial pressure（MAP），recovery time，agitation rate and adverse reactions were compared between the two groups at different time points. Results At the time of insertion of laryngeal mask，HR and MAP were（128.58±9.11）times/min，（31.18±3.24）mmHg in the observer group，which were significantly lower than those in the control group（P＜0.01）. At the time of removal of laryngeal mask，HR and MAP were（128.48±8.94）times/min，book=113,ebook=118（34.51±3.95）mmHg in the observation group，which were significantly lower than those of the control group（P＜0.05）. The recovery time［（6.14±0.98）min］and surgery time［（16.69±3.05）min］were significantly shorter（t = 21.479，P＜0.01；t= 5.266，P＜0.01），and Remifentanil dose［（99.34±7.16）μg］was significantly lower in the observation group than in the control group（t = 25.570，P＜0.01）. Restlessness score and agitation rate in the observation group were（2.48±0.35）and 8.57%respectively，which were significantly lower than those in the control group（P＜0.05）. The adverse reaction rate of the observation group was 5.71%，which was significantly lower than 17.14%of the control group（P＜0.05）. Conclusions For high ligation of hernia sac in children，laryngeal mask anesthesia combined with ultrasound-guided transversus abdominis plane anesthesia has good clinical effect，can help children to maintain stable signs with low agitation rate and low incidence of adverse reactions. Therefore，it is worthy of clinical application.

Keywords:laryngeal mask；transversus abdominis plane block；high ligation of hernia sac；anesthesia

中圖分類號：R726.1

文獻標識碼：B

DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2016.07.026

文章編號：1005-8982（2016）07-0112-04

收稿日期：2015-11-17