戈?duì)柊蛦谭驎?huì)不會(huì)被推上審判臺(tái)？

俄羅斯自由民主黨在今年3月向俄羅斯國(guó)家杜馬提交議案，要求在國(guó)家層面認(rèn)定蘇聯(lián)最后一位領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛟谖黄陂g的政策是犯罪，這并不是第一次有人提出追究戈?duì)柊蛦谭虻呢?zé)任。2014年，烏克蘭國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩加劇、俄與美歐接近重返冷戰(zhàn)的大背景下，俄羅斯一些人對(duì)蘇聯(lián)解體這一“二十世紀(jì)最大的地緣政治悲劇”更感痛心疾首，對(duì)其作為超級(jí)大國(guó)與美國(guó)一較高下那一強(qiáng)盛時(shí)代滿心懷念。

大概正是因?yàn)樵谶@樣的懷舊情緒“慫恿”之下， 2014年4月10日，來(lái)自俄羅斯國(guó)家杜馬（議會(huì)下院）三個(gè)政黨的5名議員也曾請(qǐng)求俄總檢察院對(duì)蘇聯(lián)解體原因及戈?duì)柊蛦谭蛩鹱饔米鞒龇稍u(píng)價(jià)。他們希望據(jù)此對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛱崞鹦淌略V訟。

烏克蘭事件時(shí)也有人指控戈?duì)柊蛦谭?/p>

俄頗具影響力的報(bào)紙《消息報(bào)》2014年4月10日?qǐng)?bào)道，俄國(guó)家杜馬中來(lái)自執(zhí)政黨統(tǒng)俄黨的費(fèi)奧多羅夫、羅曼諾夫，來(lái)自俄羅斯共產(chǎn)黨的尼基特丘克、杰尼先科和來(lái)自自民黨的杰格佳廖夫等5名議員聯(lián)名致函俄總檢察長(zhǎng)柴卡，要求檢察院對(duì)蘇聯(lián)解體期間發(fā)生的事件進(jìn)行調(diào)查。

議員們對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻闹饕缚厥牵欠ń⒑皖I(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)國(guó)務(wù)委員會(huì)，因?yàn)樘K聯(lián)憲法沒(méi)有將這一機(jī)構(gòu)規(guī)定為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。該委員會(huì)隨后參與廢除蘇聯(lián)。

信函指出，參加1991年3月份全民公決的蘇聯(lián)公民中77.85%贊成保留統(tǒng)一國(guó)家，而蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)施的違法行動(dòng)造成蘇聯(lián)解體，他們期待能根據(jù)檢察院的法律評(píng)價(jià)對(duì)相關(guān)人士進(jìn)行刑事立案，包括當(dāng)時(shí)管理國(guó)家的戈?duì)柊蛦谭颉?/p>

信函還指出，早在1991年11月4日，蘇聯(lián)總檢察院國(guó)家安全法執(zhí)行監(jiān)督局就對(duì)蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛱崞鹪V訟，但第二天在后者的壓力下，蘇聯(lián)總檢察院撤銷(xiāo)了刑事立案的決議。

這封信函的發(fā)起人之一費(fèi)奧多羅夫認(rèn)為，在2014年烏克蘭事件的大背景下，提出蘇聯(lián)解體問(wèn)題極為必要。另一位發(fā)起人尼基特丘克說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蛘莆杖繖?quán)力杠桿，有能力解決問(wèn)題，但他不作為。我們認(rèn)為，他是在執(zhí)行別人的指示有意使蘇聯(lián)解體。

聯(lián)名發(fā)起人杰格佳廖夫認(rèn)為，蘇聯(lián)解體是地緣政治悲劇，數(shù)百萬(wàn)人或死亡或失業(yè)或者降低了生活水平。很多家庭破碎，“這是恐怖行為。”杰格佳廖夫希望，相關(guān)調(diào)查能對(duì)蘇聯(lián)解體給出歷史上第一個(gè)法律評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，全部事實(shí)說(shuō)明，肢解蘇聯(lián)是有計(jì)劃的行動(dòng)，有罪者應(yīng)該受到懲罰，其中包括戈?duì)柊蛦谭颉?/p>

咒罵聲中孤獨(dú)求生的老人

1991年12月蘇聯(lián)11個(gè)加盟共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署宣布蘇聯(lián)停止存在的《別洛韋日協(xié)議》及該協(xié)議備忘錄《阿拉木圖宣言》后，戈?duì)柊蛦谭蜣o去總統(tǒng)職務(wù)。

一般認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蛟谧约喊l(fā)起的改革運(yùn)動(dòng)中瓦解了自己的國(guó)家，在交出自己的權(quán)杖后黯然離開(kāi)歷史舞臺(tái)。

二十多年來(lái)，戈?duì)柊蛦谭蛟谖鞣奖灰暈楹推讲鸪亓謮Φ挠⑿郏艿阶鹬兀珔s一直在俄羅斯人的咒罵聲中孤獨(dú)求生。退休之后，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表演講，出版書(shū)籍，拍廣告片，褒貶時(shí)政。他管理與自己同名的基金會(huì)，致力于社會(huì)、慈善和政治分析活動(dòng)。但許多俄羅斯人視其為蘇聯(lián)帝國(guó)崩潰的罪魁，尤其是一些上了歲數(shù)的人和貧困階層，一直懷念蘇聯(lián)，對(duì)蘇聯(lián)解體耿耿于懷，憎恨戈?duì)柊蛦谭颉?/p>

有些人希望戈?duì)柊蛦谭蛟琰c(diǎn)死去，媒體和網(wǎng)絡(luò)空間多次傳言他的死亡。這幾年，戈?duì)柊蛦谭蛎及l(fā)皆白，體弱多病，老態(tài)龍鐘，上臺(tái)階常常需要?jiǎng)e人攙扶。雖垂垂老矣，他的思維卻敏銳如初，好斗精神不減，多次批評(píng)普京總統(tǒng)及其政策。2013年3月初，他對(duì)英國(guó)廣播公司說(shuō)，普京政府充斥著“盜賊和腐敗官員”。同年3月底，他在國(guó)營(yíng)的俄新社（如今改名為今日俄羅斯通訊社）發(fā)表演說(shuō)時(shí)，批評(píng)普京通過(guò)剝奪人們的自由和嚴(yán)厲管制民間團(tuán)體及新聞媒體，走上“一條毀滅性和令人絕望的道路”。

此番言論引起俄官方的憤怒和輕蔑的回應(yīng)。俄議會(huì)下院副議長(zhǎng)、來(lái)自執(zhí)政黨的涅韋羅夫說(shuō)：“戈?duì)柊蛦谭蚴歉母锏陌l(fā)起人，結(jié)果我們失去了國(guó)家。”當(dāng)然，普京這些年對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚩傮w上持尊重態(tài)度，評(píng)價(jià)相對(duì)正面。

戈氏回應(yīng)：另有操盤(pán)手

針對(duì)俄議員發(fā)出的因蘇聯(lián)解體對(duì)他進(jìn)行審判的呼吁，戈?duì)柊蛦谭蚧貞?yīng)說(shuō)，此舉欠考慮，從歷史事實(shí)觀點(diǎn)看毫無(wú)根據(jù)，是“一派胡言”。他建議認(rèn)真分析一下，當(dāng)年俄最高蘇維埃（議會(huì)）是什么人投票贊成《別洛韋日協(xié)議》的。

戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，他一直主張保持聯(lián)盟國(guó)家，《別洛韋日協(xié)議》另組獨(dú)聯(lián)體，才是造成蘇聯(lián)垮臺(tái)的致命一擊，秘密策劃該協(xié)議的俄總統(tǒng)葉利欽、烏克蘭總統(tǒng)克拉夫丘克、白俄羅斯最高蘇維埃主席舒什科維奇三人，以及當(dāng)日投票通過(guò)該協(xié)議的共產(chǎn)黨議員們，才是蘇聯(lián)解體的真正操盤(pán)手。

他在接受?chē)?guó)際文傳電訊社采訪時(shí)表示，這些呼吁只是一些議員在搞個(gè)人公關(guān)，他們喜歡人們說(shuō)起他們，提及他們的名字。他說(shuō)：“我可能妨礙著什么人了，僅最近20天就幾次報(bào)道說(shuō)我已經(jīng)死了。這些人沒(méi)有良心。我對(duì)這類聲明不回應(yīng)，因?yàn)槲以谧鍪拢以诿τ诟纳谱约旱慕】怠！?/p>

戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋赌箍苹芈暋冯娕_(tái)采訪時(shí)說(shuō)，如果檢察院認(rèn)真對(duì)待此事，他愿意配合檢察院，給議員們一個(gè)答復(fù)。他認(rèn)為，應(yīng)該把當(dāng)時(shí)投票批準(zhǔn)《別洛韋日協(xié)議》的所有議員以及簽署協(xié)議的所有各方召集起來(lái)，不需要調(diào)查，直接決定把他們發(fā)配邊疆。

普京：蘇聯(lián)的覆滅是軟弱造成的

要求懲罰戈?duì)柊蛦谭蚴欠窈线m？俄羅斯各界對(duì)此各有看法。

俄歷史學(xué)博士巴爾先科夫認(rèn)為，人們常常就蘇聯(lián)解體指責(zé)戈?duì)柊蛦谭颍@樣提出問(wèn)題不合適。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Ρ３痔K聯(lián)無(wú)能為力，這是主要問(wèn)題。

俄羅斯憲法法院前法官科諾諾夫認(rèn)為，對(duì)1991年國(guó)家解體情況進(jìn)行調(diào)查，除了改變歷史教科書(shū)敘述，不會(huì)帶來(lái)任何好處。科諾諾夫1990-1991年曾任俄聯(lián)邦最高蘇維埃人民代表（議員）。

俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)（議會(huì)上院）立法和司法-法制問(wèn)題委員會(huì)成員雷斯科夫則明確表示，從法律的角度看，無(wú)法因蘇聯(lián)解體對(duì)戈?duì)柊蛦谭蜃肪控?zé)任。在刑法中有刑事責(zé)任追究時(shí)效概念，對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚱鹪V存在追究時(shí)效。根據(jù)俄現(xiàn)行法律規(guī)定，即使對(duì)特別重罪刑事責(zé)任的追溯期才15年，蘇聯(lián)解體發(fā)生時(shí)間已經(jīng)過(guò)去二十多年。此外，蘇聯(lián)已成為歷史，現(xiàn)行法律不適用戈?duì)柊蛦谭颍驗(yàn)槎聿荒軐?duì)不存在的國(guó)家即蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人的行為做出評(píng)定。“戈?duì)柊蛦谭蛞驀?guó)家解體可能對(duì)國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)政治、歷史和人文責(zé)任，但不能武斷地談?wù)撔淌仑?zé)任”。他認(rèn)為，只能在議會(huì)框架內(nèi)探討蘇聯(lián)解體的原因。

由美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》和英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在俄聯(lián)合出版的《導(dǎo)報(bào)》發(fā)表社論稱，議員們的動(dòng)議是愛(ài)國(guó)主義迷茫和俄羅斯精英中傳播的陰謀論的反映。在烏克蘭動(dòng)亂中，普京表明了對(duì)蘇聯(lián)解體的態(tài)度。從普京過(guò)去和現(xiàn)在的講話可以得出結(jié)論，他認(rèn)為蘇聯(lián)的覆滅是軟弱造成的，也許還是當(dāng)時(shí)的政治家意愿的結(jié)果。普京曾說(shuō)，歷史和經(jīng)濟(jì)的客觀進(jìn)程是一回事，但政治家應(yīng)該為國(guó)家領(lǐng)土完整而戰(zhàn)。

蘇聯(lián)解體的原因到底是什么？如何評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭颍扛隊(duì)柊蛦谭蚴遣皇菤v史罪人？他對(duì)蘇聯(lián)解體到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？各種說(shuō)法見(jiàn)仁見(jiàn)智。相關(guān)爭(zhēng)論是圍繞包括斯大林評(píng)價(jià)在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史問(wèn)題爭(zhēng)論的一部分。在缺乏統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，理并非越辯越明。有說(shuō)服力的答案，可能需要假以時(shí)日，待塵埃落定之后，由理性的歷史學(xué)家們?nèi)ふ摇?/p>