通往大國之路，這是一個關鍵性時刻

在全球權力變遷的大時代中，中國怎樣看待自身的能力增長以及對外部世界作出有效的回應，已經不僅是中國的發展問題，更是必須要負起的大國擔當。作為世界第二大經濟體，中國的秩序觀將很大程度上決定全球的未來和走向。

中國的世界秩序觀

任何一個國家都沒有一個固定的世界秩序觀，而是隨著地緣政治環境的變化而變化。當代中國所認同的世界秩序的主體就是聯合國。在今天的世界大國中，很少有國家像中國這樣看重聯合國。對中國來說，聯合國是平等國家的聯合體，應當體現民主原則和包容性。追求國際秩序的民主化，這是中國的世界秩序觀。這一認識現在仍然沒有發生改變。

以聯合國為主體的世界秩序是美國主導，西方國家建立起來的。對美國來說，聯合國、世界銀行，這些都是其工具?，F在，聯合國的某些方面已經不重要了，世界貿易組織也不是那么重要了，所以美國才會去追求構建TPP（跨太平洋伙伴關系協定）和TTIP（跨大西洋貿易與投資伙伴協定）。反觀中國，對現有國際秩序的強調比美國更加積極。很多國際活動也在聯合國構架內進行。美國開始覺得戰后秩序要變，但是除了聯合國主體秩序之外，沒有其他組織可以替代，所以開始尋找一個新的機制。美國對聯合國和國際貿易組織等的興趣似乎越來越小，而把重點轉向聯盟建設，包括軍事戰略同盟和經濟戰略同盟。

戰后秩序已經發生了改變，美國和聯合國的關系，美國對日本的態度都發生了很大變化。那么中國是不是也應該考慮聯合國之外的體制？要維持現有體制的話，這個體制應該發生哪些變化？這些都值得考慮。

中國要維持戰后的體制，美國要改變戰后的體制。兩種世界秩序觀是有分歧的，但筆者認為中美兩國要共建一個世界秩序的可能性仍然存在。就中美兩國互動來看，未來世界秩序的發展有兩個方向。第一是鞏固現存的平臺和現存的秩序，第二是建立新的國際平臺和秩序。就第一種情形來說，美國不會容許中國脫離現存世界秩序，而中國本身也不會離開這個秩序，這表明中美兩國仍然可以繼續在現存世界秩序內部互動。就第二種情形來說，中國和美國需要構建更多新的互動平臺，共同來維持現存世界秩序甚至共同建設一個新秩序。

就區域秩序來說，亞洲的安全秩序處在美國的主導之下，經濟秩序由中國主導。對兩個國家來說，這樣的秩序安排都面臨挑戰。事實上，美國以安全為主導的區域秩序和中國以經濟為主導的區域秩序，有很大的互補性，都需要另外一方?，F在看來，兩個秩序盡管有沖突，但是如果兩個國家能找到共同利益的話，中美之間的新型大國關系就會前進一步。中國如何借助美國的安全秩序來維持自己的經濟活動，美國如何借用中國的經濟能力保證安全秩序的持續，怎樣把兩個秩序整合起來，筆者認為有很多的合作空間。如果合作好的話，是一個可以持續的區域秩序。

中國處在一個關鍵時刻

很多解讀都把習近平日前對美國的國事訪問跟1979年的鄧小平訪美相提并論，筆者認為這是因為中美關系又到了一個關鍵的時刻。

1979年鄧小平訪美，是一個關鍵性時刻，當時中國國內“文革”結束不久，全世界的華人對中國內部發展的方向憂心忡忡，而外部的背景是美蘇關系是當時世界上最重要的關系，是國際關系的大局，中國站在哪一邊，這是西方一直關心的問題。所以，1979年訪美是鄧小平對內政外交的一個布局。今天，以美國和西方的角度來說，中國也處在一個關鍵的時刻，就是內部和外部往哪個方向發展的問題。

鄧小平訪美之后，中國的外交政策基本上就是延續鄧小平路線，韜光養晦，對內改革、對外開放。不僅是對傳統的共產主義國家開放，更重要的是對西方世界開放，加入以美國為主導的世界體系。

而現在美國在觀察中國，是不是仍然會延續原有的做法。

另一方面對國際社會的很多成員來說，中國的“一帶一路”、亞投行等行為是承擔區域責任，但美國不這么看。美國認為中國有能力了，要開始挑戰現有的國際秩序。所以，美國為代表的外部世界的一個判斷是，中國與以往不同了。

今后一段時間，對中國而言，最大的外部環境是如何管理美國的相對衰落及和這種衰落有關的戰略心理。一是必須避免和美國的軍事競爭和沖突，二是避免結盟戰略。

筆者認為結盟是可以避免的，中國現在提的不是盟友，而是戰略伙伴關系。結盟是專門針對第三方的，雙方有一個共同的敵人；但戰略伙伴關系是幾個國家或者兩個國家面臨共同的問題。

反而另外一點比較重要，就是和美國可能的軍事沖突，這是兩個大國須面對的問題。

但只有這個還不夠。建立新型大國關系不僅是兩個國家不要相互攻擊。中美一定要建立遠遠超越最低限度的機制，更多發展兩國之間的共同利益，求同存異，求同更重要。中美之間的共同利益是很大的，無論是區域發展還是世界的未來。中國提出新型大國關系已經好幾年了，盡管美國不像中國那么有信心，但有一點美國還是看到了，那就是中美之間的關系并不是一個簡單的關系，而是新的、復雜的關系，這一點雙方之間是有共識的。

學習做大國

中國已經是世界第二大經濟體，但中國的外在影響是自己沒有估計到的。亞投行是一個例子，中國開始時并沒有意識到會有那么多的國家參與進來，尤其是西方國家，其中有些是美國的傳統盟友。當然，美國也沒有意識到這一點。美國人因此把亞投行視為是中國撇開現存國際秩序而另起爐灶的企圖。但實際上并非如此，因為亞投行和現存國際和區域秩序更多的是互補的，而非競爭的。如果一開始中國有充分的知識準備，和美國等國家的溝通會有效得多。

還有比如人民幣匯率制度，中國只是調整2%，對外部世界就產生了巨大的影響。所以，到了這個階段，中國要學做大國，就要有做大國的知識準備。

“一帶一路”可以發揮的政治經濟意義非常大，無異于世界政治經濟秩序的再平衡。但這也與知識準備有關，知識不夠，思維就沒法打開。

“一帶一路”的內容可以更加寬泛，現在主要強調的是基礎設施，尤其是大規模的基礎建設及其所需要的金融手段。但在現實國際政治中，大規模的基礎設施建設往往產生國家安全的考量，很多國家因此很難接受一個國家主導的基礎設施建設項目；另外，“一帶一路”的很多國家，往往法治建設和社會政治秩序不健全，資本必須冒巨大的風險。正因如此，中國的企業還是傾向于在歐美尋找投資機會，要減少企業的風險擔憂，政府必須有所作為。

西方政府在這方面積累了很多經驗，中國可以學習。開放是雙向的，不僅要走出去，還要回得來。無論是對內還是對外，過去的數量經濟依靠的是經濟本能，今后的質量經濟依靠的是專業精神。

中國內部的任何一項改革，都會產生很大的外部影響，大國的內政和外交是區分不開的，尤其是經濟上。為了頂層設計、反腐敗，集權是需要的，但是集權之下，改革缺乏動力會成為一個問題。地方債務、社會穩定，在以前的高速發展中不會成為很大的問題，但是現在可能不一樣了。經濟下行如果過快，很多問題就會浮出臺面。這些問題確實會影響中國的改革發展全局。所以，外部世界如何看待中國，不光是取決于中國的外交能力和手段如何，而是取決于中國內部的改革做得好不好。

（摘自《南風窗》）