學(xué)術(shù)期刊稿件專家評(píng)審應(yīng)注意的問(wèn)題

孫協(xié)勝，閆曉楓，洪 梅

(軍事交通學(xué)院雜志社 天津300161)

學(xué)術(shù)期刊稿件專家評(píng)審應(yīng)注意的問(wèn)題

孫協(xié)勝，閆曉楓，洪 梅

(軍事交通學(xué)院雜志社 天津300161)

學(xué)術(shù)期刊稿件專家評(píng)審是保證期刊出版質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，也是期刊出版過(guò)程管理和質(zhì)量控制的重要組成部分。闡述了專家評(píng)審的意義和作用，明確了審稿專家的主要工作，提出了期刊社(編輯部)聘請(qǐng)審稿專家應(yīng)注意的問(wèn)題。

學(xué)術(shù)期刊 稿件 專家評(píng)審

學(xué)術(shù)期刊的專家評(píng)審是指作者投稿以后，期刊編輯部邀請(qǐng)具備稿件相關(guān)學(xué)科專業(yè)知識(shí)的專家進(jìn)行評(píng)審把關(guān)，并根據(jù)評(píng)審結(jié)果確定是否錄用的過(guò)程。科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，使學(xué)科領(lǐng)域的劃分更加專業(yè)化、復(fù)雜化，編輯不可能對(duì)所有領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)都有深刻的把握，因此往往無(wú)法對(duì)一篇稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值做出全面、正確的判斷，這就需要請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者對(duì)稿件進(jìn)行把關(guān)，由他們提出一些有建設(shè)性、針對(duì)性的修改意見(jiàn)，以提高期刊的學(xué)術(shù)理論水平。當(dāng)前，幾乎所有的學(xué)術(shù)期刊都有自己的審稿專家?guī)欤诳?編輯部)通常會(huì)將大多數(shù)通過(guò)初審的稿件提交給相關(guān)專家審閱。[1]

1 專家評(píng)審的意義和作用

審稿是對(duì)稿件質(zhì)量的全面審查和評(píng)價(jià)，是期刊編輯工作的重要環(huán)節(jié)。

1.1 提高刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量

專家審稿能夠保證稿件所涉及內(nèi)容的創(chuàng)新性、重要性和實(shí)用性，同時(shí)，專家對(duì)稿件做出的評(píng)價(jià)可為編輯人員處理稿件提供依據(jù)，保證刊出的稿件具有較高的學(xué)術(shù)水平，促成高質(zhì)量稿件的發(fā)表，從而提高刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量。人們普遍認(rèn)為，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專家評(píng)審的文章的準(zhǔn)確性和質(zhì)量是不可靠的。[2]

1.2 拓展科學(xué)研究深度和廣度，完善結(jié)構(gòu)方法

專家在審稿的過(guò)程中，可以找出稿件中研究方法的錯(cuò)誤或不足，對(duì)稿件提出指導(dǎo)性的修改意見(jiàn)，有助于作者和編輯對(duì)稿件進(jìn)行修改和加工，提高文章的完整性和可讀性。同時(shí)，對(duì)研究工作的深化和進(jìn)一步開(kāi)展提出建設(shè)性意見(jiàn)與建議，有利于科學(xué)技術(shù)研究向更深層次和更寬領(lǐng)域拓展，確保研究過(guò)程和結(jié)果盡可能真實(shí)準(zhǔn)確，沒(méi)有原則性錯(cuò)誤。

1.3 互相學(xué)習(xí)，相互借鑒

一方面，專家可以通過(guò)審閱稿件激發(fā)靈感，并應(yīng)用于后續(xù)的研究過(guò)程中；另一方面，作者也可以通過(guò)專家的指導(dǎo)完善并彌補(bǔ)自身存在的不足。同時(shí)，不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解和新穎的學(xué)術(shù)思想可以得到交流，從而使作者、編者、審稿專家相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，相得益彰、共同進(jìn)步。

2 專家評(píng)審的基本過(guò)程

一般來(lái)說(shuō)，期刊編輯部在收到作者投稿后首先進(jìn)行稿件登記，期刊編輯檢查稿件各要素是否完整、內(nèi)容是否符合期刊刊載范圍等；符合要求的稿件送審稿專家審閱。審稿專家從稿件的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、科學(xué)性以及有無(wú)原則性錯(cuò)誤方面給出評(píng)價(jià)，提出修改建議，最后給出綜合評(píng)定意見(jiàn)，如：可以發(fā)表、修改后發(fā)表、修改后再審、退稿。主編或編委根據(jù)稿件情況并參考專家意見(jiàn)確定稿件取舍，其流程如圖1所示。

圖1 專家評(píng)審過(guò)程示意圖Fig.1 Schematic of workflow of expert evaluation

3 期刊聘請(qǐng)審稿專家應(yīng)注意的問(wèn)題

3.1 注意保密

為了盡可能避免各種人為因素的干擾，最大限度地保證審稿的客觀、公正、科學(xué)、準(zhǔn)確，專家審稿通常采用雙向匿名制，即所謂“雙盲法”進(jìn)行。在送審前，由編輯將稿件的作者姓名、工作單位、聯(lián)系方式等有關(guān)資料去掉，審稿專家的信息也對(duì)作者保密。[3]堅(jiān)持作者與審稿專家不見(jiàn)面的原則，既不讓作者知道其稿件由哪位審稿專家審閱，最好也不要讓審稿專家知道作者是誰(shuí)。有些確實(shí)需要審稿專家與作者面對(duì)面交流探討的稿件，可由編輯負(fù)責(zé)聯(lián)系，約定時(shí)間、地點(diǎn)，在第三方(編輯)參與的情況下進(jìn)行探討，在探討結(jié)束后，當(dāng)場(chǎng)給出明確結(jié)論。審稿專家以外的任何人或任何機(jī)構(gòu)、單位所做的鑒定或所寫(xiě)的評(píng)審材料，都不能替代期刊的審稿程序和期刊審稿專家的書(shū)面審稿意見(jiàn)。編輯為了了解情況，可以認(rèn)真閱讀這些鑒定和評(píng)審材料，但不得將其轉(zhuǎn)送給審稿專家，以防干擾審稿專家做出客觀、公正的判斷。

3.2 選擇本學(xué)科專業(yè)的權(quán)威專家，有條件的盡可能外聘專家

期刊編輯部需要為每一篇稿件確定最適合的審稿專家，如果稿件被發(fā)送給相關(guān)領(lǐng)域外的審稿專家，可能得到不公正或錯(cuò)誤的評(píng)判，導(dǎo)致好的稿件被退稿、不好的稿件被錄用。因此，需確保所送審稿件涉及的內(nèi)容與審稿專家的專業(yè)特長(zhǎng)對(duì)口，只有這樣，才能盡可能確保好的稿件被發(fā)現(xiàn)。

“千里馬常有，而伯樂(lè)不常有”。期刊編輯部要盡可能多地尋找“伯樂(lè)”。審稿專家要在相關(guān)領(lǐng)域擁有很高造詣，且學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、公正，具有較高的洞察力，能夠敏銳捕捉到稿件內(nèi)容的創(chuàng)新點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)稿件的潛在價(jià)值。同時(shí)，有條件的期刊編輯部應(yīng)盡可能外聘審稿專家，審稿專家要回避審閱除稿件所涉及專業(yè)領(lǐng)域以外的所有與自己有關(guān)系的稿件，盡量避免稿件由作者所在單位的審稿專家或作者的導(dǎo)師審閱，以確保稿件的評(píng)審不受或少受人為因素的干擾。[4]

3.3 選擇擁有高度責(zé)任心的專家

要選出有高度責(zé)任心的專家擔(dān)任審稿專家，確保審稿及時(shí)、不拖延。有些專家平時(shí)工作比較忙，甚至長(zhǎng)期出差，編輯要及時(shí)與審稿專家溝通，以適當(dāng)?shù)姆绞竭m時(shí)提醒其及時(shí)審稿，以免延誤時(shí)間，確有困難暫時(shí)不能承任審稿任務(wù)的，要及時(shí)選送其他審稿專家。要求審稿專家對(duì)所審稿件選題的先進(jìn)性、實(shí)用性、科學(xué)性，以及表達(dá)的規(guī)范性進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，指出存在的具體問(wèn)題并給出明確的修改意見(jiàn)。同時(shí)要有明確的結(jié)論，即對(duì)稿件可以發(fā)表、修改后發(fā)表、修改后再審、退稿等進(jìn)行明確表態(tài)，對(duì)退稿的稿件要寫(xiě)出退稿理由，給作者以明確、中肯的答復(fù)，讓作者心服口服。

3.4 給予專家一定的待遇

審稿是一項(xiàng)艱苦的腦力勞動(dòng)，有些專家百忙中抽出時(shí)間認(rèn)真審稿，有時(shí)為了一個(gè)術(shù)語(yǔ)、一個(gè)公式親自查閱資料，親自計(jì)算驗(yàn)證結(jié)果，對(duì)他們的辛勤勞動(dòng)應(yīng)該給予相應(yīng)的報(bào)酬。科技期刊編輯部基本都采用審稿費(fèi)制度，但審稿費(fèi)極少，專家的付出與收獲嚴(yán)重失衡，審稿人之所以能認(rèn)真為期刊把關(guān)，靠的是奉獻(xiàn)精神。[5]在與審稿專家的交流中了解到，他們并不在意經(jīng)濟(jì)待遇，而是完全出于對(duì)期刊的支持、幫助和關(guān)愛(ài)，關(guān)注的是自己的工作是否被別人認(rèn)可，即工作量的體現(xiàn)。當(dāng)前，對(duì)審稿專家審1篇稿件應(yīng)得到多少酬勞、如何計(jì)算工作量等問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定。在專業(yè)技術(shù)人員資格評(píng)審中，沒(méi)有把專家審稿這一項(xiàng)計(jì)算在工作業(yè)績(jī)考核中，這大大挫傷了他們的積極性。建議國(guó)家新聞出版廣電總局盡快制定可行的、便于操作的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定，把專家審稿待遇問(wèn)題納入法制軌道，使審稿專家勞有所獲、勞有所得。

4 結(jié) 語(yǔ)

專家評(píng)審是保證期刊出版質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，也是期刊出版過(guò)程管理和質(zhì)量控制的重要組成部分。從根本上講，專家評(píng)審是把那些構(gòu)思、設(shè)計(jì)較差，對(duì)讀者的啟發(fā)性或指導(dǎo)意義較差，或只是對(duì)前人工作的重復(fù)而沒(méi)有新的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論的稿件過(guò)濾掉，選出優(yōu)秀稿件的過(guò)程，從而保障期刊發(fā)表的文章內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確，對(duì)讀者更具借鑒意義。■

［1］ Hames I. 科技期刊的同行評(píng)議與稿件管理[M]. 張向誼，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2012：1-3.

［2］ Laine C，Mulrow C. Peer review：Integral to science and indispensable to Annals [J]. Annals of Internal Medicine，2003(139)：1038-1040.

［3］ 易永卿. 學(xué)術(shù)期刊的審稿策略[J]. 湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(5)：88-91.

［4］ 韓紀(jì)富. 期刊編輯出版指南[M]. 北京：金盾出版社，2013：104-106.

［5］ 謝雙顯，楊洪. 軍隊(duì)院校科技期刊編輯部構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制之我見(jiàn)[J]. 江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012(8)：243-246.

Problems in Academic Periodical Article Evaluation for Experts

SUN Xiesheng，YAN Xiaofeng，HONG Mei
(Magazine Agency of Military Transportation University，Tianjin 300161，China)

Expert evaluation is the important part in periodical publishing and also a key component of management and quality control during the process of periodical publishing．The paper elaborates the significance and function of expert evaluation and confirms experts’ main works，and it also presents the problems needing attention while hiring experts.

academic periodical；article；expert evaluation

Z62

：A

：1006-8945(2016)12-0079-02

2016-11-03