公交安全事關公眾 瘋狂駕駛后果自負

佚名

公交車事關公共交通安全，駕駛者必須具備更高的責任心和嫻熟技術，不能僅關注是否會在駕駛過程中碰撞到其他車輛物體或者行人，還應關注自己的駕駛方式是否穩(wěn)妥，避免因急剎、急拐、顛簸等造成車內人員傷亡。否則，如果在行駛過程中造成乘客人身損害和財產損失，公交公司和駕駛者就應當依法承擔相應的民事責任。

一般而言，公交公司和駕駛者在乘客出現(xiàn)人身傷害和財產損失的情況下，既可以依據侵權責任法承擔侵權責任，也可以依據合同法承擔違約責任。從法理上講，這就是民事責任的競合。此時，司法機關應當根據當事人的訴訟請求為責任者選擇一種責任承擔方式，而不能同時適用兩種責任承擔方式。

公交車在行駛過程中，除了駕駛者要慎之又慎、倍加小心外，乘客也要增強安全觀念，注意扶穩(wěn)坐好，防止意外顛簸或者急剎車，避免由于疏忽大意而遭受到傷害和損失。

駛過石頭不減速 乘客飛起摔骨折

“哐啷”一聲，行駛途中的中巴車右前輪軋到了路邊的大石頭，車身猛然一震，坐在車內第一排的乘客鄭某隨之騰空而起，摔落后其第1、2腰椎體竟然壓縮性骨折，構成八級傷殘。近日，浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院判令客運公司和駕駛員賠償鄭某各項損失15.3萬余元。

正月農閑時，家家忙拜年。2015年農歷正月十二一大早，50多歲的鄭某與往年一樣帶著禮品走親拜年，早上6點多鐘就搭上了某客運公司的一輛中巴車，當時車上只有三四名乘客，鄭某選擇坐在了發(fā)動機右側的副駕位置。

然而，中巴車行駛沒多久，在與其他車輛會車時右前輪不慎軋到了路邊的一塊大石頭，“哐啷”一聲，坐在第一排的鄭某隨之被顛至半空，之后重重地摔落下來，這一上一下可謂力度千斤，毫無防備的鄭某腰部當即疼痛不已，趴在發(fā)動機的木板蓋上動彈不得。鄭某被送至醫(yī)院后，經診斷第1、2腰椎體呈現(xiàn)出壓縮性骨折。鄭某住院88天，出院后經衢州天恒司法鑒定所鑒定，鄭某的損傷系在事故中人體與車輛或其他鈍性物體發(fā)生碰撞或高處墜落后形成，傷情已構成八級傷殘。

據了解，搭載鄭某的中巴車系駕駛員朱某個人所有，日常掛靠在客運公司名下經營縣際班車客運，該客運公司是一家由8人投資的私營企業(yè)。事故發(fā)生后，在中巴車投保的太平洋保險公司工作人員的主持下，客運公司與鄭某達成事故賠償協(xié)議，由客運公司一次性賠償鄭某醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計15.1萬余元。但協(xié)議過后，客運公司以保險公司尚未賠付為由，沒有履行賠償協(xié)議，只有朱某支付過鄭某醫(yī)藥費等損失1.8余元。無奈，鄭某將客運公司和朱某告上法院，索要賠償。

【法律透析】

法院審理后認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人人身、財產的，侵權人應當承擔賠償責任。此外，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，鄭某乘坐朱某所有的掛靠在客運公司名下經營的中巴車，行駛過程中因單方交通事故造成鄭某身體受到傷害，兩被告理應對原告因身體權受到侵害而造成的損失承擔賠償責任。

據此，法院判令朱某、客運公司連帶賠償鄭某各項損失15.3萬余元。本案承辦法官劉俊健庭后進一步指出，朱某、客運公司以保險公司尚未理賠為由，不履行賠償義務是違法的，原告鄭某就此可以申請法院強制執(zhí)行。

老人坐車遇急剎 延緩診治致身亡

一名老人在乘公交時因急剎車受傷，老人家屬先后兩次向公交車公司索賠并簽訂了協(xié)議，然而沒想到的是，一個月后老人因胃穿孔去世了。最終，法院采納了第三方司法鑒定所出具的意見，認定老人因胃穿孔身亡與其去世前一個月在公交車上發(fā)生的事故存在因果關系，判決公交公司承擔主要責任，賠償死者家屬41萬余元。

2014年11月27日，浙江省麗水市66歲的張大爺乘坐公交車，車子行駛期間忽遇突發(fā)情況，駕駛員猛地踩了一腳剎車。沒有心理準備的張大爺因為慣性向前傾斜，腹部撞上了前方的鐵質扶手。經司機詢問，張大爺只是擺了擺手說沒事，然后到站就下車了。當天下午，張大爺感覺身體不適，遂找到公交公司要求賠償。看過老人受傷的視頻后，公交公司與老人達成協(xié)議，賠償了張大爺50元醫(yī)療費。

之后，張大爺在藥店買了外傷藥，并去醫(yī)院檢查。然而，醫(yī)生建議老人做胸透檢查，老人卻拒絕了。同年12月25日，張大爺?shù)钠拮又馨⒁虂淼焦还荆Q張大爺因為那次受傷，還在繼續(xù)治療，索要超出部分的醫(yī)藥費。于是，雙方再次達成協(xié)議，公交公司再賠償張大爺醫(yī)療費462.97元。然而，就在達成協(xié)議的第二天，張大爺卻因為胃穿孔導致彌漫性腹膜炎、感染性休克去世了。在雙方溝通未果的情況下，張大爺?shù)募胰藢⒐还靖嫔戏ㄍァ?/p>

法庭上，公交公司認為張大爺在受傷后未能及時治療，且在就診時拒絕胸透，存在較大過錯。另外，張大爺是免費乘坐公交車，乘坐時沒有規(guī)范乘坐，而是側坐的，對事故造成也存在一定過錯。因此，公交公司認為自己只需承擔次要責任。后經松陽縣公安物證鑒定室鑒定認為，死者張大爺胃破裂損傷在公交車上劇烈碰撞可以形成。

【法律透析】

最終法院采納了鑒定意見，公交車公司作為承運人有義務將乘客安全、及時送達目的地。在沒有其他證據證明張大爺?shù)膿p傷是自身健康原因或者自身故意、重大過失所導致以及他人所導致的情況下，公交運輸公司應承擔事故的主要責任。同時，鑒于張大爺在事發(fā)時未規(guī)范乘坐，事故發(fā)生后到死亡的一個月內，張大爺及其親屬也未及時全面檢查張大爺?shù)纳眢w情況，應負次要責任。據此，法院作出了如上判決。

公交起步猛踩油門 乘客住院法院判賠

2014年5月的一天，程先生在公交車站上了一輛通勤公交車，并向乘務人員出示老年乘車證。突然，公交司機猛踩油門啟動車輛，致使程先生倒在車的腳踏板上受傷。經診斷，程先生肋骨、胸椎骨折，胸部損傷。

事后，公交公司支付了程先生住院期間產生的醫(yī)療費，但對于程先生出院后產生的后續(xù)醫(yī)療費、交通費，以及住院期間的伙食費、營養(yǎng)費等，公交公司卻拒絕賠付。程先生只好將公交公司訴至法院，要求賠償上述款項及護理費、精神損害撫慰金等共計4.7萬余元。

【法律透析】

北京市通州區(qū)人民法院審理后認為，承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。程先生乘坐公交公司車輛，因司機原因導致摔傷，公交公司應承擔賠付義務，對程先生主張的后續(xù)醫(yī)療費、交通費，以及住院期間的伙食費、營養(yǎng)費，其合理部分法院應予以支持；對程先生主張的精神損害撫慰金，沒有事實依據，不予支持。法院最終判令公交公司賠付程先生各項損失共計6100余元。

案后法官表示，具有免費乘車資格的群體，例如達到一定年齡的老人、殘疾人、傷殘軍人等，即使是免費乘車，仍應受到法律保護，公交公司不僅不可以拒載或拒絕其合理的運輸要求，更應保障他們不受損害，否則，就構成違反客運合同約定的義務，應承擔相應的賠償責任。

瘋狂巴士飛速拐彎 司機有過公司有責

2014年7月，市民袁女士乘坐某路公交車，不料行駛途中車輛突然急轉彎，導致袁女士摔傷，胸12椎體壓縮性骨折住院。經湖北某司法鑒定所鑒定，其傷情為傷殘十級。出院后，袁女士將公交車司機劉某和公交車公司告上法庭，要求賠償傷殘賠償金等4萬元。

司機劉某認為，袁女士受傷屬實，但袁女士起訴“超急轉彎與事實不符”。劉某稱，車輛是在直行而不是轉彎，車速也不高；袁女士的傷情不構成傷殘，要求法院依法裁判。公交公司也辯稱，袁女士受傷屬實，但不構成傷殘。

【法律透析】

湖北省武漢市青山區(qū)人民法院審理查明，袁女士乘坐劉某駕駛的公交車，發(fā)生交通意外受傷后住院治療。湖北某司法鑒定所出具法醫(yī)鑒定，袁女士損傷已構成十級傷殘，形成誤工、住院護理和后續(xù)治療費用。法院認為，承運人有義務將乘客安全送抵目的地，劉某駕駛操作不當致使袁女士受傷應承擔賠償責任，因涉案公交車的車主是公交公司，劉某是公司員工，因此劉某的行為是履行職務行為。

據此，法院判令袁女士受傷的侵權責任由公交公司承擔全部的賠償責任，賠償袁女士各項經濟損失和精神損害撫慰金共計4萬元。