部隊器材倉庫保障能力指標體系評價方法研究

何　通,趙國斌,錢仁軍

(1.軍事交通學院學員旅，天津　300161；2.駐鄭州鐵路局洛陽軍事代表辦事處，河南　鄭州　450052)

部隊器材倉庫保障能力指標體系評價方法研究

何通1,趙國斌2,錢仁軍1

(1.軍事交通學院學員旅，天津300161；2.駐鄭州鐵路局洛陽軍事代表辦事處，河南鄭州450052)

[摘要]文章在分析現階段我軍部隊倉庫保障能力的基礎上，運用系統工程和物流工程的理論和方法分析部隊倉庫保障系統的要素構成及要素間的邏輯關系，構建了一套較為科學合理的部隊倉庫保障能力評價指標體系，確定了評價方法。對部隊倉庫的各項業務建設、管理工作績效進行較為科學合理的評價及正確認識部隊倉庫保障能力及存在的問題，具有現實的指導意義。

[關鍵詞]部隊倉庫；保障能力；評價

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.14.196

1引言

部隊器材倉庫保障能力即倉庫從事器材保障所能達到的程度,或者說倉庫對器材需求的滿足程度,是系統效能的綜合反映,是軍隊戰斗力的重要組成部分。形成部隊倉庫保障能力是部隊倉庫建設的最終目標,其配套資源及自身人力、物力、財力、信息、技術和管理等資源的配置建設是形成其保障能力的重要手段。部隊倉庫保障能力是一個動態的概念,隨著保障需求的變化,其保障能力的標準、要求也不會停留在原有的標準上。

2部隊倉庫保障力生成要素分析

構建倉庫保障能力評價指標體系,首先要明確“保障有力”是其保障能力基本要素綜合效能的反映。

2.1人員要素

人員是器材倉庫保障力生成的能動要素,也是最活躍的要素,是器材倉庫保障力生成的主體要素。它包括個體人員因素和群體人員因素,它在器材倉庫保障力生成中發揮著決定性的作用。人們很難想象,沒有人員的器材倉庫保障力將是什么樣的“保障力”。

2.1.1個體人員因素

單個人而言,在現代化的高科技局部戰爭中也一一表現出來了。在海灣戰爭中美軍利用人員的影響因素取得了不少戰機和戰果。所以分析人員因素很重要,個體人員因素包括：個體心理特征、知識、智力、體能等。

2.1.2群體素質

器材倉庫保障是一個有組織、有紀律、有目的的群體活動。群體素質在器材倉庫保障工作中也是一個重要因素,它往往與人員素質合成一體構成主體素質。群體素質的影響因素有：一是群體成員的目標取向之間的差異,個體目標與組織目標的差異程度等,這種差異影響目標的實現。二是領導的影響力,包括權力影響力和非權力影響力。

2.2物質要素

戰爭中,物質特指一切“有形”的客觀存在,如武器、裝備、油料、給養、經費等。倉庫的物質要素包括兩部分,一部分是用于保障維修分隊進行維修所需的器材,包括所供應器材的數量、質量、品種、型號、配套率以及經費(經費是維修器材儲備的抽象形式),另一部分是進行保障的設備(如器材裝卸設備、鏟車、叉車、桁吊、打包機、貨盤起重器、滾軸系統、起重機等)、設施(如需要空調的場所、需要特殊的溫度控制、維持儲存場所真空度和壓力水平等所需的設備、儲存中需要的隔離設施以及偽裝防護設施等)和駐地交通狀況,也就是器材的保障手段。

2.3信息要素

隨著科技的不斷進步,信息已經被廣泛地運用于人們的日常生活和軍隊的現代化建設中。同樣,部隊倉庫保障能力的提高也需要信息要素作為基礎。信息被用到器材的采購、籌措、供應、管理、保障等一系列的活動中。

3倉庫保障能力指標體系評價方法

3.1綜合評估方法的選擇

對于部隊倉庫保障能力評估來說,由于指標之間的相關關系或各項指標的變異系數與該指標重要性之間基本不存在相關關系,因此用熵值法、TOPSIS、變異系數法等確定權重不可行,而采用主成分分析、聚類分析、灰色關聯分析法時易忽略了部分實際不相關,但數據分析時具有相關性的指標的影響。如倉庫容量與倉庫作業能力,一般而言,倉庫容量大,倉庫作業能力也大,因此采用主成分分析時兩者是具有相關性的,但實際計算時不能用一個指標替代另一個指標值,因此,此類分析方法也不可采用。

本研究中,采用了AHP與指數法相結合的綜合指數法進行多指標綜合。綜合指數法是在一套合理的評估指標體系的基礎上,對各項評估指標加權平均,計算出指標綜合值,并據此進行綜合評估的一種方法。

3.2綜合評估基本步驟

(1)評估指標的指數化處理。在保障能力評估指標體系中,有些指標,其值越大能力越好,稱為正向指標；有些是指標值越小能力越好的指標,稱為逆向指標；還有些是指標值越接近某個值越好的指標,稱為適度指標。在綜合評估時,首先必須將指標同趨勢化,一般是將逆向指標和適度指標轉化為正向指標,所以也稱為指標的正向化。

不同評估指標往往具有不同的量綱,為了消除由此帶來的不可公度性,還應將各評估指標作無量綱化處理。對于無量綱化處理,在目前的各種文獻中,有三種不同的方法：極差正規化法、標準化法和均值化法。根據評價目的不同,我們采用以下兩種方法進行處理:

a.均值法,轉換公式如下：

由于均值化后各指標的均值都為1,方差是各指標變異系數的平方,它保留了各指標變異程度的信息,所以,該方法轉換后的指標值,可用于各倉庫之間橫向評估,指標值的大小反映了某倉庫保障能力在參與評估的倉庫間的領先程度。

b.特定數值法,轉換公式如下：

其中,Zij是根據某項特定的保障任務所給定的值,Xij代表某項保障工作的任務量大小,Yij可表示在一定的時限要求和在倉庫現有條件下,完成某項給定保障任務的程度,所以該方法也可稱為保障程度法,用于評估倉庫現有保障能力滿足該保障任務的程度。

(2)用AHP法確定指標權重。AHP是一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法。層次分析法的基本步驟如下:

a.建立層次結構模型。在深入分析實際問題的基礎上,將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次,同一層的諸因素從屬于上一層的因素或對上層因素有影響,同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。最上層為目標層,通常只有1個因素,最下層通常為方案或對象層,中間可以有一個或幾個層次,通常為準則層或指標層。

b.構造成對比較陣。從層次結構模型的第2層開始,對于從屬于(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法和1～9比較尺度構造成對比較陣,直到最下層。

表1　九分位的比例標度含義表

8,6,4,2或其倒數1/8,1/6,1/4,1/2表示上述判斷的中值。

c.指標權重計算。層次分析法的指標權重計算問題,可歸結為判斷矩陣的特征向量和最大特征值的計算,主要方法有方根法、和積法、冪法等,采用方根法的計算步驟如下：

設構造成對比較陣為：

其中aij表示第i個指標對第j個指標的影響程度。

步驟1,計算成對比較陣A的每一行元素的乘積：

步驟2,計算Mi的n次方根：

步驟3,進行歸一化處理,即：

則所求權向量：

ω=[ω1,ω2,…,ωn]T

步驟4,計算比較陣A的最大特征根λmax：

式中,[Aω]i是Aω向量中第i個元素。

d.一致性檢驗。由于人們對復雜事物的各因素采用兩兩比較時,不可能做到完全一致的度量,存在一定的誤差,因此,為了提高權重評估的可靠性,需要對成對比較陣作一致性檢驗。

一致性檢驗的算法為：

式中,n等于矩陣的階數；λmax為矩陣的最大特征根值。

當矩陣階數較大時,一致性指標還需要加以修正。算法如下：

RI為修正因子,針對不同的階數,其取值見表2。

表2　修正函數表

由上述的AHP法,經過專家打分,最終確定指標體系中各級指標的權重為：

一級指標：

ω1=[組織指揮能力,收發作業能力,儲存保管能力,應急保障能力]=[0.10,0.36,0.34,0.20]

二級指標：

ω11=[指揮自動化系統功能完備性,業務干部在編率,業務干部高等教育率,業務干部專業對口率,崗位培訓受訓率]=[0.28,0.18,0.28,0.18,0.07]

ω12=[裝卸作業能力,堆碼揀選能力,搬運能力,收發及時率,收發差錯率,收發物資耗損率,機械化作業率]=[0.22,0.16,0.25,0.11,0.06,0.14,0.06]

ω13=[庫房使用面積,庫房高度,庫房面積利用率,庫房高度利用率,庫房完好率,物資保管耗損率,物資銹蝕率,賬物差錯率,物資漏檢率,物資包裝完好率]=[0.02,0.14,0.01,0.10,0.04,0.03,0.04,0.05,0.04,0.04]

ω14=[應急預案齊全率,應急設備配套率,戰備演練落實率]=[0.47,0.47,0.06]

(3)綜合指標計算。對指數化的指標值與各指標的權重相乘,然后累加,即可求得綜合指標。計算公式如下:

以上公式采用線性加權求和來計算綜合指標,沒有考慮到短板效應的影響,因此,我們對于影響收發能力和儲存能力的關鍵指標,采用域值控制,避免短板問題的出現。如果這些指標超過了該域值,評估總分直接計為不合格。

4結論

文章在建立部隊倉庫保障能力評價指標體系基礎上,運用系統工程和物流工程的理論和方法,依據部隊倉庫保障實際情況,建立部隊倉庫保障能力的評價指標體系框架,確定運用綜合指數法建立評價模型,初步形成了對部隊倉庫保障能力的評價,對實際工作有一定參考價值,為部隊倉庫保障能力評價提供了一種途徑。

參考文獻：

[1]余高達.戰役裝備保障學[M].北京：國防大學出版社,2002.

[2]王亮.軍用器材保障[M].天津：軍事交通學院,2002.

[3]王亮,范精明.器材籌供管理學[M].天津：軍事交通學院,2003.