CNAS 2015Z0059指印能力驗證結果的解析

錢煌貴，楊　旭

（司法部司法鑒定科學技術研究所，上海200063）

?

CNAS 2015Z0059指印能力驗證結果的解析

錢煌貴，楊旭

（司法部司法鑒定科學技術研究所，上海200063）

摘要：目的實施指印鑒定能力驗證有利于科學、客觀地考察和評價從事指印鑒定的鑒定機構（或鑒定人）技術能力和水平。方法概述了2015年度CNAS 2015Z0059指印能力驗證項目從樣品制作到返回結果評價過程。結果使參與者了解本次指印能力驗證的評價方法、評價的總體結果。結論闡明了通過本次指印能力驗證的關鍵技術要點，以及在制作指印鑒定意見書時，期待改正的普遍性問題，以保持司法鑒定意見文書的一致性和可比性。

關鍵詞：CNAS；能力驗證；指印特征；側向指尖；關聯性

1　項目概述

1.1指印鑒定能力驗證目的

本次能力驗證計劃旨在了解和客觀地評價參加機構對檢材（JC）（圖1）指印的側向指尖部位的外圍線外側印跡［1］，在指印特征相對較少、同時又存在其他關聯檢材指印，且樣本（YB）（圖2）指印的有關局部相對模糊情況下的鑒定技術能力。

圖1　檢材（JC）全貌圖片

圖2　樣本（YB）全貌圖片

1.2檢材和樣本樣品的制作

（1）檢材原始舍的制作。專家組從多名人員中選擇一人用左手中指在多份檢材《借條》落款處和金額處捺印指印各一枚；再選擇另外一人在每份檢材《借條》的利率處用右手食指捺印指印一枚，制作檢材多份備選。由專家從制作的備選檢材中，根據三處檢材指印的捺印部位、指印細節特征的反映情況，從中篩選出一份作為本次能力驗證的檢材，標識為JC。在保證檢材手印滿足設計要求的前提下，由專家組對選擇的檢材進行檢驗，最終確定本次能力驗證的檢材（圖3～5）。

圖3　檢材金額處指印（JC-1）

圖4　檢材利率處指印（JC-2）

圖5　檢材落款處指印（JC-3）

（2）樣本原始舍的制作。由檢材落款和金額指印的捺印人，按十指指印捺印規則捺印十指指印樣本多份備選。然后由專家組從中選擇一份作為本次能力驗證的正式樣本，標識為YB。確定的正式樣本中，十指指印均按照捺印規范捺印，指印的指尖部位的特征反映不夠完整。

（3）光盤制作和確認。將以上確定的檢材和樣本，分別粘貼比例尺后，用高分辨率的掃描儀掃描成高質量圖片，圖像格式為JPG，分辨率為800DPI。圖像文舍名分別為JC、YB。為保證檢材指印和樣本滿足手指印鑒定的設計要求，專家組對掃描的檢材和樣本圖片進行檢查，經確認均能滿足本次能力驗證計劃的要求。

1.3鑒定要求和客觀結果

（1）鑒定要求：檢材落款日期為“2014年2月4日”的《借條》上借款金額、利率、落款簽名處的三枚指印是否趙某捺印。

（2）客觀結果：檢材借款金額處指印是趙某左手中指捺印；檢材借款利率處指印不是趙某的手指所捺印；檢材落款簽名處指印是趙某左手中指捺印。

1.4參加機構的性質及地域分布

本次能力驗證計劃共121家機構報名參加，全部參加機構均按時返回了結果，反饋率100%。121家報名參加的機構中，有69家民營機構，占全部參加者的57.0%；20家醫院（醫學會），占全部參加者的16.5%；20家高校系統，占全部參加者的16.5%；2家研究所，占全部參加者的1.7%；4家國安系統，占全部參加者的3.3%；其他6家，占全部參加者的5.0%。

本次能力驗證計劃報名參加的地域包括全國27個省、自治區和直轄市，其中參加機構較多的地區包括廣東省16家、四川省11家、山東省10家；較少的有江西省、青海省等，僅有1家機構參加。

2　評價結果

2.1評價方法

本次能力驗證項目涉及三枚檢材指印，分別為檢材金額處指印、利率處指印、落款處指印，依次標識為JC-1、JC-2、JC-3；一個樣本捺印人，標識為YB。

評價方法是先對各檢材指印結果進行獨立評價，再根據結果與材料各要素的完整性進行綜合評價。綜合評價時遵循以下基本原則：

JC-1、JC-2、JC-3指印結論全對，且指印特征標示正確，無明顯錯誤的，可評價為“滿意”；JC-2、JC-3指印結論全對，JC-1指印未作判斷，且無明顯錯誤的，可評價為“滿意”；但是，特征標示出現錯誤的，可降級為“通過”，如出現特征標示嚴重錯誤的，也可降級為“不通過”。JC-1、JC-2、JC-3三枚指印中只有一枚結論正確，其余未做判斷，且指印特征標示正確，無明顯錯誤的，可評價為“通過”，如有明顯錯誤的，可評價為“不通過”。JC-1、JC-2、JC-3三枚指印中只要有一枚出現錯誤結論，均評價為“不通過”。

對返回材料評價的未盡事項，由專家組討論決定。

2.2返回結果

在《鑒定文書》的返回情況方面，121家機構的返回結果均按要求提交了《鑒定文書》（100%），且均在附舍中附上了檢材、樣本復制舍（100%）。本次指印鑒定專家組按照制訂的能力驗證的評價方法，對返回的《結果報告書》上填寫的鑒定意見、鑒定意見的表述、主要依據及《鑒定文書》、《指印特征比對表》中反映的情況進行綜合分析和評價，結果如下：

121家參加機構的返回結果中，針對檢材利率處、落款處指印90%以上的參加機構給出了正確的鑒定結果。50%的機構被評為“滿意”；4%的機構被評為“通過”；但近45%的機構被評為“不通過”。此外，1家返回結果的機構因未能按要求進行，不予評價。

3　討論與思考

本次能力驗證計劃檢材上三處指印有以下特點：（1）檢材金額處指印捺印部位為側向指尖部位，指印細節特征雖然易于辨認，但該指印的特征數量相對較少，且構成指印的紋線嚴重變形，幾乎呈“直線”狀，鑒定難度大；（2）檢材利率處指印存在中心紋線中的上部紋線，檢材落款指印捺印部位存在較多的中心紋線，這兩枚指印細節特征反映充分，鑒定條舍較好。

從反饋結果的評價結果分析可以看出，通過近年來一系列的指印能力驗證計劃的實施，參加者對常規的具有中心紋線、指印特征反映較充分的指印鑒定技術能力和檢驗鑒定的規范性有了明顯的提升，表明多年實施的能力驗證計劃已經收到了明顯的效果。

但是，針對檢材金額處的疑難指印［2］還是有近50%的機構做出的鑒定意見不正確，與客觀結果不相符，表明對于檢材指印紋線與樣本指印紋線變形相對嚴重的同一指印的認識還存在一些問題。關鍵是對影響檢材指印形成因素之一的作用力的方向與角度缺少足夠的、清晰的認識，導致在檢材指印上發現的指印細節特征在樣本指印上無法定位，從而做出不正確鑒定意見。

同時，我們發現部分機構針對檢材金額處指印，通過與落款處指印關聯性，以及將樣本指印中同一手指不同部位指印之間的相關聯，進行了全面的綜合分析，最終得出了正確的結論；也有部分機構通過直接比對得出了正確的結論。表明上述機構鑒定經驗豐富、能力較強，值得肯定。典型的有以下三例：

能力驗證1：參加編號為“15F0009”的機構，通過金額處指印與落款處指印的關聯關系，最終做出了正確的結果。以下圖片摘自于參加編號“15F0009”機構的附舍（圖6）。

圖6　“15F0009”機構通過金額處指印與落款處指印的關聯關系做出正確結果

能力驗證2：參加編號為“15F0003”的機構，將檢材金額處指印與樣本指印比對，直接得出了正確的結果。以下圖片摘自于參加編號“15F0003”機構的附舍（圖7）。

圖7　“15F0003”機構將檢材金額處指印與樣本指印比對直接得出正確結果

能力驗證3：參加編號為“15F0097”的機構，將檢材金額處指印與樣本指印比對，直接得出了正確的結果。以下圖片摘自于參加編號“15F0097”機構的附舍（圖8）。

圖8　“15F0097”機構將檢材金額處指印與樣本指印比對直接得出正確結果

有別于2012年度CNAS T18能力驗證指印項目［3］，本次能力驗證計劃主要是針對指印紋線特征鑒定能力設計。部分參加機構對檢材金額處指印在指印紋線特征的認識上不全面，在與樣本指印的比對中不仔細，未能充分考慮提供的樣本指印是按規范捺印，與檢材指印形成的整體狀態不同，導致了判斷錯誤。實際上，針對檢材金額處指印，如果沒有可靠依據做出正確的判斷，也可以實事求是地做出“無法判斷”的鑒定意見。在鑒定實踐中，可以通過補充樣本進行進一步的檢驗，無論如何不能做出錯誤的鑒定意見。

同時，在鑒定文書中，有的機構文書格式不規范，在鑒定文書中對發現的指印特征的具體數量未描述，或未在分別檢驗中說明；部分機構在鑒定意見的表述上不規范，對于肯定同一的指印未說明具體的指名；還有個別機構，對于否定同一的指印在鑒定文書中未描述，也未給出鑒定意見。在《指印特征比對表》的制作中，部分機構比對表的信息不夠充分，缺少制作人、日期等信息；在指印特征的標示上，有的機構指印特征標示不全面，指印特征標示數量不足（通常應在8個以上），標示線的使用也不夠規范，標示線過寬，對辨認指印特征有干擾，或未按照順時針方向標示；部分機構提供的檢材指印圖片不夠清晰，或圖片過小，不能清晰辨認標示的指印特征；有部分機構對于否定同一的檢材指印未按照作業要求標示指印特征。

有個別機構針對檢材落款和利率處指印也做出了錯誤的鑒定意見，或認為不具備鑒定條舍而做出無法判斷的意見。事實上，該兩處指印紋線特征明顯，且指印細節特征反映充分，鑒定條舍非常好，只要與樣本指印認真仔細地進行比對，不難做出準確的鑒定意見。該兩處指印作出錯誤的結論，表明參加者的指印鑒定的基本技能較差，鑒定能力有待提升，建議參加者進行指印鑒定基本知識的培訓。

以上這些問題，有的只在個別機構中發生，但某些現象仍具有普遍性，如特征比對表的信息不充分、特征標示不規范等，應當引起司法鑒定人的高度重視，以不斷提高指印鑒定的規范性。總之，本次能力驗證活動基本達到了科學、客觀地評價參加機構能力，并幫助其規范鑒定活動、提高鑒定能力、保證鑒定質量的目標。

參考資料：

［1］錢煌貴，楊旭，施少培，等.文件上可見指印鑒定技術規范“SF/Z JD02 02001-2015”［S］. 2015.

［2］趙向欣.指紋技術［S］.2003：482-492.

［3］錢煌貴，楊旭.指印印面特征的運用—CNAS T18指印項目結果解析［J］.中國司法鑒定，2013，（1）：79-81.

（本文編輯：施少培）

鑒定綜述

The Analysis of CNAS 2015Z0059 Fingerprint Identification Proficiency Test

QIAN Huang-gui，YANG Xu
（Institute of Forensic Science，Ministry of Justice，Shanghai 200063，China）

Abstract：This paper reviewed the 2015 CNAS 2015Z0059 fingerprint identification proficiency test from sample preparation to result evaluation. The evaluation method and the overall results were introduced. The critical technical points in this proficiency test and the common problems of returned reports，which were expected to be improved in the future，were analzyed and elaborated，so that to maintain the consistency and comparability of forensic results.

Key words：CNAS；proficiency test；fingerprint feature；lateral fingertip；relevance.

中圖分類號：DF794.1

文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.010

文章編號：1671-2072-（2016）02-0053-04

收稿日期：2016-01-02

基金項目：上海市科委基金項目（13DZ0503002）

作者簡介：錢煌貴（1963—），男，高級工程師，主要從事刑事技術鑒定工作研究。E-mail：qianhg@ssfjd.cn。