解惑質押融資
——專訪中國物資儲運協會名譽會長姜超峰

文/本刊記者　李靜宇

?

解惑質押融資
——專訪中國物資儲運協會名譽會長姜超峰

文/本刊記者李靜宇

今天，即使在經濟下行，市場需求銳減之時，大宗商品交易所、各類物資交易平臺以及包括銀行等在內的企業，依然對“質押”融資業務有很大的需求。盡管2012年上海鋼貿事件和2013年青島港事件使得質押融資這項業務傷痛未愈，盡管再度開展此項業務要做很多“補漏”工作，但在完善各項工作的同時，最為重要的事情就是如何防控風險。

在物流金融新模式不斷涌現的今天，質押融資作為一項既“傳統”又“陌生”的金融產品，如何開創一個新的春天？為此，記者采訪了中國物資儲運協會名譽會長姜超峰，請他來揭示質押融資業務中我們所不知曉的過去，以及如何規避潛藏的風險。

換個視角看質押

質押監管作為隨物資倉儲業務發展起來的一項金融物流業務，通俗意義是指出質人（貨主）以合法占用的質物向質權人出質，作為質權人向出質人授信融資的擔保，監管（保管）人接受質權人的委托，在質押期間按質權人指令對質物進行監管的業務模式。

其中最為常見的模式以“動產質押”和“倉單質押”兩種模式為主，“倉單質押”監管這一業務模式早在1999年被設計提出，但是“倉單質押”這一業務被中儲設計并提出后并沒有真正執行過。

“倉單”的執行有著更為嚴格的程序。但在具體研究中發現“倉單”更適用于靜止貨物的質押融資，而存儲貨物在具體的運作過程中需要不斷發生變化，“貨物因為不停地進出倉庫，數量在變化，這造成開具的倉單過于頻繁而影響效率，于是最初的“倉單”質押融資業務被動產質押融資這種模式取代?！苯逭f。

姜超峰總結說，“中儲最早將這一服務模式叫作‘倉單’質押融資，但具體實施的卻是動產質押融資，尤其是2005年進入大模式擴張階段開展的業務都是動產質押融資這一模式?！?/p>

談及這兩種業務模式的主要區別所在，姜超峰解釋說：“動產質押融資業務并不開據‘倉單’，而是貨物在入庫清點時開據質物清單，質物清單只代表收到貨物的相關情況，不可流轉也不可以買賣。而‘倉單’卻具有著轉讓和買賣的獨特屬性。”

所以一直以來，存在的事實是中儲用質物清單來代替‘倉單’開展這項業務，更確切地說，中儲多年來開展的是動產質押融資業務。

2012年上海鋼貿事件發生之后，動產質押融資業務受到重創，2014年6月6日的青島港重復質押案件更是讓物流金融陷入低谷，致使質押融資一蹶不振，時至今日供應鏈金融延續著總體下滑、國退民進、優化整合的態勢。

根據中國物資儲運協會的調查，所屬會員單位質押融資監管業務大幅下降，融資額同比下降44%，業務收入下降46%，利潤總額下降60%，收入利潤率下降到30%左右。央企四大公司的此類業務也全面萎縮，有的已停止該項業務，有的在清理整頓。與此同時，民營物流企業迅速占領了國企讓出的市場，有的地區幾乎是全盤接收。

由于信息技術的發展，供應鏈金融在產生一些新的業務組合的同時，一些企業重拾質押融資，究其原因，姜超峰認為，是“大宗商品的交易方、交易所以及交易平臺，包括銀行在內各方都愿意用“倉單”這種形式。在姜超峰看來，倉單這種模式保管貨物的責任在出具倉單的相關企業身上，面對這樣一種需求，又有一些單位開始從事‘倉單’的質押。

以中倉倉單服務有限公司企業為例，如果企業能保證倉單的真實性和可靠性，“倉單”便可以拿到商品交易所或是銀行進行質押融資業務?！暗沁@要求監管企業和倉儲企業一起，對貨物進行監管入庫，以及入庫清點后開據倉單，倉單才能納入到企業的電子倉單的監控系統之中，按照相應的指標填寫相關的格式被認可后，這個倉單才可以進入流通系統進行抵押交易?！苯逭f。

現在企業所采用的電子倉單與傳統的紙質倉單相比優越性盡顯，最為重要的是它有國家法律的保障。對于其優越性，姜超峰解釋說：“電子倉單簽名法就保證了電子倉單被法律所采信，電子倉單方便快捷的同時能夠被追蹤，同時流轉起來比較方便，紙質倉單一旦丟失辦理注銷變更手續會很復雜?！?/p>

新需求下的風險防范

談到質押的風險，很多人會想到2012年出現的上海鋼貿事件和青島港重復質押案件。重復質押騙取銀行信貸資金的行為早已有之。一般有以下手法：一是出具虛假的倉單或質物清單，這往往需要倉儲公司或現貨市場的配合，且以第三方身份出現更具有欺騙性。姜超峰認為，“獨立的有土地和倉庫的倉儲公司是不會出具虛假倉單的，所以詐騙者會注冊一個關聯的倉儲公司或現貨市場公司制作假單?！倍琴I通勾結倉庫人員出具虛假單證。三是使用沒有擔保功能的倉單或入庫單向銀行出質。存儲性倉單只表示對存儲貨物有提貨權，而可擔保的倉單必須保證貨物的價值高于貸款數額。倉單必須保證的是唯一性，即針對一筆貨物只能開出一張倉單。

2012年上海鋼貿事件和青島港事件的暴發令物流企業和金融機構損失慘重。受此影響，部分物流企業與金融機構不敢再擴大合作業務，甚至選擇暫停該業務模式。據了解，進入2013年，業內多家主流第三方監管企業業務縮減了50%以上。金融機構則縮減或暫停存貨質押融資業務，更多的中小銀行對該類業務處于觀望狀態。

“曾經的詐騙之所以能得手，究其原因是因為有關方面的風控體系有漏洞?！苯蹇偨Y說，一是銀行或質權人沒有認真審核借款人的資信、借款用途、倉單真偽、財務狀況、經營狀況，也有可能銀行工作人員與詐騙分子合謀做案。二是沒有區分倉單的性質，能不能被作為借款擔保物。保管合同的倉單并沒有對貨物的質量、價值進行評估，所以不能用來抵質押。三是沒有對倉單和質物清單進行實質性審查，即對貨物的真實性、存放地、數量、價值、權屬、市場需求等進行驗收、考察和分析。四是沒有對監管企業進行考察和篩選，選擇了資質較低的監管企業監管貨物，甚至沒有委托監管企業監管質物。

在宏觀層面上，我們還缺乏倉儲業管理的法規，例如倉儲企業設立的條件、一般倉單和可轉讓倉單管理、質物登記的法律依據和效力等。

但隨著物流產業的發展壯大以及物流金融業務的不斷推廣，質押監管融資已經成為廣大企業尤其是眾多中小企業獲取業務發展資金、拓展融資渠道的一個重要模式。

與此同時，供應鏈金融業務更加多樣化，也更加安全。“實現了時刻控貨、全程管理，使物流企業、保險企業、電商企業、數據企業共同協作。”在姜超峰看來，這使得質押融資的安全系數大幅提高。并且結構性貿易融資把多種產品融合到一起，金融物流開始向實體企業靠攏，甚至向個體農戶提供服務，農資、農產品、名貴花木、種畜、奶牛等都在嘗試質押融資。

“目前實物但保方式仍是最安全的擔保，雖然融資擔保方式已向信用擔保傾斜?！苯獣L指出，即使是在誠信體系高度發達的國家里，實物擔保也是主要的擔保方式。

在貿易金融方興未艾的當下，實物擔保仍有著廣泛的應用。對此，姜超峰指出，“貿易金融以真實的貿易為要件，在真實貿易中，倉單、提單、運單都有相應的貨品存在。無論是應收賬款、預付賬款，還是集合貸款、國際貿易等業務模式，都離不開實物。一些物流企業以增加服務項目來解決銀行的難題，如回購、價格信息提供、變現等服務。”

到目前為止，涉及質押融資類的相關業務利益鏈條由這樣幾方來進行保障：一是包括倉儲企業在內的實體企業，二是像中倉倉單等擔保企業、保險公司以及金融類銀行企業參與的服務型企業?！氨ｋU業的加入是為防范此項業務風險增加的一道防護網，如果倉儲企業做得足夠好保險公司就沒有存在的必要了，但由于對倉儲企業的不信任，因此要增加一道保險公司這樣的審批程序，從而使這個程序更加精細化。”姜超峰說。風險的存在也許需要加強的是防范體系的“厚度”或是“密度”，而不是為此停止不前或是因噎廢食。