心理疏導：解開被害人親屬的心結
——以暴力犯罪致被害人死亡案件為視角*

●趙艷霞

?

心理疏導：解開被害人親屬的心結
——以暴力犯罪致被害人死亡案件為視角*

●趙艷霞

*本文獲全國法院系統第二十七屆學術討論會二等獎，有刪節。

【內容提要】 在暴力犯罪致被害人死亡案件中，被害人親屬“鬧訪”的訴訟心理隨著其訴求無法實現而逐漸異化，部分人可能產生應激心理障礙。如何疏導被害人親屬的異化心理，一是完善心理疏導的法治基礎，即附帶民事賠償應當“回歸本位”、建立“新三角”司法和諧訴訟結構、最高法院發布判處死刑的規范性標準、弱化剝離鬧訪的“蝴蝶效應”等方面；二要建立公益性、專業化心理疏導工作機制，對被害人親屬施以人文關懷、全時段動態疏導和司法心理救助等具體措施，以化解被害人親屬的異化心理所形成的應激障礙，重塑其平衡的訴訟心理。

【關鍵詞】“鬧訪” 心理分解 心理異化心理疏導

一、案例索引：被害人親屬“鬧訪”，上演“八仙過海”

案例一：“鬧訪”的負面效應：誤導判決、制造冤案。1994年4月11日，佘祥林因涉嫌故意殺害妻子張在玉被公安機關帶走。湖北省原荊州地區中級人民法院以故意殺人罪判處佘祥林死刑。經多次補充偵查、重審后，因張在玉的歸來被無罪釋放。該案“被害人”張在玉的親屬組織了220多名當地群眾簽名上書，聲稱民憤極大，要求對佘祥林從速處決，對佘祥林案的誤判產生了很大的推動作用。

案例二：“鬧訪”的隱性效應：獲取高額賠償。被告人張某因懷疑其女朋友蔣某某與他人有不正當關系，遂于2012年7月11日至13日，用不銹鋼方形管等工具持續毆打蔣某某，致蔣某某死亡。在本案調解過程中，被害人父親提出“要么判處死刑，要么賠償200萬元”，并多次到法院“鬧訪”，最終經法官多次調解，被告人親屬變賣住房賠償被害人親屬120萬元。

以上兩個案例中被害人親屬“鬧訪”的基本心理表現，映射了其兩個關鍵性訴求：死刑或賠償。被害人親屬“鬧訪”的表現是圍繞著讓法院判處被告人死刑以及獲取賠償的訴求。

二、心理分解：“鬧訪”行為對訴求實現的影響力系數

（一）基準線：無論是否鬧訪，訴求均能實現

如果F=1，這是影響力系數的基準線，坐標點P（a2，b2）中縱橫坐標是相等的，那么“鬧訪”的影響力與死刑或賠償是平衡的，無論被害人親屬是否鬧訪，法院根據案件被告人的主觀惡性、行為表現、行為后認罪態度及造成的社會危害后果，足以對被告人判處死刑或被害人親屬獲得足額賠償。

（二）影響線：因為鬧訪，訴求才能實現

如果F>1，那么“鬧訪”行為對其訴求的實現起了促進作用，被害人親屬的訴求因為其“鬧訪”所產生的效應而予以達成。此時F的影響力分為正反兩方面：

F趨向于1的方向為正影響力，如圖F=m線，坐標點M（a1，b1）中a1>b1，顯然縱坐標a1占絕對優勢，即根據案件事實及被告人罪行程度，被告人達不到判處死刑的程度或者雖然達到判處死刑的程度，但因其有法定從輕情節，可以不予判處死刑，但“鬧訪”行為促使法院作出的死刑判決；被告人能夠足額賠償，但被害人親屬“鬧訪”，并以死刑相要挾，促使被告人或其親屬只能作出超額賠償，案例二屬于此種情形。

F趨向于+∞（正無窮大）的方向為負影響力，即“鬧訪”的影響力超出了案件所承受的范圍，如案件證據有瑕疵，但鑒于被害人親屬的鬧訪壓力，判處死刑，顯然促使了冤案的發生，案例一即屬于此種情形。

（三）無效線：無論是否鬧訪，訴求均不能實現

這些短語以前就有，只是被人們賦予了具有時代色彩的內涵，讓人耳目一新。新的詞義，使得漢語的許多舊詞語煥發出了前所未有的活力。

如果0

（四）理想線：沒有鬧訪，司法公信力深入人心

如果F=0，此時不存在“鬧訪”行為，法院根據案件的事實、法律，在綜合分析被告人的罪行的基礎上進行判決，被害人親屬服從法院判決，司法公信力深入人心，這是審理案件的理想狀態。

三、心理異化：被害人親屬 “鬧訪”緣起的深層次探析

被害人親屬要求死刑與賠償的訴訟心理是被害人身亡后的自然心理反應，獲得賠償意味著對損害的彌補，判處死刑意味著復仇的成功。但是，如果被害人親屬追求死刑與賠償的愿望太過強烈，不符合死刑政策的規定或要求超額賠償，可能會出現心理扭曲的現象，就會采取各種非常規手段實現自己的訴求，這就是被害人親屬的心理異化。

異化之一：無法參與訴訟的不平衡心理。人本主義司法理念的回歸使得被害人權益的保障成為現代刑事司法的重要內容，故而被害人在遭受犯罪行為侵害后可以提起刑事附帶民事訴訟，以被害人與附帶民事訴訟原告人的身份表達訴求。但是對于被害人身亡案件，被害人親屬參與訴訟，權益保障并不盡完善。一方面，如果被害人親屬只有提起附帶民事訴訟，才能以當事人身份參與訴訟，對于不要求賠償而要求判處死刑的被害人親屬，其要想參與訴訟，也只能提起附帶民事訴訟而參與到庭審中去；另一方面，如果被害人親屬不提起附帶民事賠償，而只能作為旁聽人員參加旁聽，如果案件不公開審理，旁聽也將不能參加。被害人親屬將無法在庭審中訴說自己的痛苦，無法發泄自己的仇恨，更不利于化解矛盾。

異化之二：無法自行疏導的創傷后應激障礙。創傷后應激障礙 ［Post Traumatic Stress Disorder，簡稱PTSD］，是指個體經歷、目睹或遭遇到一個或多個涉及自身或他人的實際死亡，所導致的個體延遲出現和持續存在的精神障礙，是一種創傷后心理失衡表現。①王學義、李凌江：《創傷后應激障礙》，北京大學醫學出版社2012年版，第16頁。當被害人親屬失去原有的情愛、撫養、扶養等所產生的精神痛苦，因不能以當事人身份參與訴訟，其內心的創傷得不到有效釋放，尤其是在不提起附帶民事訴訟更要求判處死刑的情況下，其訴求無法實現時，其心理的不平衡極易導致人格異化，可能會因精神刺激而產生精神損傷，產生創傷后應激障礙。此種障礙如果不能自行控制，就會歇斯底里地“鬧訪”，更會作出超乎理智的行為，如打砸、圍堵司法機關；另一種可能將這種無法發泄的仇恨轉嫁到被告人家人身上或者報復社會，產生新的社會危害性事件。

異化之三：“鬧訪”的蝴蝶效應。我國現代法治理念并沒有深入人心，“殺人償命”的傳統觀念還占據很大的市場份額。每當出現一例暴力犯罪致被害人死亡案件，網絡媒體、部分公眾均是一邊倒現象，這就是“鬧訪”的蝴蝶效應。黑格爾在其《法哲學原理》中寫道：“法律規定得愈明確，其條文就愈容易切實地施行。”②〔德〕黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1996年版，第109頁。暴力犯罪致被害人死亡案件，均規定了死刑的法定刑，但是最高法院核準死刑的標準沒有明確發布，僅僅是通過發布個案的方式，沒有一個統一、明確的解釋對該類案件中被告人的罪行達到何種程度可以判處死刑，就會使得被害人親屬陷入“殺人償命”的怪圈，會窮盡一切手段制造蝴蝶效應。

四、心理疏導：打造被害人親屬平衡訴訟心理“新常態”

心理疏導，運用到刑法學領域，指在辦理刑事案件中，辦案人員在一般情形下通過對被害人親屬的異化心理進行相應引導，以改善其不良的心理狀態，或者成立專門的心理疏導工作室，對心理異化嚴重的被害人親屬邀請心理專家進行專業的疏導。

（一）法治基礎：完善心理疏導的客觀保障

1.賠償心理：附帶民事賠償范圍應當“回歸本位”。關于附帶民事賠償范圍問題，一種結果，現行規定僅限于物質損失，即使調解可以參考當地人身賠償的基本數額，但在司法實踐當中可能會出現不同的案件調解的數額差距懸殊的問題；第二種結果，如果出現被告人不愿意賠償的情況，那么會導致真正需要賠償款的被害人親屬的利益得不到保障，因為被害人親屬據以強制執行的財產將沒有實際意義。因此，筆者認為，現行規定偏離了正確的法治航道，是一次法治改革的倒退，應當“回歸本位”，也許有的案件被害人親屬得不到足額的賠償，但起碼會贏得法律的尊重。

2.權利不平衡心理：“新三角”司法和諧訴訟結構。根據訴訟權利平衡理論，被害人和被告人的平等保護是現代刑事訴訟的現代化標準，尤其是恢復性司法理論的出現，使得被害人真正以當事人身份參與到了訴訟中去，因此，現代刑事訴訟進入了“國家——被告人——被害人”的三方訴訟模式。但是對于被害人死亡案件，被害人親屬訴訟結構中處于依附于公訴機關的地位。筆者認為，應當根據被害人權利繼承理論，構建“國家——被告人——被害人或其近親屬”的“新三角”訴訟模式。不論其是否提起附帶民事訴訟，都應當讓其以當事人的身份參與到訴訟中去，從而使其贏得與被告人平衡的訴訟權利，消除期因無法參與訴訟而產生的不平衡心理，從而阻斷其心理異化的出現。

3.死刑心理：最高法院應當發布判處死刑的標準。最高人民法院自將死刑核準權收歸后，陸續發布了核準死刑的案例，但沒有上升到規范的標準性文件。筆者認為，一方面，立法上應明確死刑慎用的法治理念——“求其生而不能”，③歐陽修在其著作《瀧岡阡表》中，談到自己做法官的父親決定判處死刑時，采用的就是“求其生而不能”的標準。即法官在綜合考慮被告人主觀惡性、罪行及社會危害性輕重的前提下，找不到不判其死刑的理由時才對其判處死刑；另一方面，立法應當明確判處死刑的規范性標準，杜絕法院因為被害人親屬“鬧訪”而作出不一的判決。因為輿論對司法的影響不容小覷，法律必須是明確的，對于我國還存有死刑的罪名且“殺人償命”的傳統觀念還復存在下，死刑慎用的標準更應當明確。

4.蓄意鬧訪心理：弱化、剝離鬧訪的“蝴蝶效應”。被害人親屬在道德和輿論上占有優勢，利用“蝴蝶效應”擴大負面示范效應，造成違法纏訪鬧訪、非正常上訪越來越多的局面。對于司法機關來說，首先，應當站穩自己的立場，不論被害人親屬訪與不訪均依法判決，摒棄“大訪大解決，小訪小解決，不訪不解決”的錯誤理念；其次，針對被害人親屬肆意、過度上訪，經辦案人員勸阻、批評教育無效后，進行行政處罰，情節嚴重構成刑事犯罪的，絕不姑息。總之，司法機關應當堅持法律原則，逐步弱化、剝離鬧訪所造成的“蝴蝶效應”，達到F=0的理想狀態。

（二）工作機制：構建公益性、專業化、全方位疏導制度

1.“公益性”法規契機：納入國家司法救助范疇。2014年1月17日，六部委出臺了《關于建立完善國家司法救助制度的實施辦法（試行）》，司法救助制度已經確立，司法實踐對符合救助條件的被害人及其親屬進行了經濟救助，通過相關媒體報道，該制度取得了非常好的社會效果，化解了部分鬧訪案件，但是，該制度存有一缺憾，那就是未將心理救助納入其中。因為對于被害人身亡案件，親人失去的痛苦遠比獲得經濟救助的心理撫慰程度要大得多。《實施辦法》的出臺，打開了國家司法救助的大門，將心理救助納入公益性司法救助范疇，國家財政撥付相應資金支付進行心理救助的咨詢師，將更好地推進心理救助工作的開展，更有利于撫慰被害人親屬的精神創傷。

2.“專業化”配套機制：成立“司法”心理救助。在我國，司法心理救助還是法律空白。國外很多國家都建立了針對被害人及其親屬的服務機構，如美國成立了“全國被害人資助組織”，日本成立了“強奸救援中心”，法國成立了“被害人援助調解中心”等等，均是對被害人及其親屬提供各項援助的機構，包括心理疏導方面。筆者認為，我國的司法心理救助在國家司法救助的范疇之中，應當走專業化道路，成立“司法”性質的心理救助中心。

第一，設立“心理疏導工作室”。國家司法救助工作由政法委牽頭，司法機關具體組織實施，那么司法心理救助如果被囊括進國家司法救助的范疇，亦應當由政法委組織，國家財政撥付一定的資金，由司法機關成立司法心理救助工作室。

第二，建立法官進修心理咨詢師的工作機制。山東省高級人民法院于2015年5月28日召開新聞發布會，通報了全省每個法院至少有一名具有心理咨詢師資格的少審法官，讓部分業務能力較強的刑事法官進修心理咨詢師資格，并應用于司法實踐中去，對于應對具有一般應激障礙心理的被害人親屬具有實踐意義。

第三，選聘心理咨詢專家進行專業疏導。司法心理疏導工作室，除了自有法官進行一般的心理疏導之外，如果在辦案過程中遇到嚴重應激障礙心理的被害人或者親屬，應當邀請專業的心理咨詢專家進行專業的心理疏導。那么，應當從高校、醫院、研究所等單位選聘專業心理咨詢專家，并形成心理專家介入疏導的規范性文件，并納入國家財政。

2.“全方位”疏導原則：全時段、一體化、動態化疏導。“全時段”——在案件審理中的立案后、庭前庭后、判前判后的全時段跟蹤疏導。心理疏導不是單一項目的工作，更不是判后答疑，而是貫穿在案件始末的每一訴訟階段。

“一體化”——審理案件的合議庭成員應與心理疏導工作人員具有一體性，因為被害人親屬在案件“全時段”中的表現只有審理案件的辦案人員更為了解，即使是邀請專業的心理咨詢專家進行專門疏導嚴重的應激情緒，亦應當讓具有一般心理咨詢能力的辦案人員列席。

“動態化”——被害人親屬在訴訟各個階段過程中心理異化程度不一，在案件開庭之前，其“鬧訪”行為僅限于一般的表達訴求，在開庭審理過程中會達到高潮，在案件審理完結，如果其訴求實現，F=1，那么被害人親屬的應激情緒或得到控制；如果其訴求無法實現，0

3.“三要三不要”疏導方法：施以人文關懷，化解應激情緒。辦案人員在接待該類被害人親屬時，應當做到“三要三不要”，盡力疏導其應激情緒。

一要講透法律。不論被害人親屬是否聘請律師，辦案人員都應當向其講清涉案罪名的法定性及各量刑幅度，對于要求判處死刑的被告人親屬，更應當講明涉案罪名的死刑政策及最高法院公布的類似案例。待最高人民法院核準死刑的標準出臺后，該項工作將會更加明了，將減少很多鬧訪行為的發生。

二要移情共鳴。在每一次接待被害人親屬過程中，要認真傾聽對方的訴說，任意打斷或不耐煩的表現都將是對被害人親屬的不尊重，并且在傾聽過程中要做到移情共鳴。“移情”是指個人想象自己處于他人的境地，并理解他人的情感 、欲望、思想活動以及設身處地為別人著想的能力。④魯龍光：《心理疏導療法》，江蘇科學技術出版社2005年版，第287頁。那么，辦案人員應當與被害人親屬的悲痛產生共鳴。

三要積極接觸。現行刑事訴訟法沒有規定被害人親屬的當事人地位，那么即使其沒有提起附帶民事訴訟，也應當積極主動將案件的進展情況向其告知，于庭前庭后、判前判后等各個訴訟階段均應進行動態疏導。待刑事訴訟法完善被害人親屬的訴訟當事人身份后，該項工作更應當是必須的程序性工作。

一不要消極應付。對其被害人親屬來說，失去親人應當算是人生中最為痛苦的事情，況且有可能是其人生中第一次、也是最后一次與辦案人員接觸，如果辦案人員是消極應付，那么被害人親屬對辦案人員、司法機關，甚或是我國的法治環境，都會產生不信任的后果，那么我國的司法公信力將如何提升。

二不要推脫責任。身為一名辦案人員，肩負著國家法律公正實施的重托，如果在接待被害人親屬時，將責任推向領導甚或其他司法機關，不能承擔法律實施的責任，那么將不是一名合格的辦案人員，更將有損辦案機關的形象。

三不要判決了事。針對被害人親屬要求死刑或賠償的訴求，要多次組織被告人與被害人親屬進行協商，在確定調解無果的前提下，再進行判決，如果在“求其生而不能”的標準下，無法判處被告人死刑或者被告人沒有賠償時，應在判前及時疏導被害人親屬的憤怒情緒，判后再進行回訪工作，必要時為其申請國家司法救助，或者聯系當地鄉鎮對其解決實際困難。

（作者單位：日照市中級人民法院）

責任編校：王文斌