康德“崇高”與姚鼐“陽剛”的比較研究

宋占岳

摘 要：崇高和優美是一種特有的審美形態，作為美學史上的一個重要的審美范疇，對于崇高的研究一直以來是西方近代美學和藝術研究的核心問題，康德崇高理論的提出直接影響到西方崇高理論的研究和發展；中國古代文論中也提及與西方崇高相應的概念，如壯美、陽剛等，是一種雄偉剛健的藝術風格，其中姚鼐的陽剛理論具有代表性。此二人的崇高和陽剛雖有相通之處，但是在根本上確有很大的差異性，本文不揣淺陋，試圖對康德的“崇高”和姚鼐的“陽剛”進行比較研究。

關鍵詞：康德；姚鼐；崇高；陽剛

按照審美過程中對審美對象劃分出了優美、崇高、悲劇、喜劇、丑五種基本類別。其中崇高由西方朗吉弩斯首次提出，專指文章風格而言。他認為崇高是人內心深處的本能。后來到伯克，他認為崇高感是一種自我保存的情欲。而康德主要在《判斷力批判》、《對美感和崇高感的觀察》中將崇高劃分為數學的崇高和力學的崇高，并開始從主體心理上將崇高提升至道德理性的高度。中國對西方美學研究是從20世紀初開始，研究中將優美和壯美聯系在一起。但部分學者在比較研究中把崇高和陽剛混淆，認為崇高即陽剛。歷史的看，西方崇高理論有一個發展變化的詳實過程，在康德那里已有明確的界定，但中國古典文論中的壯美、陽剛，卻不能如西方崇高概念一樣有明確界定。本文從康德崇高和姚鼐陽剛的理論進行比較研究，進而分析在中西方不同歷史、不同語境下它們所存在的不同點，并且試圖尋找導致這種差異性的一系列原因。

一、對“崇高”和“陽剛”的界定

（一）康德的“崇高”理論

崇高作為一個美學范疇，在美學史上朗吉弩斯、西塞羅等人對崇高的認識大都是從語言角度進行分析的。而崇高概念發展到近代英國經驗主義美學家伯克這里，將崇高與作為審美范疇的美對立起來，他從生理學和心理學出發，對美和崇高進行了深入分析，在深化朗吉弩斯等人對崇高感的研究中，系統論證了西方崇高理論，最終確立了崇高作為一個獨立審美范疇的地位。他認為“任何適于激發產生痛苦與危險的觀念，也就是說，任何令人敬畏的東西，或者涉及令人敬畏的事物，或者以類似恐怖方式起作用的，都是崇高的本源?！?在其觀點中，崇高源于人內心的恐懼感，只有當這種在恐懼中產生的痛感和不安轉換為崇高感時，才能帶來最終審美層面的快感?？档率艿讲┛说挠绊懞艽?，康德在自己的論著中就有相似見解：“險峻高懸的、仿佛威脅著認的山崖......諸如此類，都使我們與之對抗的能力在和它們的強力相比較時成了毫無意義的渺小，但只要我們處于安全地帶，那么這些景象越是可怕，就只會越是吸引人，而我們愿意把這些對象稱之為崇高?！?這是受到伯克啟迪后對崇高的一種理解，在前人基礎上，康德對崇高進行了形態區分。從數學角度看，崇高對象必須是無限大的東西：“但我們不單是把某物稱之為大，而且是完全地，絕對地，在一切意圖中（超出一切比較）稱之為大，也就是稱之為崇高?！?在康德看來，世間的體積大的物體很多，不過真正偉大的東西是能給予人們心靈無限能力。比如由一池水被風吹起漣漪想到一片汪洋被風卷起了浪，進而引發我們聯想到整個宇宙的浩瀚，人類的渺小，隨即有寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟之感，產生驚嘆、畏懼。從力學角度看，對象物體能夠迅速給人以震撼的感覺?？档抡f：“對于審美判斷力來說，自然界只有當它被看作是恐懼的對象時，才被認為是強力，因而是力學的崇高?！?但康德認為我們從自然的不可測度性，漸漸發現了人類的局限性，與此同時在我們理性能力上發現了另外一種力量，即道德的力量。由此可見，數學的崇高和力學的崇高觀念是康德美學的重要觀點。按康德所界定的崇高，是在數學感性認識漸漸上升到力學的理性認識，而這種理性的崇高的根基存在于人類先天性的道德觀念中?！叭绻覀儍刃囊ㄟ^這樣一個直觀而配以某種本身是崇高的情感，我們必須已經用好些理念充滿了內心，這時內心被鼓動著離開感性而專注于那些包含有更高的合目的性的理念?！?康德認為的崇高是主體崇高理性與對象客體崇高相交涉形成的，而主體崇高須要有道德觀念和文化熏陶過的品格和心態。

（二）姚鼐的“陽剛”理論

中國古典文論史上，陽剛和陰柔是同時出現的范疇，從《易傳》中闡發的陰陽說和天地剛柔的思想演化而來，其思想主要以陽剛為主，但并未把陽剛和陰柔截然分離。對陽剛和陰柔進行系統論述的是清代桐城派文論集大成者姚鼐。關于陽剛陰柔說，在《復魯絜非書》和《海愚詩鈔序》中談及。對于陽剛和陰柔，姚鼐并沒有作出明確界定，而是通過比喻描述：“其得于陽與剛之美者，則其文如霆，如電如長風之出谷......其于人也，漻乎其如嘆，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲”。 他將人與文作為一個整體來把握，提出了陽剛和陰柔之美的標準。在他看來，具有陽剛之美的文章如黃河長江般浩浩湯湯，氣吞萬里。從他文中的描述，能看到姚鼐所說的陽剛包括了雄渾、壯麗等。而具有陰柔之美的文章像森林，安靜深邃。從而，其陰柔就包括了含蓄內斂、婉約沉郁。雖然姚鼐只用了比喻的手法進行描述，不過把陽剛和陰柔描述的很清晰，易于分辨。從藝術風格角度方面，姚鼐認為陽剛和陰柔是對立統一的，并行而不容偏廢，才能展現文章之美。

二、康德“崇高”和姚鼐“陽剛”的差異性

從上文得知，崇高經過西方文論家詳細闡述后，其內涵外延都變得豐富且寬泛。但在中國學術界，對陽剛和崇高比較論述時，常以陽剛和崇高對應，以陰柔與優美并論。在中西方文化差異的背景下，是否能將陽剛與崇高等同看待和使用，以下將對兩者進行簡單的比較和分析。

雖然康德的崇高和姚鼐的陽剛理論有部分相同見解，從中西方語境和所處歷史背景來看，崇高和陽剛之間仍有很大差異性?？档抡J為自然物中那些對象被稱之為崇高，但不能把自然界任何事物都稱之為崇高。那些崇山峻嶺等本就會讓渺小的人類感到恐懼，很難立刻對自然界的這種現象產生欣賞和崇敬，人們在身處這些恐懼中時，只想著怎樣盡快抽離。陽剛這個概念或者說這個美學范疇，源于中國的剛柔相濟，陰陽相生的哲學思想，這種表現為剛健、宏偉的形式，也是受到中國古代天尊地卑，男尊女卑思想的影響，而男性的勇猛就是陽剛特征的體現，從根本而言是對自然力量的敬畏，對生命力量的尊崇，這不僅是姚鼐對陽剛的理解，也是整個中國古代文論中對陽剛的認識。

自古以來，陽剛和陰柔就是并列提出并且運用的，古代思想家們看到一切現象存在正反兩面，則用陰陽這個概念來解釋對立和消長的勢力。姚鼐從《周易》中提取“陰陽”和“剛柔”，并搭配為“陽剛”和“陰柔”，用來解釋文章不同風格的審美特點。姚鼐以辯證的方法，指出陽剛和陰柔之間的關系?！拔恼咛斓刂?，而陰陽剛柔只發也......糅而偏勝可也，偏勝之極，一有一絕無，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文。” 姚鼐認為無剛則無柔，剛與柔在他看來須對舉成文，是對立統一。另一方面，姚鼐還認為，剛中有柔，柔中帶剛，某一方面偏勝才美。西方也有與崇高相對應的優美，而康德卻將崇高和優美完全對立。崇高超出主體認識和掌握能力，是主體感到恐懼以及自身的渺小，但又從充分激發出了主體與其較量的勇氣。因此崇高雖在形式上是以客體強大于主體為特征的，其實質是感到恐懼主體內心的力量被激發出來，轉而要認識和掌握客體。而優美則屬于主體認識和掌握能力的范圍內，客體不給主體以恐懼感，是在和諧統一的基礎上直接肯定人的本質力量。姚鼐的陽剛和陰柔是剛柔相濟，融匯統一的；康德是把優美與崇高完全對立起來，相分相斥的。這是他們的差異性，也是獨特性所在。

三、“崇高”和“陽剛”理論差異性的文化根源

從中西方美學范疇來看，中國美學范疇中的陽剛與神韻、味、意境等范疇都具模糊性。中國人強調“只可意會不可言傳”，強調綜合，故在文論上就始終缺乏系統性。如意境、性靈。在理解時給人以似懂非懂的感覺，難以規范化。西方人則高度重視語言運用的準確性和嚴密性，所以在論述中構建了嚴密的邏輯性，且對概念的概括程度較高，這也就體現出了中西方語言文字的差異所造成文論差異的一個重要原因。中國人的漢字是表意文字，表意文字就是言有盡而意無窮，產生了中國獨特的藝術審美范疇“意境”。西方人的字母是拼音文字，拼音文字可以做到言能盡意，從而產生了西方的審美中的“典型”。如此看來，西方康德的“崇高”和中國姚鼐的“陽剛”也是在不同語境下產生的，故語言文字是產生其差異性的根源之一。

從中西方思維方式來看，中國文論大多是用形象性和類比象征的思維來表達和闡發自己的直觀感悟和審美感受，只是直觀的經驗概括，很少有系統性的理論著作，大多數文論的觀點、思想都分散于詩論、詞話等批評問題中。因此各種審美意識和哲學思想，都不受學科限制，這種狀態就使得中國美學對范疇變得開放。所以姚鼐提到的“陽剛”這個范疇，也具有整個中國美學范疇的非邏輯特征，主要是在歷史流變中對傳統“陽剛”理論的沿襲。康德的“崇高”順應西方美學力求多變，創新的歷史潮流，推陳出新，帶有很強的邏輯特征?？梢?，中西方思維方式的不同也是導致其差異的又一重要根源。

從語言、思維方面分析而知，中國古典美學理論的根源是善美中和，與西方理論存在著本質差異。這也就是西方的崇高和優美是對立分析，而中國的陽剛和陰柔是相輔相成的原因所在。因而，當崇高范疇被引入中國后，它的驚心動魄，壯大雄偉就很容易和陽剛混為一談。中西方文化根源自古以來異多于同，這便導致了康德“崇高”與姚鼐“陽剛”根本性區別。

注釋：

伯克著.李善慶譯.世界賢哲名著選譯貓頭鷹文庫第四輯 崇高與美——伯克美學論文選[M].上海：三聯出版社，1990（12），第36頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第100頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第88、89頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第99頁

康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12），第84頁

郭紹虞.中國歷代文論選——復魯絜非書[M]（第三冊）.上海：上海古籍出版社，1980（6），第510頁

郭紹虞.中國歷代文論選——復魯絜非書[M]（第三冊）.上海：上海古籍出版社，1980（6），第510—511頁

參考文獻：

[1]伯克著.李善慶譯.世界賢哲名著選譯貓頭鷹文庫第四輯 崇高與美——伯克美學論文選[M].上海：三聯出版社，1990（12）.

[2]康德著.鄧曉芒譯.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002（12）.

[3]康德著.曹俊峰，韓明安譯.對美感和崇高感的觀察[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990（4）.

[4]郭紹虞.中國歷代文論選[M]（第三冊）.上海：上海古籍出版社，1980（6）.

[5]朱光潛.西方美學史[M]（上下卷）.北京：人民文學出版社，1963.

[6]蔣孔陽.德國古典美學[M]北京：商務印書館，1980（6）.

[7]王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]王為民.康德的崇高理論[J].揚州大學學報，2000（3）.

[9]徐曉庚.康德的“崇高論”探析[J].華中師范大學學報，1996（3）.

[10]周來祥.崇高·丑·荒誕——西方近現代美學和藝術發展的三部曲[J].文藝研究，1994（3）.