輸尿管上段嵌頓性結石的治療方法及效果研究

牟江寧 吳 鵬

?

輸尿管上段嵌頓性結石的治療方法及效果研究

牟江寧 吳 鵬

【摘 要】目的：對比微創經皮腎鏡穿刺去石術（MPCNL）、輸尿管鏡碎石術（URL）兩種方法治療輸尿管上段嵌頓性結石的臨床效果。方法：隨機選取某院所接收單側嵌頓性輸尿管上段結石患者132例，MPCNL、URL治療組各66例。分別就兩組結石清除率、手術時間、術中出血、住院時間、手術并發癥等情況進行對比。結果：術后3d，URL治療組結石清除率25.76%，術后1個月結石清除率83.3%；術后3d，MPCNL治療組結石清除率96.97%，術后1個月結石清除率100%，均顯著高于URL治療組（P＜0.05）。結論：較URL而言，MPCNL治療方法具有更高的結石清除率，且安全、高效，術后并發癥少，因而具有良好的臨床效果。

【關鍵詞】輸尿管上段嵌頓性結石 微創經皮腎鏡穿刺取石術 輸尿管鏡碎石術

作者單位：石嘴山市第二人民醫院 寧夏 753000

2015-12-20收稿，2016-01-20修回

作為一種常見的泌尿外科疾病，輸尿管上段結石治療首選方法即體外沖擊波碎石治療方法［1］。但是，就輸尿管上段嵌頓性結石而言，這種方法的療效不甚理想，可選用微創經皮腎鏡穿刺取石術（MPCNL）或輸尿管鏡碎石術（URL），兩種方法特點各異［2］。筆者以我院所接收單側嵌頓性輸尿管上段結石患者132例為研究對象，就兩種治療方法的治療效果進行對比，現報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料 隨機選取2012年5月～2015年6月期間我院所接收單側嵌頓性輸尿管上段結石患者132例，分為MPCNL治療組、URL治療組，每組66例。在所有患者中，男性59例，女性73例，平均年齡（68.3±5.9）歲。結石直徑1.1～3.4cm，左側63例，右側69例。其中33例曾行體外沖擊波碎石術。兩組患者在性別、年齡、結石大小、結石部位等方面無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2方法 對MPCNL治療組患者予以腰麻滿意之后，取截石位，導尿后改俯臥位，暴露手術區域。B超引導下穿刺，輸尿管導管術連續注水，選擇第11肋間或12肋邊緣下穿刺，腎穿刺針進入腎盂腎盞，可見安尿液或鹽水流出，置入F16 Peel away鞘，置入F8/9.8Wolf輸尿管，行腎鏡觀察，就上段輸尿管采用氣壓彈道碎石桿碎石，并予以沖洗、排出，合并切除息肉。術后采用F16硅橡膠微創腎造瘺管，留置3～5d。URL治療組患者行連續硬膜外麻醉后，取膀胱截石位，經尿道將輸尿管硬鏡置入膀胱，在導管指導下將輸尿管鏡導入輸尿管，找到結石處，以氣壓彈道碎石桿碎石。對返流會腎臟的結石還需行1～2次體外沖擊波碎石術。兩組患者術中均放置雙J管，1個月后拔除。

1.3評判方法 對比兩組手術時間、術中出血情況、術后3d和1個月結石清除率、術后并發癥。

1.4統計學方法 采用SPSS11.0進行數據分析，計數資料采用卡方檢驗，計量資料采用（± s）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05表明差異顯著。

2　結 果

兩組在結石清除率、手術時間、住院時間、術中出血量、術后發熱情況對比結果見表1。結果顯示，術后3d，URL治療組結石清除率25.76%，術后1個月結石清除率83.3%；術后3d，MPCNL治療組結石清除率96.97%，術后1個月結石清除率100%，均顯著高于URL治療組（P＜0.05）。在手術時間、住院時間、術中出血、術后并發癥發生率方面，兩組無顯著性差異（P＞0.05）。

表1　兩組患者術中、術后指標的對比

3　討 論

隨著微創技術的發展，MPCNL已經成為輸尿管上段嵌頓性結石治療的主要方法，對各種類型的上段輸尿管結石均有顯著療效，且結石清除率高，能夠同時對腎臟結石加以去除，且手術安全性較高，并發癥少［3］。URL對于上段輸尿管結石的清除率較低，主要是由于碎石過程中結石容易移位，可能返流到腎盂、腎下盞，易出現術后并發癥［4］。

依據本組研究結果，MPCNL術后3天結石清除率96.97%，術后1個月結石清除率100%，同URL治療組的25.76%和83.33%比較，差異顯著（P＜0.05），與相關文獻報一致［5］。但并發癥發生情況兩者差異不大（P＞0.05），由于術式需有創的經過腎實質，在術中可能附帶造成腎臟的實質性損傷，出現撕裂、大出血等嚴重并發癥，所以MPCNL在實際應用時一般只能用來處理第四腰椎以上的輸尿管結石。此外，還需要考慮到病人結石的具體部位和結石大小，對于結石過大的患者，操作時間會變長，手術風險增大。當患者由于輸尿管結石阻塞嚴重出現較重的腎積水時，會影響目標輸尿管鏡，達不到目標區域，可以調整穿刺路徑將穿刺目標設為上盞或中盞，降低難度。因此，不管是采用MPCNL還是URL，都需要對患者進行術前評估，避免對腎臟或其他器官和組織造成二次損傷。

綜上，同URL治療方法相比，MPCNL具有更高的結石清除率，且安全、高效，術后并發癥少，臨床效果滿意。

參考文獻

1 任勝強，桑乾宏，方建軍，等.經皮腎與經尿道輸尿管鏡術治療輸尿管上段嵌頓結石的療效比較［J］.現代泌尿外科雜志，2011（05）：331～332.

2 尹冠群，何樂業.輸尿管鏡碎石取石術與微創經皮腎穿刺碎石取石術治療復雜性輸尿管上段結石療效比較［J］.中國內鏡雜志，2009（08）：878～880.

3 程洪林，郭闖，李旭明，等. 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與微創經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段嵌頓結石合并感染的對比研究［J］. 重慶醫學，2014 （04）：442～444.

4 歐平，鄧曉洪，鄭軍，等.三種微創手術治療復雜性輸尿管上段結石的臨床療效及安全性比較［J］.第三軍醫大學學報，2014，08：830～833.

5 錢沖，劉成倍，王祥林，等.后腹腔鏡下腎囊腫去頂減壓聯合MPCNL術同期處理腎囊腫合并結石（附23例報告）［J］.山西醫科大學學報，2013（04）：304～306.

（編審：蘇春雨）

Study on the treatment and the effect of upper ureteral calculi

Shizuishan Second People，s Hospital，Shizuishan 753000，Ningxia

MOU Jiang-ning，WU Peng

Key Words:Upper ureteral calculi；Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy；Ureteroscopy

Abstract:Objective:To compare the minimally invasive percutaneous renal puncture to stone surgery （MPCNL）and ureteroscopic lithotripsy（URL）clinical effect of two methods in the treatment of upper ureteral calculi. Methods:Randomly selected our hospital received unilateral ureteral calculi in 132 cases，MPCNL URL，66 patients in each treatment group.Each of the two group of stone clearance rate，operation time， intraoperative bleeding，hospitalization time， complications were compared.Results:3 days after operation， URL in the treatment group， the stone clearance rate of 25.76%，postoperative 1 stone clearance rate was 83.3%；3 days after operation，MPCNL group stone clearance rate was 96.97%，postoperative 1 stone clearance rate of 100% were significantly higher than those in the URL in the treatment group （P＜0.05）.Conclusion:Compared with URL，MPCNL treatment has a higher stone clearance rate，and it is safe，efficient，with less postoperative complications，so it has a good clinical effect.

【中圖分類號】R699

【文獻標識碼】A

【文章編號】1671-8054（2016）02-0074-03