對(duì)無(wú)因管理行為的界定

邵彩紅

摘 要：無(wú)因管理制度是道德入法的典型體現(xiàn)，無(wú)因管理制度將協(xié)調(diào)“私權(quán)神圣”的法律原則與“倡導(dǎo)人類(lèi)互助”的道德原則作為其規(guī)范的基點(diǎn)，自羅馬法以降，無(wú)因管理制度歷經(jīng)變革，但其實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與法律公正之終極目標(biāo)從未更改。因無(wú)因管理行為乃緣起管理人單方之事實(shí)行為，故而較其他法律制度，無(wú)因管理之制度設(shè)計(jì)更加偏重于對(duì)管理人行為的規(guī)制，既要提倡助人，又要防止損人，但何為助人又該怎樣助人，何為損人又產(chǎn)生怎樣后果，法律之評(píng)判尺度在此具有了更加重大的道德意義與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：無(wú)因管理；行為的界定；道德

一、無(wú)因管理行為的概述

1.無(wú)因管理行為的起源

古代法關(guān)于拾得遺失物制度的規(guī)定僅僅是內(nèi)含無(wú)因管理制度的理念因子，近代民法中的無(wú)因管理作為一項(xiàng)制度起源于羅馬法。解決這個(gè)問(wèn)題。但是在古代羅馬，卻沒(méi)有發(fā)達(dá)的家族制度。它不像中國(guó)，把以血緣為基礎(chǔ)的家族關(guān)系視為人生最基本的社會(huì)關(guān)系。相反，在古代羅馬，個(gè)人利益才是最重要的，家族利益是次要的。家族的一切只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)自己利益的一種手段，如果和自己的利益發(fā)生沖突，家族也是可以犧牲的。

2.無(wú)因管理行為的性質(zhì)

關(guān)于無(wú)因管理的法律性質(zhì)，德國(guó)以前的通說(shuō)曾認(rèn)為管理他人事務(wù)，雖非法律行為，但因以一定意思指向?yàn)楸匾谛再|(zhì)上系屬類(lèi)似法律行為之行為，應(yīng)類(lèi)推適用關(guān)于法律行為（尤其是契約）之規(guī)定。但該觀點(diǎn)已被摒棄，目前的通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)因管理是一種事實(shí)行為，而非法律行為。因?yàn)榉尚袨橄祵僖环N表示行為（表現(xiàn)行為），即行為人企圖發(fā)生一定私法上效果而表示其意思，故以意思表示為其不可或缺的要素。但應(yīng)注意的是，無(wú)因管理雖非法律行為，卻以人的一定的精神作用（管理意思）為要件，從而區(qū)別于單純的事實(shí)行為，故準(zhǔn)確的說(shuō)屬于混合的事實(shí)行為。

二、無(wú)因管理與相關(guān)法律行為的區(qū)分

1.無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理

在無(wú)權(quán)代理中，因行為人未經(jīng)授權(quán)而為本人辦理事務(wù)，與無(wú)因管理的管理無(wú)法律上的義務(wù)管理本人的事務(wù)類(lèi)似，故有學(xué)者將無(wú)權(quán)代理看作是無(wú)因管理的一種。但筆者認(rèn)為，無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理是有本質(zhì)區(qū)別的，其區(qū)別在于：第一，在無(wú)權(quán)代理中，行為人系以本人的名義實(shí)施行為，而在無(wú)因管理中，管理人并不必以本人的名義實(shí)施管理行為；第二，無(wú)權(quán)代理行為屬于民事行為，行為人須具備相應(yīng)的民事行為能力，而無(wú)因管理行為屬于事實(shí)行為，不要求管理人具備完全的民事行為能力；第三，無(wú)權(quán)代理發(fā)生本人的追認(rèn)，經(jīng)本人追認(rèn)的無(wú)權(quán)代理為有效代理，對(duì)本人發(fā)生法律效力，反之則不對(duì)本人發(fā)生法律效力，而無(wú)因管理不發(fā)生本人的追認(rèn)，本人是否追認(rèn)無(wú)因管理不影響無(wú)因管理的效力；第四，在無(wú)權(quán)代理中，行為人是否有為本人利益的意思并不作為無(wú)權(quán)代理的成立要件，而在無(wú)因管理中，管理人有為本人利益而為管理的意思是無(wú)因管理成立的主觀要件。故無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理之間是彼此相互獨(dú)立的法律制度，無(wú)權(quán)代理自不能適用無(wú)因管理之規(guī)定。

2.無(wú)因管理與侵權(quán)行為

侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。行為的行為動(dòng)機(jī)和結(jié)果上探尋，兩者仍然有著本質(zhì)的區(qū)別。盡管兩種行為均起源于無(wú)法律義務(wù)與受托，但無(wú)因管理人從主觀上看是源于為他人利益的善良愿望，追求的是一種人類(lèi)互助的理想，并且也積極實(shí)施了管理他人事務(wù)的行為；從結(jié)果上看，無(wú)因管理的受益人因?yàn)闊o(wú)因管理而得到了好處，從而避免了其在財(cái)產(chǎn)上或人身上可能造成的損失，即管理人的行為最終是符合受益人的明示或可得推知的意思的，或者雖然違反本人明示或可推知的意思，卻是為本人盡公益之義務(wù)或履行法定扶養(yǎng)義務(wù)而與公序良俗相符。而作為侵權(quán)行為人在干涉他人事務(wù)時(shí)，存在無(wú)因管理成立后，管理人因故意或過(guò)失不法侵害本人之權(quán)利者，侵權(quán)行為仍可成立，非謂成立無(wú)因管理后，即可排斥侵權(quán)行為的成立。例如，甲代收乙的包裹，雖不成立侵權(quán)行為，但如果甲因過(guò)失毀損包裹內(nèi)的物品時(shí)，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，而與無(wú)因管理債務(wù)不履行責(zé)任發(fā)生競(jìng)合關(guān)系。

3.無(wú)因管理與不當(dāng)?shù)美?/p>

因適當(dāng)無(wú)因管理是本人受利益的法律上原因，故在本人因管理人之管理而受有利益，致管理人受有損害時(shí)，并不成立不當(dāng)?shù)美５芾砣说谜?qǐng)求本人償還其費(fèi)用及自支付時(shí)起之利息，或清償其負(fù)擔(dān)的債務(wù)，或賠償其損害。

三、完善我國(guó)無(wú)因管理制度的構(gòu)想

1.完善報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

學(xué)術(shù)界為了完善我國(guó)無(wú)因管理制度，對(duì)于是否賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)形成三個(gè)流派，我國(guó)大陸地區(qū)多數(shù)學(xué)者否認(rèn)管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，支持的學(xué)者也是有條件的肯定，完全肯定的學(xué)者占少數(shù)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)立法界觀念也發(fā)生了變化，由管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的角度引發(fā)的對(duì)無(wú)因管理制度的完善也越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。

2.擴(kuò)大無(wú)因管理“必要費(fèi)用”范圍

必要費(fèi)用的產(chǎn)生是基于本人的義務(wù)，管理人為管理行為支出的費(fèi)用以及受到的實(shí)際損失，本人應(yīng)償還但應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善：

首先，除了完善本人的義務(wù)體系以外，對(duì)已經(jīng)做出規(guī)定的損害賠償責(zé)任構(gòu)成也需要進(jìn)一步細(xì)化，根據(jù)無(wú)因管理的規(guī)則，本人承擔(dān)必要費(fèi)用的前提為：符合無(wú)因管理制度所調(diào)整的范圍；產(chǎn)生的損害實(shí)際存在并且不是管理人過(guò)錯(cuò)，也不能是源于第三人責(zé)任的情形；損害的產(chǎn)生與無(wú)因管理活動(dòng)存在著因果聯(lián)系。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是無(wú)因管理是否有利于本身，不應(yīng)單從結(jié)果上分析，是否達(dá)到預(yù)期的希望并不影響該制度的成立，也不影響本人的義務(wù)，管理人的請(qǐng)求權(quán)。

3.無(wú)因管理制度的完善不僅體現(xiàn)在民法中的立法規(guī)定上，而且體現(xiàn)在保障其適用的其它相關(guān)法規(guī)或制度的建設(shè)上

長(zhǎng)期以來(lái)，由于適用規(guī)則的不明確，嚴(yán)重限制了涉外無(wú)因管理的適用，在我國(guó)對(duì)外民商事交往日益密切的情況下，制訂專(zhuān)門(mén)的法律適用規(guī)則以解決無(wú)因管理的法律沖突，對(duì)充分發(fā)揮無(wú)因管理制度的作用及鞏固其在民法中的地位是非常必要的。無(wú)因管理雖然規(guī)模不大，但其法律適用問(wèn)題并不簡(jiǎn)單。以事務(wù)管理地法為原則、以無(wú)因管理起因法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法為補(bǔ)充的法律適用規(guī)則，是解決日益復(fù)雜的無(wú)因管理法律適用問(wèn)題的理想方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁玫：《羅馬法契約責(zé)任》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版

[2]黃立：《民法債編總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版

[3]林誠(chéng)二：《民法債編總論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版

[4]梅中協(xié)：《民法要義》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版

（作者單位：西北政法大學(xué)）