戶籍改革的出路在哪里？

蒲劍云

因為對農村土地承包政策熟稔，市政府出臺戶籍改革文件，我得以傳閱。這是2014年7月國務院出臺戶籍改革實施意見，11月河南省首先發聲，之后各地密集出臺文件貫徹落實的事件。一句話，就是“吸引農民城鎮落戶，原農村權益不變”。我們這50余萬人口的西部城市，新建住宅入住率30%左右，草擬的市級文件對農民工進城落戶、居民城市間遷徙的門檻設置極低，基本沒有了限制，大家都笑稱是“城區房子賣不動，打起農民兄弟的主意”。

現有農村留不住人，是不爭的事實。農產品價格低、零散規模成本高，收入無法保證農村家庭教育、醫療、生活開支，大量青壯勞力不得已進城務工。同時，農業上片面追逐經濟效益引發的農藥殘留、激素催長、牛奶摻假等現象，倒逼城鎮居民租地種菜、陽臺種菜；加上城區擁堵、空氣質量差，城里人有強烈的“返鄉”意愿。鄉村道路不斷改善，實現返鄉的可能性更大了。

從文件的內容看，都照搬“三權不變”的前提，即土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權，不與現階段的農民進城落戶掛鉤，即不變現、不注銷。這是一廂情愿的設計，因為這樣的規定與《農村土地承包法》規定不一致，也與農村習慣認知不符。自家表哥1998年進城打工，做到了部門經理。與他提起，也認為進城落戶后的集體收益分配權不變，“留住民”不會答應，現實中做不到。

農村宅基地、住房，是農民的主要家庭資產。不允許流轉，讓農民“裸身”進城，有較大經濟壓力。國家近年大量投入鄉村道路建設，農村宅基地、住房升值不少；城市人口為追求綠色環保，也愿意付出相應價款購買。如服從規劃、適當改造，讓社會力量建設新農村，何不樂觀其成？農村土地單向流入國有，政府再招拍掛轉讓，其間利潤豐厚，把農民撇在一邊，早就被詬病已久。這也是長期以來征地拆遷矛盾突出的根源。

集體收益分配權，主要針對農村集體企業的利潤分紅、集體林木收益、集體土地流轉收益。首先得是這個農村集體經濟組織的成員，才有資格參與收益分配呀！別說與法理不符，留下來的農民首先不會答應。這一波進城潮，搞得“三權不變”；上世紀90年代繳納城市擴容費的進城人口，“三權失二”，安置進企業后沒幾年遭遇下崗潮，多年在城市辛苦打拼，必然要回頭找政府上訪理論。

憑著多年的農村土地承包認知以及工作經驗，對于農村進城人員，我斗膽建議：一、土地承包經營權，依然按《農村土地承包法》的規定取消，進城落戶后納入政府“托底”，無差別享受城鎮居民各項保障。二、農村宅基地以及住宅，允許自由買賣；甚至政府以合理價格收儲，鼓勵、推動。三、集體收益分配權，隨著戶籍遷出，集體成員身份消失而取消，不與留鄉農民爭利。同時允許城鎮人口返鄉，取得農村土地“經營權”、宅基地“使用權”及住房的“所有權”。更進一步，類似當年“農轉非”收取城市擴容費，允許城鎮人口繳納“資源補償費”，取得農村集體經濟組織成員身份，獲得土地“承包權”、集體收益分配權。如此，城鄉差別就真正消滅，從“小康”走向了“大同”。我想，這也是當前“供給側結構性改革”的理想。