我們應當如何對待民主的成本

蔣德海

摘要： 成本是經濟學的概念，人類的經濟活動要講成本。但經濟學的成本原則不能無原則地擴展和推廣到社會生活的一切領域，尤其是政治領域。政治活動的首要原則是正義，人類社會為了追求進步，有時不但不能講成本，甚至還要不惜一切代價。經濟學的成本是可以選擇的，而民主的成本卻無法選擇，民主博弈的結果往往不可預見。民主的進程是人類社會的一種自然歷史過程。減少民主進程中的陣痛和動蕩，不是用民主的成本遏制人們的民主參與，而是要正視民主成本的正當性和合理性，廣泛促進人民自由而平等的參與。現代社會的基本價值如正義、自由、法治與和諧，只有在民主的基礎上才能產生。

關鍵詞： 民主；原則；成本；正義

中圖分類號：D046文獻標識碼：A文章編號：10093060（2016）03008511

近年來，理論界有不少學者熱衷于談民主的成本。從經濟學的成本角度來思考民主似乎是個不錯的視角。力求以最小的成本實現最大的民主，不失為推進民主的一種途徑。但由于“成本”概念的模糊性，①民主成本研究的邏輯指向及其結果往往具有一定的消極性，甚至有遏制民主的傾向。有些學者認為，當代世界不少國家搞了幾十年的民主，社會始終動蕩不安，就是貿然推進民主的結果，為此，要反對激進的、無序的民主方式。②相信這個觀點會被我們社會的大多數人所接受和認同。但這樣來理解民主的成本并不合理，也違背我們黨堅定推進社會主義民主政治的主張。本文試就此做一些探討。

一、 民主成本論的內在矛盾

在一個民主已經成為人類不可抗拒之潮流的時代，沒有人會公然反對民主。如果有一條大道能夠和平地、有序地實現民主，是最好不過的事。但由于民主轉型涉及不同群體的利益調整，尤其是傳統利益群體面臨特權等的改變甚至取消，轉型的過程往往是不平靜的。故即使是激進的、無序的民主也是有原因的，不能一概以成本過高為由加以反對。英國資產階級革命有序嗎？辛亥革命有序嗎？法國大革命甚至充滿了血腥和暴力，但仍不失為一場改變人類歷史的偉大革命。有學者提出，決定民主成本高低的因素有四個：專制制度的強弱、生產力的水平、公民的文化素質和民主意識、公民民主參與的人數及其頻率。因此，在發展民主的時候，兼顧到成本的考量，就必須謹慎，不要貿然。但從民主政治的發展看，把這四個因素作為民主的成本，并由此判斷要不要搞民主，顯然是不合適的。按照這個說法，專制制度強，民主成本高，就不適宜搞民主。而專制統治為了反對民主，必然加大強力，這種情況下，怎么可能還有民主？其實，專制的強弱只能表明民主進程的難易，專制強會阻礙民主的實現，但在實現民主的過程中，無論維護專制的一方還是爭取民主的一方都不會考慮民主的成本。同樣，生產力的強弱、公民的文化素質和民主意識等也與民主的成本沒有關系。生產力不發達未必沒有民主，古希臘羅馬時代就有過民主，今天的非洲國家生產力大都不發達，但在52個非洲國家中，29個已經為民主國家，占非洲國家的55.8%。在中國共產黨的歷史上，早在蘇區時期就搞過民主。此外，公民參與多、頻率高，民主的成本就高，也是不成立的。現代民主的主要形式就是參與，總不能因為民主參與多、頻率高，就減弱或剝奪公民的參與權吧。

這里的矛盾在于：常識告訴我們，民主是有成本的，但如果從成本的常識來對待民主，就會不利于民主的發展。這一傾向在涉及民主成本研究的目的時特別明顯。有學者認為，研究民主成本是因為“對于當今的中國來說，發展社會主義民主絕不是一個簡單的理論探討，更不是一種輕率的情緒表達，而應該是一個如何立足中國實際，不斷有計劃、有步驟地推進中國特色社會主義民主的重大實踐問題”③李永洪：《關于民主成本問題的國內研究現狀述評》，載《嶺南學刊》，2009年第6期。。但作者忽視了這樣一個事實，如何立足中國實際，不斷有計劃、有步驟地推進民主本身就是民主的實踐過程，它來源于民主的共識和民主的實踐。與此相似的觀點認為，“政治體制轉型中要特別注意民主成本的控制問題，民主成本的投入在遵循漸進的總原則前提下， 還要遵循‘先易后難、‘先低后高的具體原則”馬文運：《社會轉型與民主成本——效益分析》，載《南京社會科學》，1995年第10期。。但這些原則的遵循，難道不需要遵循民主的原則嗎？如果出于成本的考慮，由一部分人來設計先易后難的民主，誰能保證這種設計是民主的？人類歷史上的民主，難道是少數人憑空設計出來的嗎？

有學者還提出，“研究民主的成本問題，就是為了研究如何通過改進和創新民主技術來有效控制民主成本，研究如何提高民主績效的問題”； “民主價值的學術研究熱鬧非凡，而對以民主成本、民主技術等為基本內容的民主實踐問題的學術探討則是冷冷清清”。③這顯然為民主建設開錯了藥方。事實上，對于民主發展程度不高的國家，提高社會管理績效的問題，主要不是民主成本太大的問題，而是社會管理的不民主及其帶來的大量的形式主義、官僚主義以及由其造成的腐敗和人民主人翁精神的缺失。同樣，把中國民主法治研究中的大量問題都歸結于“民主價值的實踐研究”，而把民主成本理解為是民主的技術問題，也是不合理的。比如，我國學界近年討論比較熱烈的選舉制度、輿論監督、民主立法問題等等，都是民主的技術問題，怎么能說中國的學界不討論民主的技術問題？而民主的成本恰恰不是一種技術問題。雖然國外也有一些學者提到民主的成本，但更多的恰恰是強調民主的價值，因為這些成本是民主必然付出的。

類似的觀點甚至把不民主造成的社會問題也當成不計民主成本的后果。“在一些地方的民主實踐中， 不從實際需求和效益出發， 不計民主成本， 甚至揮霍浪費有限的民主資源。有些基層在民主實踐中搞形式主義、弄虛作假、暗箱操作、賄選拉票；有些地方在搞群眾性評議評選政風行風活動中， 揮霍公款搞虛假投票等。這些玩弄民主、褻瀆民意的做法， 不僅造成民主成本的巨大浪費， 而且嚴重銷蝕著黨和政府的執政資源。”高元慶：《論民主成本》，載《江南社會學院學報》，2007年第2期。在這些學者看來，當代不少國家的經濟落后，是貿然搞民主的結果，貿然搞民主導致缺乏效率，并引發了社會動蕩。故“經營及維系民主所涉及的成本是昂貴的。雖然人們大致仍然愿意繼續付出， 但歷史的發展似乎已經到了必須嚴肅檢討這些成本的時刻了”許國賢： 《個人自由的政治理論》，北京：法律出版社， 2008年，第302頁。。比如，海地在19世紀就建立了類似西方的民主制度，非洲29個民族國家，尤其是轉型后的利比亞等國家，可以說實現了西方民主轉型，但卻并未實現最大社會效益、社會正義和穩定。這似乎在告誡人們：中國人想搞民主，能夠承受民主的昂貴成本嗎？其實，這些國家的問題恰恰是社會不民主造成的。比如權貴勢力不愿意放棄特權，加劇了民主的難度；人們長期形成的勝王敗寇的叢林習慣，面對社會沖突的化解缺乏平等、寬容的民主精神；等等。這些都會對社會的穩定和效率以及民主進程帶來負面影響。而化解這些民主的缺陷，不是倒退到專制社會，容忍孤家寡人的獨裁統治，而是進一步推進民主、完善民主，通過民主實現社會的法治化、文明化和有序化。

當然，也有一些學者通過民主成本研究得出了相反的結論，認為強調民主成本是告誡正在追求民主的人們，要有民主成本的承受力。“成本是生產一種產品所需的費用， 法律是一種‘公共產品，當然也需成本。作為人大代表履行代表職務，提出議案、建議、意見，肯定也得付出成本。”劉金川：《“民主成本”考問民主步伐》，載《公民導刊》，2005年第5期。 “政治的運作是需要成本的。但是在政治實踐中，一些人通常認為民主政治的運作成本要高于專制政治的運作成本， 其實這是一大誤解。在民主體制下，根據規則，任何政治競爭都不影響政府機器的正常運轉……反之，在非民主政治條件下，盡管產生國家領導人不需要花費或花費不多，但是任何一次政權更替以及由此而帶來的種種確定的或不確定的變故， 社會都要為此而付出非常大的代價。” 艾莉莉：《論民主的經濟價值》，載《上海師范大學學報》（哲學社會科學版）， 2001年第4期。還有學者指出，“民主是個好東西。但是， 要得到好東西， 不付出代價可能是不行的。眼下， 正在走向現代民主的中國社會也正在為此而付出代價”； “對于民主社會人民普選所付出的一點點社會成本， 我們如果還要對之挑三揀四， 嫌貴怕麻煩的話，那么， 我們就只能接受那個更加高昂的專制下， 民眾難以負擔的天文數字般的那個社會成本了”。唐鈞：《民主的代價》，載《社會觀察》，2007年第9期。國外也有學者提到了類似的觀點： “民主制不僅有其好處，而且有其成本：它的好處與它的成本是一體的，只看到前者而忽視后者會導致嚴重的錯誤。”[加] A.布來頓等：《理解民主——經濟的與政治的視角》，上海：學林出版社， 2000年，第222頁。也就是說，民主越發展，成本也就越大。民主越高級，成本就越大。這個觀點，聯合國的相關報告也明確提出了：“民主選舉成功與否在一定程度上取決于為選舉投入的資金及其使用方式。尤其是在剛剛實行民主選舉的國家， 選舉是一個非常耗費資源的過程。”聯合國每日新聞：《登記和選舉成本全球調查報告》，http：//www.un.org/chinese/News/daily， 2006 年5月18日。

不難發現，民主成本論研究的兩個方向是矛盾的。前一種觀點因為民主有成本，主張不能貿然搞民主；而后一種觀點卻主張不管有多大成本，都必須堅持搞民主。這種矛盾，即使在主張民主成本論的學者中同樣存在。如有的學者一方面認為，“為了推翻專制制度， 無數仁人志士英勇奮斗， 甚至獻出了生命， 這一成本是任何金錢都不能計算的”，但另一方面又認為，“一個國家的民主發展必須選擇時機， 如果不注重時機， 一味地強調發展民主， 這樣， 不但民主不能發展， 而且還會喪失經濟發展的機會， 承擔昂貴的機會成本， 當今一些經濟落后的發展中國家就有這樣的情況”。丁成榮：《民主的經濟分析》，載《哈爾濱市委黨校學報》，2005年第1期。也就是說，推翻專制統治可以不計成本，而發展民主要注意成本，前后邏輯矛盾。

邏輯思維的矛盾真實地反映了民主成本研究中的思想缺陷。民主確實有成本，但從成本來考慮要不要搞民主卻是不恰當的，甚至是不合理的。從人類走向民主的歷程看，民主成本研究中得出的“不要貿然搞民主”的結論基本上是一個偽命題。當有些學者寫下民主要講成本的時候，我們該如何面對千千萬萬為了民主自由不惜拋頭灑血的英烈？在人類社會的進步中，有些東西包括民主是不能講成本的，正是一代代人這種不計成本的追求，人類社會才能不斷進步，并創造出人類獨有的政治文明。

二、 正義是社會制度的首要價值

任何事情都有成本。但從邏輯上說，“民主有成本”這句話卻推不出不計成本、貿然搞民主的結論。如當代民主國家的大選，成本驚人。美國1996年的總統選舉花費近4億8000萬美元，2000年花費近6億5000萬美元，2004年則超過10億，即使一個參議員當選也需要競選費用450萬美元。2015年4月，希拉里正式宣布參加2016年美國大選， 其單方的競選經費已經超過10億美元。又比如15年前號稱“世紀審判”的辛普森案，為打造“夢幻律師團”就花費高達3360萬美元，而維持“夢幻律師團”的正常運行的全部開銷，至少在600萬美元上下。任東來等：《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》，北京：中國法制出版社，2004年，第453頁。 民主的成本如此之大，大多數民主法治國家也都有相似的特點，為什么不考慮成本？原因就在于正義是民主政治的首要價值。

誠然，不搞民主，政治和司法的某些成本可以歸結為零。專制統治之下只需君王點個頭，國家的重大事務就搞定了；司法也不要講什么程序，只要把人關起來就行。但這樣的社會根本沒正義和人性可言。這就涉及社會運行的不同原則。成本是一個經濟學概念。辦事要講效益和成本，是經濟理論的要求和原則。不講成本的經濟學，肯定是失敗的經濟學。但經濟學的成本原則卻不能無原則地擴展和推廣到社會生活的一切領域。由于不同社會領域追求的社會目標不同，其原則也不相同。“正像科學家追求真理一樣，法律工作者應當追求正義。”[英]杰弗里·馬歇爾：《憲法理論》，劉剛譯，北京：法律出版社，2006年，第103頁。這是強調科學和法律有不同的原則。 “正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京： 中國社會科學出版社，1988年，第1頁。這是強調思想領域和社會制度的不同原則。為什么真理是思想體系的首要價值？因為思想如果沒有真實性，它就不能客觀地揭示人類和自然的規律，這樣的思想就沒有社會價值。而正義之所以能夠成為社會制度的首要價值，是因為社會生活的文明與和諧離不開公平正義。一部人類社會的進步史，就是正義的追求史，從古希臘羅馬人開始追求的“法律面前人人平等”到近代的“自然法高于人定法”，再到現代社會的民主、憲法法治和“重疊共識”，無不體現了正義的進步。

正義是民主政治的首要價值，就是強調民主要以正義為宗旨。民主的管理固然有一個成本的問題，但當民主價值和成本發生沖突的時候，正義必須居于首要地位。民主的成本考量必須服從于或有利于正義，不能用民主的成本來遏制民主，更不能因為民主有成本就得出“并不是每個人、每個國家都有能力享受”廖正賢：《民主的成本》，載《聯合早報》， 2007年12月9日。 的結論。民主成本在任何時候都不能成為退避或放棄民主的理由。而為了推動人類歷史的進步，有的時候不但不能講成本，甚至還要不惜一切代價。俄國歷史上的十二月黨人為了追求人類的自由、民主、平等和幸福，毅然棄功名利祿如敝屣，義無反顧地走上一條滿布荊棘的道路。同樣地，中國人民為了民族的獨立和人民的解放，當年在共產黨的領導下不惜拋頭灑血，譜寫了一曲可歌可泣的壯麗詩篇。社會生活中，這種不計成本的實踐和努力，不但沒有人會指責，甚至令人肅然起敬，就是因為民主社會政治生活的首要價值是正義，而正義必須有所放棄。