當前官員履歷造假謎團與真相

關海庭

近幾年，官員履歷造假問題不斷被曝光，備受社會關注。作為官員履歷最重要載體的檔案是記載干部個人基本信息、政治態度、工作成績等內容的文件材料，“是歷史、全面地考察干部的重要依據”。尤其是在入職、入黨、提干等環節的審查中，對檔案的審查都是必不可少的。因此，履歷造假最主要的體現便是官員檔案造假。“年齡越填越小、工齡越填越早、學歷越填越高、身份越造越假”，成為當前官員履歷造假的真實體現。

官員檔案造假的方式：直接修改、無中生有、移花接木

一是直接修改，簡單粗暴。對履歷的修改主要集中在“三齡兩歷一身份”（年齡、黨齡、工齡，學歷、工作經歷，干部身份）上，此類事例不勝枚舉。自20世紀80年代以來，我國強調干部隊伍的“革命化、年輕化、知識化、專業化”，并且隨著社會經濟的發展，對干部年齡、學歷、素質等要求逐漸提高，“年齡天花板”“學歷敲門磚”成為千千萬萬干部準入、晉升道路上的一道道坎兒，給諸多官員帶來升遷壓力。誰的年齡小，誰的學歷高，誰的資歷老，在同等條件下誰便擁有更強的競爭優勢。一些干部自覺“先天不足”，便“后天彌補”，修改履歷，甚至在檔案上直接涂改，以圖蒙混過關，于是出現了諸如“剛出生便上小學”“十三歲參軍，十五歲入黨”的亂象。

二是無中生有，憑空偽造。一些官員自覺自身經歷“不硬”，缺少“閃光點”，與他人競爭時不占優勢，或者達不到一些崗位的要求，便偽造學歷證明、工作經歷、榮譽稱號等，直接添加到自身檔案中，為個人履歷“增彩”不少。例如，2000年因貪污受賄被判死刑的江西省原副省長胡長清，其北京大學法學學士學位證書便是從小商小販手上購買。

三是移花接木，改換門庭。此類造假較為少見，因為操作難度較之前兩種都大。例如，20世紀90年代“金華稅案”嫌犯史寶月在逃跑到成都后，化名“高山青”，并花錢偽造了居民身份證、戶口本、戶口遷移證、復旦大學和中山大學畢業證等一整套假證件，把自己包裝成為一名記者。后來，他調任張家港市委黨校副校長，直到被警方抓獲才真相大白。

官員履歷造假的特點：部分修改與整體修改并存；非“單兵作戰”，往往是“集團所為”

第一，部分修改與整體修改并存。大部分造假履歷的修改主要集中在年齡、學歷等局部問題上。例如，河津市住建局原局長薛新民曾11次修改自己的出生日期并偽造學歷，后被免職。但也不乏膽大包天之徒，將自己的履歷“大清洗”。最著名的例子莫過于河北某市團委“騙官書記”王亞麗，其履歷除了性別，幾乎都是假的，檔案中所蓋的90多個公章中，有三分之一以上都是假的。

第二，涵蓋范圍廣，涉及各個級別。履歷造假的官員既有新疆維吾爾自治區人大常委會原副主任栗智這樣的省部級大員，又有基層鄉鎮的公務員，但整體上還是以處級以下的干部為主。涉事官員涵蓋地方黨政領導班子、黨政部門負責人、共青團系統等，甚至連村支書都不能避免。

第三，網絡揭發成為重要曝光途徑。官員在任職的時候，其履歷信息需公開，相關網站上會掛出官員的履歷介紹。對于存在問題的簡歷，網友會第一時間發帖提出質疑。隨著回復與轉帖的增多，形成強大的輿論攻勢，有關部門介入調查，并將調查結果公布于世。如確有問題則相應官員受到處分，若無問題則正面回應網友質疑，當然，也有一些回應不了了之。

第四，履歷造假往往牽出腐敗問題。在履歷上靠不住的官員，往往在日常工作中也靠不住。中紀委對栗智的通報中顯示，栗智檔案造假，隱瞞本人真實年齡，索取、收受巨額賄賂，與他人通奸等。第一次在正式通報中涉及“檔案造假、隱瞞本人真實年齡”等問題。

第五，履歷造假非“單兵作戰”，往往是“集團所為”。檔案的形成絕非個人行為，而是個人、單位以及各個部門共同制作的結果。檔案的一部分內容由個人填寫，單位審核、歸檔；另一部分則是單位行為，記載個人在單位中的經歷、表現等。而像戶籍信息則是公安部門主管，學歷信息則是教育部門主管，多方合作之下，形成個人的人事檔案，“檔隨人走”。況且，個人是無權查看自己的檔案的，因此，檔案的造假是官員本人、檔案管理人員甚至相關領導共同完成的過程。例如，根據河北省紀委的通報，除某市團委“騙官書記”王亞麗被開除公職、移送司法機關處理外，還有其他10人受到嚴厲的黨紀處分。

第六，履歷造假牽涉后代問題。履歷造假不光涉及官員自身，有時其子女也跟著“沾光”。數年前轟動一時的王佳俊冒名頂替羅彩霞一事，便是王的父親、時任隆回縣公安局政委的王崢嶸所操作；山西運城市經濟技術開發區副主任黃梅芳通過其父親黃長泉將年齡改小3歲；廣東省工商局原副巡視員張水生找人偽造兩個兒子的檔案材料，使兩人以干部身份調動工作。

打擊官員履歷造假刻不容緩

官員履歷造假危害極大，一是違背誠信原則，敗壞社會風氣；二是破壞政府公信力，影響社會誠信體系建設；三是破壞選人用人的公平公正，“讓老實人吃虧”；四是造假頻發會形成錯誤導向，將這種惡習“傳染”給其他人，形成更多人造假的惡性循環。因此，打擊官員履歷造假刻不容緩。

第一，加強懲戒力度，讓官員在行為上不敢造假。官員之所以敢在履歷上造假，即使是媒體曝光也“前赴后繼”，一個很重要的原因便是違法成本太低。在媒體披露的造假案例中，絕大多數僅僅是受到黨紀處分，即使是“騙官書記”王亞麗也是因為職務侵占、行賄才被判刑，對其履歷造假并未進行司法處理。這種“高舉板子輕放下”的做法給了很多官員以僥幸心理，更助長了“老實人吃虧”的惡劣政治生態環境，因此，除了“黨紀”，還要有“國法”的介入。官員履歷造假嚴重違犯了《中華人民共和國公務員法》中有關“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾”行為之規定和《中華人民共和國檔案法》中不得“涂改、偽造檔案”的規定，有的行為甚至已經涉嫌《中華人民共和國刑法》第280條所提到的“偽造、變造、買賣、盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪”。因此，一方面要不斷完善有關官員履歷造假處罰的法律體系并加大處罰力度，另一方面要切實發揮司法機關作用，依法嚴厲打擊履歷造假，讓涉事官員承擔法律責任，大幅度提升違法成本。

追究相關涉事人員的連帶責任。任何一份造假的檔案背后都隱藏著一個“操作團隊”，或者是“保護傘”。若不將連帶責任落實到位，一個“王亞麗”被查處，還會有“李亞麗”“張亞麗”冒出來。只有形成上下齊負責的認識，才能切實提升法律懲治的威懾力，從行為上讓官員心懷畏懼，不敢越雷池一步。

第二，加強管理力度，讓官員在制度上不能造假。一是細化檔案管理制度。當前，檔案管理隊伍人數較少，在一個縣里，組織部、人事局各有一個檔案室，級別稍高的干部檔案在組織部，一般干部檔案在人事局，數千份檔案往往就一個人負責。一個人能保證所管檔案的正常維護就實屬不易，更不用說要對每一份檔案進行詳細的審核了。因此，要適度擴大檔案管理隊伍，以實現檔案管理的精致化。二是完善監督制度。從外部監督的角度看，目前，網絡成為官員履歷打假的重要途徑，要想更大程度上發揮網絡監督作用，就要在更大范圍、更大程度上實行黨務、政務信息公開，不僅要公開官員的基本信息，還有其社會關系也應公開，以供公民監督。從內部監督的角度看，加強檔案的審核力度，“逢進必審”“逢升必審”，審查材料是否齊全，履歷信息記載是否一致，對改動之處是否有詳細說明以及重要節點需多方驗證。三是建立統一數據庫。除涉密單位外，將全國各級干部檔案數據納入到統一的數據庫中并全國聯網，并適當開放數據庫中的信息以供查詢與監督，減少干部異地交流時檔案審查過程中的紕漏，為社會監督創造條件。

第三，完善用人制度，讓官員在理念上不想造假。履歷造假，根本上在于官員的法律意識、規矩意識不強，黨性修養不夠。因此，要加強對官員的教育力度，強化宗旨觀、權力觀、紀律觀的教育，堵住造假的思想根源。實際上，官員履歷造假的根本利益驅動在于對官位的追求，保住了“官帽子”，才能“掙得面子”“占住位子”“撈得票子”。而當前選人用人對年齡、學歷、資歷等要求越來越高，甚至出現了唯年齡、學歷、資歷的傾向。因此，應改善選人用人制度，以政績作為用人的重要依據，堅持綜合考評。同時，完善干部的工資福利體系，讓官員收入更加透明化，杜絕灰色收入，嚴厲懲處特權行為，從根本上消除官員的“官本位”意識，抑制官員履歷造假的利益驅動。

（摘自《人民論壇》）endprint