從民國跨越到新中國的察雅呼圖克圖轄地

高學益

(西藏民族大學 民族研究院，陜西 咸陽 712082)

從民國跨越到新中國的察雅呼圖克圖轄地

高學益

(西藏民族大學 民族研究院，陜西 咸陽 712082)

摘要：察雅呼圖克圖轄地在民國初年不久后就開始被民國政府和西藏地方政府爭奪，1918年以后徹底受昌都“朵麥基巧”統轄。即便如此，民國時期的察雅呼圖克圖仍政教合一，統轄著自己的屬民，鮮受昌都“朵麥基巧”管理。研究梳理第一、二次康藏戰爭和昌都“朵麥基巧”下的察雅呼圖克圖轄地，對比新中國民主改革后的察雅呼圖克圖轄地，嘗試較為深入、鮮明、對立地展現我國社會主義社會如何將絕大多數藏族同胞解救出水深火熱的苦難生活。

關鍵詞：第一、二次康藏戰爭；民主改革；朵麥基巧；察雅呼圖克圖

一、引言

辛亥革命推翻封建王朝統治傳遍大江南北之際，越過瀾滄江逆流而上，傳到了藏地。此時清末川西改土歸流的浪潮剛剛對此地民眾有所影響，旋即第一次康藏戰爭爆發。擘劃數年的川西改土歸流成果一夜之間功虧一簣、付之東流。本文從第一次康藏戰爭及第一次“驅漢事件”著手敘述。

二、第一次康藏戰爭中的察雅呼圖克圖轄地

宣統二年正月乙丑(1910年3月)，“降旨革去達賴名號。現聞達賴逃入印境”[1]。清末川軍入藏引發的十三世達賴喇嘛出逃，并未被摒棄在權利之外，影響其遠在印度的達賴喇嘛遙控指揮藏軍與川軍對峙。曾經接替趙爾豐在川西繼續改土歸流的傅嵩炑于1912年1月在與同志軍交戰被俘后，政局隨之丕變，川西開始騷動，絕大多數土司、呼圖克圖騎墻而行，推翻川西改土歸流的一系列政令、改革，當然也包括察雅呼圖克圖。

禍亂肇始于1912年2月的“鄉城變亂”——“趙爾豐為之前破壞桑披寺付出了代價，鄉城喇嘛驅逐清朝在該地的邊軍和商人”[2]。3月，達賴喇嘛密令康區僧眾合力驅漢，并于4月間派噶倫喇嘛·強巴丹達東進到達昌都境內，伺機與川軍開戰。5月，昌都、察雅、波密等多地民眾隨之反戈，欲一同圍攻昌都。川邊守軍彭日升打敗藏軍，察木多(昌都)大寺被焚，藏軍退守回鄉城。“6月18日藏軍攻陷川邊重鎮江卡，委員段鵬瑞出走云南，防兵4棚全部陣亡，乍丫、貢覺也相繼失陷。”[3]15是年8月，袁世凱在“先復川邊”的思路下命尹昌衡為川西鎮邊使，年底藏軍又大肆進攻川邊，“黃煦昌率部至乍丫，與顧占文部會合夾擊藏軍，平復了乍丫、江卡、南墩等地”，民國元年的數次川、藏軍在川邊爭奪乍丫等地的勢均力敵局勢逐漸形成，且到1918年第二次康藏戰爭結束后，乍丫等地最終在頻繁更迭后落入昌都“朵麥基巧”管轄。在第一次康藏戰爭乍丫被占領期間，昌都總管強巴丹達對乍丫的“拉章”差役、律令皆做了變革，部分削弱了乍丫呼圖克圖完全自治的舊日景象。

面對民國元年川邊川、藏軍隊相互頡頏，打得難解難分，袁世凱政府亦是焦頭爛額。6月英國駐華公使從中作梗，給袁世凱施加了巨大的壓力，“西藏問題甚易和平了結，若武力從事，恐于中、英兩國友誼有害，又警告中國若派兵入藏，其結果甚為危險”[4]268。這也是袁世凱決定電令8月尹昌衡停止進藏的主要原因。此前川、滇軍入藏進攻捷報連連，此時的停止無疑為接下來的對峙之勢埋下了伏筆，為第二次、第三次康藏戰爭留下了爆發的溫床，同時也讓英帝操縱下的所謂“麥克馬洪線”極力收昌都地區為“外藏”，以及希冀通過9月間“擬請將達賴名號及原有封號悉予開復，并由民國另加封號，以示優異”[5]。顯然歷史的前行告訴我們：事與愿違的仳離亦是常事。我們客觀看到此時英帝國對西藏的覬覦吞噬之心的露骨表現和民國初年弱國無外交的真實存在，袁世凱是內憂外患。內憂掣肘清帝國海關不得不把關稅所得存在外國銀行，以此償還無邊無際的賠款，這個爛攤子顯然讓袁世凱政府窮困潦倒；外患則是袁世凱個人大權在握之初，為新共和國能得到支持與認可，極力討好各帝國，但仍堅定秉承“西藏藩屬中國”。好景不長，1913年3月7日，在沒有內閣獲準或國會準許的情況下，袁世凱詭稱西藏獨立。就在這一天也得到了英國正式承認新共和國，以此感謝袁世凱成全他們吞噬西藏，進而突破中國西南邊陲進入內地的良苦用心。“利己殺人，寡廉鮮恥”，狼狽為奸的戲碼根本不考慮觀眾的智商被侮辱與否，就這樣赤裸裸地上演到歷史舞臺。

三、第二次、第三次康藏戰爭中的察雅呼圖克圖轄地

民國四年(1915年)，“川邊之恩達、乍丫、寧靜等縣，連同昌都均歸彭日升屬下”[6]9。彭日升曾任清末邊軍的一名管帶，駐扎察木多，民國初年征戰于乍丫、八宿附近，被封為陸軍少將，憑其平定藏亂有功，又升為駐康邊軍統領。1917年是袁世凱身后第二年，民國進入軍閥混戰期間。4月四川軍閥劉存厚與滇系軍閥羅佩金爭奪川地，給膠著時局下的藏軍結束多年對峙局勢提供了一個絕佳機會。時至9月，兩名藏軍在對峙邊界的類烏齊越界割草被彭日升扣押。當噶倫喇嘛親自給彭日升寫信要求交還兩名被押藏軍時，得到的卻是“彭日升采取了令人吃驚又令人難以啟齒的做法，寄去了一個裝滿牛糞的信封，之后將兩名臧軍押至昌都處決，且將他們的首級砍下送回類烏齊高懸示眾”[7]。前愆已經釀成，如此揶揄的重啟戰端使彭日升自知咎無可逃，10月暗中調集昌都、察雅一帶所剩的各營兵力，秣馬厲兵，企圖迅速進攻入藏地，意在邀功。臧軍在得到英帝援助的五子槍5000支及500萬發子彈后，借此導火索，于1918年1月初攻陷類烏齊，彭日升向西進攻的第三路——由察雅進入八宿，“是月22日，邊軍第三營張開勝部、第十營曹樹范部奉命從歐月、煙袋塘(察雅屬地)兩地出擊，負隅頑抗但即戰即敗，臧軍乘勢反擊，攻陷察雅”[3]65。1918年2月下旬，彭日升被圍困在昌都，4月被俘押送至西藏。4月底，駐扎巴塘的劉贊廷與芒康臺吉達成暫時停火協議。最終在8月彌合異見，達成了所謂的“臺克滿線”——“最大的損失便是承認藏軍所達之境域，包括新占地類烏齊、昌都、乍丫等地”[4]338。

轉至1930年第三次康藏戰爭，戰火主要留在西康省甘孜縣大白事件而引起的一系列地區。與察雅呼圖克圖轄地有關的是戰事矛盾減弱后的“邦達多吉事件”。康巴人與西藏來人并非沒有嫌隙，康巴人一直不被衛藏人所看重。為緩解地區矛盾，轉為對外，十三世達賴喇嘛不次拔擢滿腔熱忱的康巴人邦達多吉為“芒康、察雅兩宗的總管，并準許邦達多吉在這兩宗征兵1000名，責令其確保昌都南部不受西康和云南滋擾”[8]。畢竟昌都“朵麥基巧”幾乎被衛藏僧俗勢力所占據，橫征暴斂、中飽私囊于昌都地區已成慣性，豈容他人染指。1932年冬突兀出現的邦達多吉自然受到排擠，“沒有應有的裝備和薪餉、300支英式老步槍、已征召好的察雅兵減掉200人”[9]，再加之1933年十三世達賴喇嘛突然圓寂，更使其完全無所倚靠。被謗讟負氣的邦達多吉本愿胼手胝足，襄贊紓解察雅等地的民生大計。無奈兄弟鬩墻使無法接受心理落差的邦達多吉忍著錐心之痛出走察雅。為何選中邦達多吉棲棲遑遑在芒康、察雅地區所費不貲的投入，美郎宗貞解釋為“康南察雅、芒康等地衛藏官員肆意征討烏拉差役，且察雅地區社會生產力低下，人口眾多，若非邦達多吉這樣有威望之人，很難在察雅、芒康等地招兵買馬，組織管理”[10]。

四、昌都“朵麥基巧”統領下的察雅呼圖克圖轄地

1913年西藏地方在昌都設立“朵麥基巧(昌都總管)，設噶倫一名，總攬昌都地區的軍政事物，同時設糧臺。‘基巧’通常三年一換”[6]8。昌都“朵麥基巧”作為新設于康區的西藏地方噶廈最高統治中心，達賴喇嘛和噶廈政府的這個決策給當時康、藏邊區無辜的民眾帶來了戰火、苦難和無休止的烏拉雜役。在昌都“朵麥基巧”之下各縣設宗，1915年建立察雅宗。朵麥地區分為昌都直屬區、丁青地域和波密地域，察雅宗為昌都直屬。以下我們將闡述有關昌都“朵麥基巧”“直屬區”名義下察雅宗的一些概況脈絡：

察雅宗是馬更寺大呼圖克圖羅登協繞的屬地，“全宗的最高統治者也是他。分十二個打桑區，每個打桑區設促本1人，以下有打桑1人，專職支差、征糧等工作”[11]9。1951年，察雅大管家康谷規定，因九世羅登西繞年幼而使康谷兼理宗本，將本宗的促本一職取消，工作由打桑完全負責。清時敕封察雅地區全部土地為呼圖克圖食邑，民眾臣服于其。察雅宗在昌都“朵麥基巧”時期仍表現出高度的政教合一，只是用宗教名義和征兵用度等方面“半統轄”于昌都“朵麥基巧”。還有在“拉讓”設置上不同于其他寺廟——只有政教合一的大寺才設有拉讓，它是呼圖克圖的辦事機構，“由它直接經營差地，同時具有行政、司法權力，等于行政組織。拉讓的負責人稱金佐或強佐”[11]35。

察雅宗的戶數和人口在昌都直屬區內為最多(1957年中共西藏工委農村工作部、西藏少數民族社會歷史調查組等調查報告數據，詳見表1)，雖然這里生產力低下，但畢竟農牧區經濟皆俱，且“據察雅宗香堆區老百姓談，該區曾有過收種子的35倍的情況，如果屬實，則這里應該是本區的高產區”[11]23，可能能夠解釋為何此宗人口數如此之高。察雅宗還不同于其他管轄地的狀況是民國初年前后就形成交易所，民眾所有的買賣都要通過它交易。交易所的負責人為拉讓指派，在處理每筆交易時都會有抽成。同時路過察雅宗的商賈除了要向西藏地方政府統一繳稅外，還要被察雅宗馬更寺抽稅，至于稅率并無定制，商賈多自行上繳。察雅宗歷年所收公糧除部分用作頭人等俸祿外，“其余皆用于喇嘛寺廟修繕，念經等項開銷費用”[11]18，不似三區其他多數地方，一部分征收得上交“頗康”。頗康漢譯糧臺，是負責征收全區糧食賦稅及軍餉分配等事宜的機構，直接受拉薩仔康管理。但此宗的民眾仍處于水深火熱，“番堆打桑區的707戶人家中有差巴588戶，約占4/5，再有察雅宗有60%的下等差巴，差役重且收入少，根本難以維持生計，普遍欠債”[11]38-39。這些苦難民眾最大的債權人是寺廟，占整個債權人的80%。還有一種“固達”(投降之意)，投降于察雅宗寺廟，希望生前得到寺廟的庇護，庇護其少受差役之苦、淪為餓殍，死后愿把土地、財產送給寺廟，而子女無權繼承。這般狀況的存在切實讓人深思。

表1昌都直屬區各宗人口、戶數及其產量

昌都噶廈“無法庭，無專職法官。凡有官階者，皆可受理民刑訴訟”[6]156，審理案件時多達數十次的來回才可了結，每次原被告都需支付大額訴訟費，再有原被告不服者，居然以神前敬香，擲骰定勝負。如此法治不彰澆薄的離心離德、濫用權力、貪污腐化背后實不知多少血跡斑斑。在“制定法律過程中，佛教教義和‘神佛旨意’是制定法律的重要依據”[12]330。宗教力量的確可以使人向善、從善興德，但正是佛教教義叫人相信輪回、相信命運、相信所有的苦難都是神明的旨意和寄托來世的幸福，讓寺廟成為直接壓迫老百姓肉體和精神的場所，甚至擁有法庭和監獄等機構。在西藏地方，僧俗貴族、大頭人等及子弟才擁有接受教育的權利，普通民眾要學習文字、接受教育，只得進入寺廟。“舍寺院外無學校，舍宗教外無教育，舍僧侶外無教師。”[13]224這就是西藏文化教育在當時的真實寫照，宗教寺廟幾乎壟斷了西藏的文化事業。像察雅呼圖克圖、八宿呼圖克圖、類烏齊呼圖克圖的呼圖克圖轄地在集政治、經濟、法律、文化壟斷于自身的歲月里，佛教教義的扭曲，普通信眾中的差巴、堆窮生活如何舉步維艱，不是我等沒有身臨其境而能幻想體會的。荼毒生靈的淳良風尚將使民眾的安然過活賡續吞噬殆盡。再加上兵焚之災毒癰下“官兵之擾害，更甚于賊”的年代，對他們來講無疑是雪上加霜、彷徨無依。

五、西藏民主改革之后的察雅縣

歷史的腳步總有驚人的重合與創新。猶如清季滿軍南下行軍攻占路線，新中國的領導人們亦是遵循著從北南下、自東向西的統一方式，既遵循山川地貌之天意使然，又考慮經濟重心與民心穩固之人為考量。但新中國下西藏的解放與清朝不可同日而語，這是歷史演變的必定終局，是民心所指的大勢使然，是契合絕大多數人民利益的時代變革。作為那時昌都“朵麥基巧”最后一任基巧的噶倫阿沛·阿旺晉美曾說過：“西藏斗不過中國共產黨，因為漢人擁有最新式的武器裝備和訓練有素、身經百戰的官兵。”[14]在新中國領導人宵旰勉行，引領全國人民大眾攜手共建符合社會主義架構的行政體系、工業體系、土地改革、抑制通貨膨脹等迫在眉睫之后，在林彪軍隊于1950年4月攻下海南后，聚焦解放西藏地區以固我邊圉。外部勢力方面，早在1947年印度宣布獨立，英國失去了利用西藏成為緩沖區域的需求驅使，印度及英國都未插手也阻擋不了新中國進入雪域圣地。

中國共產黨堅持剛柔并濟的方針，在十八軍挺進昌都地區的過程中，1950年10月的18天內經過大小戰役20余次，種種伏流勢必匯而聚之，終于進入了西藏的東大門，這場“解放西藏的淮海戰役”也打開了百萬農奴開啟幸福新生活、翻身當家作主的大門。但僅僅是軍事勝利，并非是彌合所有宗教、文化、經濟、民族間罅隙的萬能粘合劑，共產黨領導下的新中國持續堅挺地努力改善著百廢待興、民生凋零的雪域高原。1951年元月，在昌都地區第一屆人民代表會議上組織建立昌都地區人民解放委員會，任命王其梅為主任，包羅阿沛、察雅宗羅登協繞呼圖克圖在內8名副主任。在此期間，周恩來總理與印度政府斡旋，促使印政府及尼赫魯承認西藏本是中國固有領土。1951年秋，本區的各宗相繼召開了人代會，成立了各宗人民解放委員會。在1951年5月簽定的“十七條和談”中，第七條開宗明義，明確制定了“實施中國人民政治協商會議共同綱領決議的宗教信仰自由的政策，尊重西藏人民的宗教信仰和風俗習慣，庇護喇嘛寺廟。中央不予變更”[12]294。1956年夏天，第一批新進藏干部步入了黨的隊伍，為取信于人民群眾，明確了西藏地區今后的行動指南、思想路線、指導策略。

即便新中國政府對西藏地區給予了種種扶助，西藏上層和一些冥頑不靈、食古不化的反動分子仍不能滿足于此，在他們眼中中共中央的政策損害了他們唯我獨大、肆意妄為的行事作風，終至尾大不掉。困獸之斗置千千萬萬的下層百姓和農奴的翻身幸福不顧，伺機反叛的蠢蠢欲動之心悍然發動了1959年3月的叛亂。兵戎相見是我們最不愿看到的結局。中共中央在1959年3月發文《關于在西藏平息叛亂中實現民主改革的若干政策問題的指示》中指出：“繼續堅持保護宗教信仰自由政策，廢除寺廟的封建特權，不得違反國家的政策、法令，不得干涉政府的行政事務。”[13]229國務院高屋建瓴，撤消原西藏地方政府和昌都地區人民解放委員會，實行軍事管制制度，實行“三反雙減和廢除封建農奴制度的土地制度，實行農民土地所有制等各項重要決議”[15]。5月4日中國人民解放軍西藏軍區昌都地區軍事管制委員會通告：破除一切封建差役制度，廢除各地各級貴族、頭人和寺廟向勞動人民支差役的特權等一系列規定。寺廟的一切封建特權均予以廢除，包括廢除寺廟委派官員、管理市政和設立法庭、監牢，干涉婚姻自由、文化教育等。對寺廟民主改革過程堅持“開展反叛斗爭，反對寺廟的封建特權和剝削，建立寺廟民主管理委員會，落實宗教信仰自由政策”[13]231。下半年西藏自治區籌委會通過的《寺廟民主管理試行章程》中明確規定了中國共產黨的宗教政策方針為“政治統一、信教自由、政教分離”。自清朝以來300多年的察雅呼圖克圖轄地高度集中的政教合一統治一去不復返。察雅呼圖克圖轄地的人民生活翻開了新的篇章。與“康有為在大吉嶺休假時給梁啟超所寫信函闡述他的‘漸進主義’——越過君主制直接過渡到共和制完全會引起大混亂，不可忽略歷史的每一個步驟、每一個階段”[16]相比，新中國的大膽前行讓流離失所、瑟縮顫抖中被蹂躪的民眾從農奴身份解放為人民群眾，就是向前人、世人宣誓著新中國的獨特之處：世界從未永恒不變，包括社會制度的衍變。

1959年4月，國務院撤消昌都“朵麥基巧”辦事處，1960年1月將察雅直接改為縣，1961年昌都地區軍事管制委員會完成工作。過去察雅拉讓對差地存在實物分租，比如在番堆一帶是拉讓六成、差巴四成；1956年以后察雅將分租統一為固定租稅，租額占產量的八成左右，較過去增加一倍。察雅地區為恢復和發展農牧業生產，各區認真貫徹“兩個長期不變”政策的同時，糧食生產大力推廣良種，牧業重點放在質量提升。解放后債戶逐漸減少，政府對農牧民的幫助力度使得他們不用再去借債，且舊債也多為解放前的，解放后是新社會，許多債主要債不成，不愿再多放債。新中國還推出無息貸放種子給窮苦藏區的人民群眾。但“察雅宗的一些非差巴窮苦反映，政府對非差巴照顧得不夠，農貸也只貸給差巴，且對無償農具的發放也認為不夠公允”[11]51。猶如“飛輪效應”中努力達到臨界值后更加輕松地繼續改善著，時代的脈搏持續激烈地跳動，并且成效卓越，“察雅縣文化事業從無到有，1984年建立昌都地區第一個文化站，醫療衛生事業從無到有，縣醫院落成和藏醫事業也發展迅速”[6]299。郵電事業在民主改革后開始著手復蘇。1968年，察雅和川藏線的紐帶——瀾滄江上架起鐵索吊橋，也架起了察雅人民與內地、藏地之間物質和精神交流的橋梁。馬克思曾說過：“無論社會形態如何，在其所容納的生產力全部發揮出來以前，是絕不會滅亡；而新的更高的生產關系，在他的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現的。”歷史證明，西藏自治區的人民群眾在中國共產黨領導、扶持解放生產力下，粉碎了一幕幕歷史難題，一道道曙光翻山越嶺，刺透黑暗，將恒久照亮襁褓中的乍丫人民的前路。

六、結語

察雅呼圖克圖轄地從清朝開始受封到新中國成立后的民主改革，歷經300余年，一直是政教合一的高度集中統治。期間除了清末趙爾豐、付嵩炑鐵血川西改土歸流時曾斷層數年，但未真正動搖察雅呼圖克圖在轄地獨大的統治權利。察雅切倉羅登西饒活佛世系至今，歷經九輩，政教合一終于止步于民主改革。察雅呼圖克圖轄地經過了百年的幾方爭奪，終于塵埃落定，有了自我歸屬。中華人民共和國用非凡的氣魄、鞭辟入里的政策，完成了數百年前歷代中央政府迫切想完成的事業，解放了無數被壓迫、被剝削的勞苦大眾。

“歷史就是社會變革。把人類的生活整個縱著去看，便是歷史；橫著去看，便是社會。”[17]縱橫結合，在無限延伸的時間和空間中，政教分離的歷史意義非寥寥數語就能完全概括出它對百萬藏族同胞、對所有中華人民共和國公民、對民族大團結和多民族多元一體構建所承載的意義和時代價值。我們目前仍然任重道遠，畛域之見非一朝一夕盡可消除，切勿矯枉過正，通權達變的徐為之圖，繼往開來，不斷完善我國的政教分離，使各族人民共同富裕、年歲豐登、嘉祥駢集。

參考文獻：

[1]顧祖成，王觀容.清實錄藏族史料[M].拉薩:西藏人民出版社,1982:4726.

[2]趙心愚,秦和平,王川.康區藏族社會珍稀資料輯要[M].成都:巴蜀書社,2006:260.

[3]郭卿友.民國藏事通鑒[M].北京:中國藏學出版社,2008.

[4]馮明珠.中英西藏交涉與川藏邊情:1774-1925[M].北京:中國藏學出版社,2007.

[5]中國藏學研究中心,中國第一歷史檔案館, 中國第二歷史檔案館,等.元以來西藏地方與中央政府關系檔案史料匯編[G].北京:中國藏學出版社,1994:2353.

[6]土呷.西藏昌都歷史文化研究文集[C].北京:中國藏學出版社,2010.

[7]王堯,王啟龍.國外藏學研究譯文集:十六輯[C].拉薩:西藏人民出版社，2002:295.

[8]西藏自治區政協文史資料委員會.西藏文史資料選輯:第十八輯[M].北京,民族出版社, 1999:27.

[9]王海兵.康藏地區的紛爭與角逐:1912-1939[M].北京:社會科學文獻出版社,2013:127.

[10]美郎宗貞.“邦達昌”反叛噶廈政府始末考[J].西藏研究,2005(4):15-21.

[11]西藏社會歷史調查資料叢刊編輯組.藏族社會歷史調查:四[M].北京:民族出版社, 2009.

[12]金炳鎬.中國共產黨民族工作發展研究[M].北京:中央民族大學出版社,2007.

[13]狄方耀,唐水江.偉大的社會跨越:西藏的民主改革[M].拉薩:西藏人民出版社,2001.

[14]戈爾斯坦.喇嘛王朝的覆滅[M].北京:中國藏學出版社,2005:594.

[15]王瑞連.歷史的跨越:慶祝昌都解放六十周年專輯[M].北京:中國藏學出版社,2010:81.

[16]史景遷.天安門:知識分子與中國革命[M].北京:中央編譯出版社,1998:29.

[17]李守常.史學要論[M].石家莊:河北教育出版社,2002:4.

(責任編輯：李曉梅)

From the Republic of China to New China’s Chaya Living Buddha Jurisdiction

GAO Xueyi

(Institute of Ethnic Studies, Xizang Minzu University, Xianyang, Shaanxi 712082, China)

Abstract：In the early years of the Republic of China, the central government and the local government of Tibet were competing with each other for the control of Chaya Living Buddha territoriality. After 1918, it was thoroughly governed by Qamdo “Duomaijiqiao”. Even so, in this period, Chaya Living Buddha still governs its people by the combining politics and religion. Through research of the first and second Xikang and Tibet wars and Qamdo to manage the Chaya Living Buddha jurisdiction, by comparing the founding of new China and the democratic reform of Chaya Living Buddha jurisdiction, it deeply and clearly shows how our socialist society rescued the vast Tibetans out of an abyss of misery.

Key words：the first and second Xikang and Tibet wars; democratic reform; Duomaijiqiao; Chaya Living Buddha

*收稿日期：2016-01-03；

修訂日期：2016-02-25

作者簡介：高學益(1989—)，男，山西呂梁人，西藏民族大學民族研究院碩士研究生，研究方向：西藏地方與中央政府關系。

中圖分類號：K281.14

文獻標識碼：A

文章編號：1674-0297(2016)03-0038-06