基于巖相的酸性火山巖儲層流體識別方法

覃　豪 李洪娟

中國石油大慶油田勘探開發研究院

?

基于巖相的酸性火山巖儲層流體識別方法

覃豪 李洪娟

中國石油大慶油田勘探開發研究院

覃豪等. 基于巖相的酸性火山巖儲層流體識別方法. 天然氣工業, 2016,36(4):35-40.

摘 要松遼盆地徐深氣田火山巖巖相不僅類型多樣，而且還控制著巖性的成因和孔隙結構類型，使得應用中子—密度測井曲線交會和電阻率的高低來識別儲層流體性質的效果變差。為此，探討了該區火山巖流體識別的問題：對不同巖相儲層的巖性和孔隙結構特征進行分析后，將成因和測井響應特征相近的巖相歸類為爆發相和溢流相；然后根據儲層含天然氣時在測井響應上的特征，在四性關系研究和巖相識別的前提下，先用三孔隙度、核磁共振及橫縱波時差等曲線特征識別儲層的含氣性，把水層(包括高阻水層)和含氣儲層分開；進而分巖相建立了火山巖儲層流體識別標準，據此識別出氣水同層(包括高阻同層)和氣層。運用該識別方法對徐深氣田的21口新井39個層位進行流體識別和試氣驗證，結果表明：識別準確率達89.1％，提高了近12％。結論認為，分巖相建立流體識別標準的方法不僅適用于徐深氣田酸性火山巖儲層的流體性質識別，而且對于其他巖相復雜火山巖或沉積巖儲層流體識別也具有借鑒意義。

關鍵詞酸性火山巖儲集層 流體識別 巖相 爆發相 溢流相 識別標準 準確率 松遼盆地 徐深氣田

松遼盆地徐深氣田火山巖巖相不僅類型多樣，而且還控制著儲層巖性的成因和孔隙結構類型，使得常規的中子—密度曲線交會、電阻率與孔隙度交會圖等[1-8]對火山巖儲層流體性質進行識別時精度變低，主要表現為高阻水層和氣水同層識別效果差，影響了勘探與開發試氣選層。為此筆者選用徐深氣田地質劃分巖相結果、試氣資料及常規測井、偶極聲波測井和核磁測井數據，對識別精度低的原因進行了分析，結果發現，不同巖相發育的儲層的孔隙結構相差較大[9-10]，且孔隙結構好壞直接影響了電阻率的大小，這使得不同巖相發育儲層的流體識別標準不同。因此將成因特征和測井響應特征相近的巖相歸類為爆發相和溢流相后，在天然氣的測井響應特征分析基礎上，應用三孔隙度、橫縱波時差比值、核磁共振分巖相構建綜合參數，并分巖相建立了火山巖儲層流體識別標準。實際資料驗證結果表明，該方法提高了火山巖儲層流體識別的準確度和符合率。

1 火山巖巖相類型及識別

前人對松遼盆地的火山巖巖相研究時，一般采用了王璞珺的“巖性—組構—成因”的劃分方案，將徐深氣田的火山巖劃分為5相15亞相[11-15]。這套劃分巖相的標準突出了巖相之間能夠識別的差異，即在巖心或巖屑、手標本、剖面上可識別，應用測井和地震資料識別時可操作。將松遼盆地徐家圍子地區40口井的巖心與測井曲線、微電阻率掃描圖像進行對比研究，15種亞相中有11亞相在測井上具有明顯的響應特征（表1），以此為基礎制訂了火山巖巖相測井識別的流程：首先采用ECS與常規曲線識別巖石成分，再應用成像測井識別反映巖相變化的結構，并確定期次/旋回地質界面，最后在期次內根據巖石成分、結構、構造劃分火山巖巖相。該流程實現了應用測井資料識別火山巖巖相的目的[16-17]。根據識別結果，按火山巖巖相發育的厚度統計，徐深氣田爆發相占40.0％，溢流相占44.5％，其次是火山沉積相占12.1％，火山通道相和侵出相最少，分別占2.0％和1.4％。

表1　火山巖巖相類型與測井識別特征表

2 巖相對流體識別的影響

對一般儲層而言，電阻率是反映流體性質變化最敏感的測井信息，而對于火山巖儲層，由于不同巖相發育儲層的孔隙結構具有各自的特殊性，在電阻率與密度的交會圖中，部分水層比一些氣水同層難以識別，一些氣水同層比一些氣層難以識別（圖1）。因此，需分巖相進行儲層的電阻率隨物性變化規律研究。

圖1　火山巖儲層電阻率與密度關系圖

2.1 巖相歸類

從表1中火山巖亞相的成因特征來看，徐深氣田巖相成因包括冷凝成因和壓實固結成因，這使得巖性和孔隙空間存在較大差異，從而造成了不同巖相儲層電阻率與物性對應規律不一致。基于巖相的成因，將徐深氣田亞相歸位相，以冷凝成因為主的巖相包括溢流相、侵出相、火山通道相，以壓實為主的巖相包括爆發相、火山巖沉積相。基于徐深氣田巖相發育的主要巖相類型、試氣儲層的巖相類型（95％的儲層發育于爆發相和溢流相），此次研究針對爆發相和溢流相展開。那么，爆發相和溢流相發育的儲層用相應標準進行解釋，對于較少發育侵出相和火山巖通道相儲層應用溢流相標準進行流體性質解釋，對于較少發育的火山通道相儲層應用爆發相標準進行解釋。

2.2 不同巖相的電阻率特征

儲層物性以及流體性質是電阻率主要影響因素，研究不同巖相形成儲層的物性對電阻率的影響時，應在流體性質相同時對比電阻率隨物性變化的規律。選取24口井爆發相氣層28層（孔隙度范圍介于3.4％～12.1％，平均為7.7％）、10口井溢流相氣層12層（孔隙度范圍介于3.2％～11.3％，平均為7.1％）來分析電阻率特征，爆發相和溢流相氣層的孔隙度相近（圖2），電阻率如圖3所示。爆發相的電阻率變化范圍在110.0～770.4 Ω·m之間，平均為323.7 Ω·m；而溢流相電阻率變化范圍在157.0～2 010.0 Ω·m之間，平均為518.0 Ω·m。溢流相的電阻率整體大于爆發相電阻率，而兩類巖相儲層的孔隙度相當，可知當兩類巖相發育的儲層孔隙度相近、流體性質相同時，溢流相的電阻率比爆發相的電阻率高。

圖2　爆發相與溢流相儲層孔隙度柱狀圖

圖3　爆發相與溢流相儲層深側向電阻率柱狀圖

從以下兩個方面對造成爆發相和溢流相電阻率差異原因進行了分析。在巖心分析的滲透率數據統計中（爆發相和溢流相樣品數基本相當），爆發相的滲透率平均為0.41 mD，溢流相的滲透率平均為0.3 mD；壓汞資料表明，孔隙度相同條件下，爆發相的孔隙結構比溢流相的好，即溢流相的喉道比爆發相的細，在恒速壓汞資料得到的平均孔喉半徑上，溢流相平均喉道半徑比大于爆發相，溢流相中小喉道控制著大孔隙（表2），造成了孔隙度相當條件下電阻率高的特征。在巖性及成巖方式方面，爆發相的巖性主要以凝灰巖、角礫（晶屑）凝灰巖、熔結凝灰巖及角礫巖為主，成巖方式為壓實膠結成巖，孔隙空間主要為粒間孔隙、溶蝕孔洞等，孔隙與孔隙之間的連通性好，而溢流相巖性為流紋巖，成巖方式為冷凝固結成巖，孔隙空間主要為氣孔、溶蝕孔洞等，孔隙與孔隙之間的連通性差。因此溢流相與爆發相儲層相比，相同孔隙和流體性質條件下溢流相的電阻率高。

表2　爆發相和溢流相儲層的微觀孔隙結構特征表

3 基于巖相的火山巖儲層流體識別標準

針對徐深氣田火山巖儲層氣水同層和高阻水層識別難的問題，在四性關系研究和巖相識別的前提下，先用三孔隙度、核磁及橫縱波時差等曲線特征識別儲層的含氣性，把水層（包括高阻水層）和含氣儲層分開，再分巖相建立流體識別標準，識別氣水同層（包括高阻同層）和氣層。

3.1 含氣儲層識別方法

當儲層含氣時，在三孔隙度測井曲線上表現為：中子孔隙度變小，密度孔隙度變大。為了突出這兩個孔隙度的差異，構建了比值、差值等方法。在橫縱波時差上，當地層含氣時，縱波時差變大，橫波時差基本不變。為了可靠識別含氣性，構建了橫縱波時差比背景值法。在核磁共振測井上，當儲層中含氣時，核磁測井計算地層總孔隙度偏低。在密度測井上，受天然氣的影響測井的密度低，計算的密度孔隙度偏大，構建了核磁與密度孔隙度交會法（具體計算方法參見本文參考文獻[18]）。

三孔隙度組合、橫縱波時差比值和核磁共振均可反映儲層的含氣性，為了充分利用測井信息，提高儲層含氣性識別的準確性，構建出綜合指數，即

式中ZHZS表示綜合指數，％；VB、VPOR、VCMR分別表示橫縱波時差比值背景值法、三孔隙度組合法和核磁密度孔隙度交會法處理后歸一化的交會值；a1、a2、a3分別表示3種方法所占的權重系數，可根據相應測井信息反映含氣性的能力來確定。

3.2 基于巖相的流體識別標準

研究溢流相和爆發相的電阻率特征表明，孔隙度與流體性質相近時，前者比后者電阻率值高，使得將兩類巖相的儲層建立統一的流體識別標準，造成了高阻水層和氣水同層難以識別的現象（圖1）。因此，需要分爆發相和溢流相來建立徐深氣田酸性火山巖儲層流體識別標準。

應用綜合指數和深側向電阻率，選用發育爆發相儲層32口井43個層、發育溢流相儲層21口井27個層的測井和試氣資料，分爆發相和溢流相建立流體識別標準, 圖版精度分別為92.8％（圖4）、 96.4％（圖5），其中氣水同層識別精度由原來的50％提高到了85％。溢流相氣層識別標準高于爆發相，使得氣水同層得到較好識別，選用綜合指數后，使得一些高阻水層也得到了較好地識別。

圖4　爆發相酸性火山巖流體識別圖版

圖5　溢流相酸性火山巖流體識別圖版

4 應用效果分析

應用以上方法進行流體性質識別時，首先確定儲層巖相類型，然后計算綜合指數，最后應用分巖相的識別標準確定流體性質。從圖4與圖5的標準中可知，爆發相儲層氣藏識別標準相對于溢流相的低，溢流相的同層在原標準中是極易被錯判的儲層。如徐深X井176Ⅲ號層（圖6），巖性為流紋巖，巖相為溢流相，電阻率為130 Ω·m，含氣指數為7.8％，不分巖相時，解釋為氣層，分巖相后，應用溢流相標準解釋該層為氣水同層，對該層進行試氣，壓后自噴，日產氣42 872 m3、水69.2 m3，為氣水同層，與分巖相后解釋結論相符。應用該套方法完成了徐深氣田21口新井的流體解釋，其中39個層試氣驗證，其識別符合率達89.1％。

圖6　徐深X井測井綜合解釋成果圖(1 in=25.4 mm；1 ft=0.304 8 m)

5 結論

1）火山巖巖相控制儲層的巖性、孔隙結構以及儲集空間類型，造成不同巖相儲層電阻率隨物性變化規律不同，使得爆發相和溢流相儲層建立統一的流體識別標適用性差。

2）建立在橫縱波時差比背景值、三孔隙度組合、核磁密度孔隙交會基礎上的綜合指數指識別含氣儲層，解決了高阻水層識別問題。

3）在巖相識別基礎上，分爆發相和溢流相建立流體識別標準，較好解決了氣水同層識別問題，流體識別精度達到了89.1％。應用結果表明，分巖相建立流體識別標準的方法適用于徐深氣田酸性火山巖儲層的流體性質識別，對于其他巖相復雜的火山巖或沉積巖儲層流體識別具有借鑒意義。

參 考 文 獻

[1] 譚茂金, 石耀霖, 趙文杰, 謝關寶. 核磁共振雙TW測井數據聯合反演與流體識別[J]. 地球物理學報, 2008, 51(5): 1582-1590. Tan Maojin, Shi Yaolin, Zhao Wenjie, Xie Guanbao. Joint inversion method for NMR dual-TW logging data and fuid typing［J］. Chinese Journal of Geophysics, 2008, 51(5): 1582-1590.

[2] 彭真明, 李亞林, 巫盛洪, 賀振華, 周擁軍. 碳酸鹽巖儲層多角度彈性阻抗流體識別方法[J]. 地球物理學報, 2008, 51(3): 881-885. Peng Zhenming, Li Yalin, Wu Shenghong, He Zhenhua, Zhou Yongjun. Discriminating gas and water using muti-angle extended elastic impedance inversion in carbonate reservoirs[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2008, 51(3): 881-885.

[3] 秦緒英, 肖立志, 張元中. 鄂爾多斯盆地天然氣有效儲層識別與評價方法[J]. 地球物理學進展, 2005, 20(4): 1099-1107.Qin Xuying, Xiao Lizhi, Zhang Yuanzhong. Methods of natural gas reservoir identifcation and evaluation of Erdos Basin［J］. Progress in Geophysic, 2005, 20(4): 1099-1107.

[4] 趙軍龍, 劉玲, 李新勝, 周國文, 王曉霞. 低滲特低滲砂巖儲層流體識別技術研究綜述和展望[J]. 地球物理學進展, 2009, 24(4): 1446-1453. Zhao Junlong, Liu Ling, Li Xinsheng, Zhou Guowen, Wang Xiaoxia. Review and forecast of technique research on fuid identifcation of low and particularly low permeability sandstone reservoir[J]. Progress in Geophysic, 2009, 24(4): 1446-1453.

[5] 張麗華, 潘保芝, 單剛義, 張建民, 邢艷娟. 長嶺地區火山巖儲層流體性質測井預測[J]. 地球物理學進展, 2010, 24(6): 2151-2155. Zhang Lihua, Pan Baozhi, Shan Gangyi, Zhang Jianmin, Xing Yanjuan. Fluid property logging prediction of volcanic reservoirs in the Changling area[J]. Progress in Geophysic, 2009, 24(6): 2151-2155.

[6] 孫金浩. 淺析火山巖復雜儲層流體識別的方法[J]. 國外測井技術, 2005, 20(6): 13-16. Sun Jinhao. Simple anslysis of the discriminating method about fuids in diffcult volcanic reservoirs［J］.World Well Logging Technology, 2005, 20(6): 13-16.

[7] 王德喜, 曾文沖, 汪志鋒. 松南氣田火山巖儲層流體性質的識別[J]. 西南石油大學學報: 自然科學版, 2009, 31(6): 15-20. Wang Dexi, Zeng Wenchong, Wang Zhifeng. Reservior fluid property identifcation of volcanic rock in Songnan Gas Field［J］. Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition, 2009, 31(6): 15-20.

[8] 李雄炎, 秦瑞寶, 劉春成. 巖電參數對儲層飽和度計算精度的影響分析[J]. 西南石油大學學報: 自然科學版, 2014, 36(3)：68-73. Li Xiongyan, Qin Ruibao, Liu Chuncheng. Analyzing the effect of rock electrical parameters on the calculation of the reservoir saturation[J]. Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition, 2015, 36(3): 68-73.

[9] 黃薇, 朱映康, 肖麗梅. 火山巖期次劃分及分布預測方法——以松遼盆地徐家圍子斷陷安達凹陷為例[J]. 天然氣工業, 2015, 35(5): 1-7. Huang Wei, Zhu Yingkang, Xiao Limei. Methods of phase division and distribution prediction of volcanic rocks in the Xujiaweizi Fault Depression, Songliao Basin: A case study of the Anda Sag[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(5): 1-7.

[10] 王璞珺, 陳崇陽, 張英, 高有峰, 瞿雪姣, 衣健. 松遼盆地長嶺斷陷火山巖儲層特征及有效儲層分布規律[J]. 天然氣工業, 2015, 35(8): 10-18. Wang Pujun, Chen Chongyang, Zhang Ying, Gao Youfeng, Qu Xuejiao, Yi Jian. Characteristics of volcanic reservoirs and distribution rules of effective reservoirs in the Changling Fault Depression, Songliao Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(8): 10-18.

[11] 郭振華, 王璞珺, 印長海, 黃玉龍. 松遼盆地北部火山巖巖相與測井相關系研究[J]. 吉林大學學報: 地球科學版, 2006, 36(2): 207-215. Guo Zhenhua, Wang Pujun, Yin Changhai, Huang Yulong. Relationship between lithofacies and logging facies of the volcanic reservoir rocks in Songliao Basin[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2006, 36(2): 207-215.

[12] 孫國強, 趙競雪, 紀宏濤, 張國清, 史基安. 準噶爾盆地陸西地區石炭系火山巖巖相[J]. 天然氣工業, 2010, 30(2): 16-20. Sun Guoqiang, Zhao Jingxue, Ji Hongtao, Zhang Guoqing, Shi Ji′an. Lithofacies of Carboniferous vol canic rock s in the Luxi area, Junggar Basin[J]. Natural Gas Industry, 2010, 30(2): 16-20.

[13] 吳顏雄, 王璞珺, 吳艷輝, 閆林, 楊帝. 火山巖儲層儲集空間的構成——以松遼盆地為例[J]. 天然氣工業, 2011, 31(4): 28-33. Wu Yanxiong, Wang Pujun, Wu Yanhui, Yan Lin, Yang Di. Components of volcanic reservoir space: A case study from the Songliao Basin[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(4): 28-33.

[14] 付廣, 吳薇, 歷娜. 松遼盆地徐家圍子斷陷大型斷裂帶對天然氣成藏的控制作用[J]. 天然氣工業, 2014, 34(7): 7-12. Fu Guang, Wu Wei, Li Na. Control effect of three large faults on the gas pools in the Xujiaweizi Faulted Depression, Sonliao Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(7):7-12.

[15] 黃布宙, 潘寶芝. 松遼盆地北部深層火成巖測井響應特征及巖性劃分[J]. 石油物探, 2001, 40(3): 42-47. Huang Buzhou, Pan Baozhi. The log characteristics of deep igneous rocks and lithology determination in the northern Songliao Basin[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 2001, 40(3): 42-47.

[16] 王春陽, 覃豪. 徐家圍子斷陷火山巖巖相測井識別方法研究[J]. 測井技術, 2014, 38(4): 437-442. Wang Chunyang, Qin Hao. Study on identification methods of volcanic lithofacies in Xujiaweizi aera[J]. Well Logging Technology, 2014, 38(4): 437-442.

[17] 王春燕. 火山巖巖相測井響應機理及識別方法[J]. 大慶石油地質與開發, 2013, 32(3): 135-139. Wang Chunyan. Research on log response mechanism and interpretation of volcanic facies［J］. Petroleum Geology & Oilfeld Development in Daqing, 2013, 32(3): 135-139.

[18] 覃豪, 李洪娟, 楊學峰, 王春燕. 基于孔隙結構的酸性火山巖儲層流體識別方法研究[J]. 地球物理學報, 2011, 54(2): 422-427. Qin Hao, Li Hongjuan, Yang Xuefeng, Wang Chunyan. A study on the fluid identification method of acidic volcanic reservoirs based on the pore structure[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2011, 54(2): 422-427.

(修改回稿日期 2016-01-20 編 輯 韓曉渝)

A lithofacies-based fuid identifcation method for acidic volcanic rock reservoirs: Case history of the Xushen Gas Field, Songliao Basin

Qin Hao, Li Hongjuan
(Exploration and Development Research Institute of PetroChina Daqing Oilfield Company, Daqing, Heilongjiang 163712, China)

NATUR. GAS IND. VOLUME 36, ISSUE 4, pp.35-40, 4/25/2016. (ISSN 1000-0976; In Chinese)

Abstract:In the Xushen Gas Field, Songliao Basin, there are multiple types of volcanic rock facies, which control the genesis of reservoir lithology and the type of pore structure, so reservoir fluid properties cannot be better identified by applying the neutron-density logging curve intersection and the value of resistivity. In this paper, therefore, the fluid identification method for volcanic rocks in this area was discussed. First, after reservoirs of different lithofacies were analyzed in terms of lithology and pore structure characteristics, the lithofacies with the similar origins and logging response characteristics was classified as eruptive facies and overflow facies. Then, according to the characteristics of natural gas in the logging response, the gas-bearing property of reservoirs was identified by using the curve characteristics of porosity combination, NMR (nuclear magnetic resonance) and shear-compressional wave slowness ratio so as to distinguish aquifers (high-resistivity aquifers included) from gas-bearing reservoirs, after the four-property (lithology, physical property, hydrocarbon potential and electric property) relationship study and lithofacies identification were completed. Finally, a fluid identification standard for volcanic reservoirs was established on the basis of each lithofacies, and accordingly, gas–water layers (those with high resistivity included) and gas layers were identified. This method was applied in the Xushen Gas Field for fluid identification and gas testing of 39 intervals in 21 new wells. It is shown that the identification accuracy (up to 89.1％) is increased by 12％. And it is concluded that the lithofacies-based fluid identification method is not only applicable to the fluid property identification of the acidic volcanic reservoirs in the Xushen Gas Field, but also acts as reference for the fluid identification of volcanic or sedimentary facies with more complicated lithofacies.

Keywords:Acidic volcanic reservoirs; Fluid identification; Lithofacies; Eruptive facies; Overflow facies; Identification standard; Accuracy; Songliao Basin; Xushen Gas Field

DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2016.04.005

基金項目：國家重點基礎研究發展計劃（973計劃）項目“火山巖油氣藏的形成機制與分布規律”（編號： 2009CB219307）。

作者簡介：覃豪，1979年生，高級工程師，碩士；從事火山巖儲層測井評價方法研究工作。地址： （163712）黑龍江省大慶市讓胡路區西靈路。電話： 13936724829。ORCID: 0000-0002-1607-6507。E-mail: qinhao@petrochina.com.cn