持續導管引流聯合順鉑或博萊霉素心包灌注治療肺癌性心包積液的療效觀察

楊帆，戚維波

(嘉興市第一醫院 心胸外科， 浙江 嘉興 314001)

持續導管引流聯合順鉑或博萊霉素心包灌注治療肺癌性心包積液的療效觀察

楊帆Δ，戚維波

(嘉興市第一醫院 心胸外科， 浙江 嘉興 314001)

目的 探究持續導管引流聯合順鉑或博萊霉素心包灌注治療肺癌性心包積液臨床效果。方法 收集2013年11月～2015年1月于嘉興市第一醫院心胸外科收治的肺癌性心包積液患者91例，隨機分為對照組和治療組。對照組45例，采用持續導管引流聯合順鉑心包灌注治療方案；治療組46例，采用持續導管引流聯合博萊霉素心包灌注。治療后比較2組臨床療效、Karnofsky (KPS)評分、不良反應以及腫瘤標志物水平。結果 治療后與對照組相比，治療組患者的臨床總有效率較高(P<0.05)，KPS評分較高(P<0.05)，癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、細胞角蛋白 19 片段(cytokeratin19fragment，CYFRA21-1)以及神經特異性烯醇化酶(neur on-specific enolase，NSE)水平較低(P<0.05)，不良反應發生率較低(P<0.05)。結論 持續導管引流聯合博萊霉素較順鉑藥物心包灌注治療肺癌性心包積液顯示良好的臨床療效，抑制癌癥發展。

持續導管引流；順鉑；博萊霉素；心包灌注；肺癌；心包積液

肺癌患者出現心包積液往往意味著肺癌已處于晚期，治療效果較差。嚴重時可因心包填塞危及生命，屬于肺癌危急并發癥之一，應盡快行心包減壓處理[1]。正常心包腔內含少量液體，起潤滑降低摩擦的作用，其中惡性腫瘤病人心包內液體超過50 mL即應考慮為惡性心包積液。惡性心包積液占所有心包積液的47.1%，其中肺癌并惡性心包積液占28%～59%，其不僅影響了患者的心肺功能，降低了患者的生活質量，而且大量心包積液危及生命，預后極差[2]。持續導管引流并灌注相關藥物治療已成為現代臨床常規治療手段，其中順鉑是治療心包積液經典藥物。研究顯示，持續導管引流心包灌注在肺癌心包灌注的應用中已具有較好的臨床療效[3]。本研究基于本院數據，探究持續導管引流聯合順鉑或博萊霉素心包灌注治療肺癌性心包積液效果，以尋找合理及時有效的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月～2015年1月嘉興市第一醫院心胸外科診治的肺癌性心包積液患者91例，男性49例，女性42例，年齡28～73歲，平均年齡(53.64±7.11)歲，79例非小細胞肺癌患者，其中肺腺癌53例，肺鱗癌25例，肺腺鱗癌1例；12例小細胞肺癌患者。采用隨機數字分配法，隨機分配為治療組與對照組，其中治療組46例，男性25例，女性21例，年齡30～73歲，平均年齡(54.53±8.13)歲；對照組45例，男性24例，女性21例，年齡28～70歲，平均年齡(52.54±7.56)歲，2組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義。納入標準：①所有患者均為經病理組織學以及細胞學確診為肺癌性心包積液；②臨床表現為：發熱、胸痛、咳嗽以及呼吸困難，體格檢查發現患者心濁音界增大，心音遙遠，心包摩擦音，心動過速；X線檢查顯示雙側心影增寬，存在大量積液，心電圖顯示低電壓；③Karnofsky(KPS)[4]評分大于50分；預計生存大于3個月；④患者年齡大于18歲，均為自愿參與本實驗，并簽署知情同意書。排除標準：①藥物過敏史，接受免疫抑制劑治療的患者，近1個月內實施放療以及胸腔內注射藥物；②KPS評分<50分，預計生存期小于3個月、嚴重高血壓、糖尿病以及嚴重心、肝、腎等多臟器功能障礙或衰竭；③慢性疾病病史，合并其他惡性腫瘤、癲癇等神經系統疾病；④患者中途病情加重、死亡或個人原因導致放棄治療。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：2組患者實施胸部B超觀察心包積液量以及穿刺點定位，患者取仰臥位，行局部麻醉后采用Seldinger穿刺法，于劍突下偏左或第4、5肋間穿刺進針，并置入中心靜脈導管，導管外部連接無菌引流袋，每周更換一次敷料，進行24～48 h胸水引流，并局部注射化療藥物，引流量維持在100 mL/24 h以下實施導管內藥物灌注。治療組給予注射用鹽酸博萊霉素(日本NIPPON KAYAKU CO，LTD，注冊證號：H20090885)45～60 mg；對照組給予順鉑注射液(澳大利亞 Hospira Australia Pty Ltd，注冊證號：H20090521)40～60 mg，2次/天，每7天灌注一次，連續灌注3次。

治療后均進行B超監測，并觀察用藥后不良反應；治療后1個月評價患者治療效果以及生活質量；治療后6個月進行隨訪，隨訪率100%。

1.2.2 觀察指標

① 療效評定標準：依據美國JB·布洛克惡性心包積液有效控制標準評定[5]，具體如下：完全緩解：治療結束后癥狀消失，心包內液體完全吸收，維持時間超過1個月；部分緩解：治療結束后癥狀改善，心包內液體減少，減少量超過50%，維持時間超過1個月不抽心包液；無效：治療結束后癥狀無改善，心包內液體減少量低于50%，治療后1個月仍需再抽心包液；進展：治療結束后癥狀無好轉或加重，心包內液體量增多甚至患者死亡。計算有效率，有效率=[(完全緩解+部分緩解)/本組患者例數]×100%。

② KPS評分標準：治療后6個月進行隨訪，根據WHO通用Karnofsky(KPS評分)[4]標準對2組患者生活質量評分進行評定，治療結束后較治療前評分升高超過10分為提高；降低小于10分為降低；增加以及減少<10分為穩定。

③ 血清腫瘤標志物水平檢測：于治療前后2組患者采集心包液標本30 mL，收集1 h內于4 ℃、3000 r/min進行離心，時間5 min，取上層液，置于EP內管的標本于-70 ℃冰柜內冷凍保存，檢測前30 min取出，于室溫內待用。采用免疫微粒電化學發光法檢測患者內癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、細胞角蛋白 19 片段(cytokeratin19fragment，CYFRA21-1)以及神經特異性烯醇化酶(neur on-specific enolase，NSE)水平。

2 結果

2.1 2組近期療效比較 研究結果顯示，與對照組相比，治療組臨床有效率較高(χ2=4.98，P<0.05)。見表1。

表1 2組近期療效比較[n(%)]

*P<0.05，與對照組比較，compared with control group

2.2 2組KPS評分比較 研究結果顯示，與對照組相比，治療組KPS評分改善率較高(χ2=4.84，P<0.05)。見表2。

表2 KPS評分變化比較

*P<0.05，與對照組比較，compared with control group

2.3 2組患者腫瘤標志物水平比較 研究結果顯示，治療后2組CEA、CYFRA21-1以及NSE水平下降(P<0.05)，與對照組相比，治療組CEA、CYFRA21-1及NSE水平較低(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者腫瘤標志物比較

#P<0.05，與同組治療前比較，compared with the same group pre-treatment；*P<0.05，與對照組治療后比較，compared with control group post-treatment

2.4 2組患者不良反應比較 研究結果顯示，治療組出現3例胸痛，3例嘔吐食欲缺乏，3例發熱，不良反應發生率為19.56%；對照組出現5例胸痛，8例嘔吐食欲缺乏，5例發熱，不良反應發生率為40.00%，差異有統計學意義(χ2=4.55，P<0.05)。

3 討論

心包是臟、壁層心包之間的潛在腔隙，是一個由數毫升漿液充填的漿膜囊，心包積液具有優秀的血流動力學耐受性，心包積液增加，心包容量對于心包液的耐受量也在不斷增加，因此心包堵塞只有在心包積液突然增加的情況下才會出現。引起心包積液的原因很多，如心肌梗塞、結核、感染、放射線、腫瘤以及代謝性疾病等，其中肺癌引起的心包積液臨床最為常見[6]。肺癌性心包積液即由于心臟本身的惡性腫瘤，累及或侵潤心包，心包積液迅速增加，導致心包阻塞，最終引起心臟衰竭。

心包積液是晚期肺癌常見的并發癥。惡性心包積液可在短時間內迅速增加，導致心包填塞和循環功能障礙，危及生命，成為腫瘤患者死亡原因之一[7]。持續導管引流與傳統單純多次胸穿相比，損傷較小，操作簡單，引流效果佳[8]，治療肺癌性心包積液的臨床療效及安全性較高。心包內灌注藥物對肺癌導致惡性的心包積液療效顯著，直接殺死腫瘤細胞，其中高達60%藥物可入機體內進行體循環，形成再次殺死腫瘤細胞的“雙通道治療”，提高臨床療效[9]。主要的灌注藥物有硬化劑、抗腫瘤藥物、免疫調節劑以及中藥制劑等，博萊霉素是臨床使用較廣的肺癌性心包積液硬化劑，由輪枝鏈霉素有效分離產生的抗生素，堿性多肽類物質[10]，臨床應用治療肺癌合并肺癌性心包積液具有抑制胸腺嘧啶核苷嵌入DNA，破壞以及分解DNA，抑制其復制，作為硬化劑進而促進臟層及壁層心包，消除漿膜囊生長空間，提高臨床有效率，但治療后胸痛明顯。順鉑是一種細胞周期非特異性細胞毒藥物，其主要靶點是DNA，因此DNA修復功能異常是順鉑耐藥的主要機制[11]。順鉑對進展期腫瘤的治療具有局部藥物濃度高、維持時間長、藥物和腫瘤直接接觸、毒性小等優點，但治療后不良反應較大，骨髓抑制以及肝腎功能損害等不可避免，長期使用可產生耐藥性。本文采用博萊霉素以及順鉑藥物灌注進行對比，尋找合理及時有效的治療方案。本研究顯示，治療后與對照組相比，治療組臨床有效率較高(P<0.05)，證實博萊霉素較順鉑藥物灌注更適用于肺癌性心包積液的臨床治療。

KPS評分是評價患者生活質量的重要評價標準，患者治療前KPS評分一般在60～70，均為晚期惡性腫瘤患者，生活情況較差，化療以及放療的耐受性較低。因此在治療上本研究選擇不良反應較小，改善生活質量為主的藥物。本研究顯示，治療后與對照組相比，治療組KPS評分改善率較高(P<0.05)，證實博萊霉素較順鉑藥物灌注治療肺癌性心包積液，更能改善生活質量，提高患者體力，副作用較低。

腫瘤標志物可有效檢測肺癌性心包積液患者病情進展，對治療評估具有指導作用。本研究選用較廣泛的CEA、Cyfra21-1以及NSE作為評估肺癌性心包積液治療療效的診斷指標。曾有研究表顯示，與健康人相比，肺癌性心包積液患者CEA 水平較高，并且是最早變化的診斷評估標志物；CYFRA21-1在肺癌患者機體內具有高表達；NSE是由神經內分泌，其水平的增高預示小細胞肺癌病情的發展，臨床應用價值較高[12]。本研究顯示，與對照組相比，治療組CEA、CYFRA21-1以及NSE水平較低(P<0.05)，再次證實博萊霉素較順鉑藥物灌注治療肺癌性心包積液臨床療效佳，有效抑制腫瘤細胞的增殖。

本研究對本院呼吸科肺癌性心包積液患者91例的臨床療效、KPS評分、不良反應以及腫瘤標志物水平進行研究，證實了持續導管引流聯合博萊霉素較順鉑藥物心包灌注治療肺癌性心包積液，臨床療效佳顯著，改善生活質量，抑制癌癥發展，適宜臨床推廣。下一步研究將進行藥理學方面研究，對本實驗過程中出現的現象做進一步研究。

[1] 翁毅敏，谷力加，馮衛能，等.中心靜脈導管引流治療肺癌致心包積液[J].中山大學學報(醫學科學學版)，2004，25(Z1)：230-232.

[2]朱彥軍，吳曉霞，解婧，等.重組人血管內皮抑制素治療惡性心包積液 200 例的療效觀察與護理[J].實用醫技雜志， 2013， 20(8)：916-917.

[3]姜雪濱，宋芳華，單丹妮，等.導管持續引流心包積液聯合香菇多糖心包腔內灌注治療肺癌導致惡性心包積液臨床研究[J].中國醫師進修雜志，2013，36(6)：1-3.

[4]de Kock I，Mirhosseini M，Lau F，et al.Conversion of Karnofsky Performance Status (KPS) and Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (ECOG) to Palliative Performance Scale (PPS)，and the interchangeability of PPS and KPS in prognostic tools[J].J Palliat Care，2013，29(3)：163.

[5]Tsang TS, Barnes ME, Hayes SN, et al.Clinical and echocardiographic characteristics of significant pericardial effusions following cardiothoracic surgery and outcomes of echo-guided pericardiocentesis for management: Mayo Clinic experience, 1979-1998.[J].Chest, 1999, 116(2):322-331.

[6]林學德，張晶.肺癌合并心包積液50例臨床分析[J].中國腫瘤臨床， 2000，27(6)：468-469.

[7]艾冬梅，張廣杰，王欣，等.中心靜脈導管留置注入腫瘤壞死因子治療癌性心包積液的臨床觀察[J].河北醫藥，2009，31(3)：305-306.

[8]竇媛媛， 張玲.留置中心靜脈導管引流與單純多次間斷胸腔穿刺抽液治療結核性胸腔積液 60 例臨床對比分析[J].地方病通報， 2009， 23(6)：81-82.

[9]宋繼福， 周紅梅， 崔煥濤， 等.中心靜脈導管留置引流并心包內灌注順鉑， 鴉膽子油乳治療惡性心包積液 58 例臨床觀察[J].當代醫學，2009，15(19)：96-97.

[10]陳敏.博萊霉素局部治療 20 例非小細胞肺癌 (NSCLC) 惡性心包積液的臨床觀察[J].中華實用中西醫雜志，2008，20(23)：2110-2111.

[11]唐春蘭 楊和平，周向東.DNA 損傷修復與肺癌順鉑耐藥機制的研究進展[J].中國肺癌雜志， 2011，14(12)：960-964.

[12]段昕，賈春芳，段敏.CA199，NSE，CYFRA21-1，TPS 和 CEA 聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值[J].中國實驗診斷學，2014，18(2)：231-234.

(編校：王冬梅)

Clinical observation on indwelling catheter drainage combined with cisplatin or bleomycin in the treatment of pericardial effusion caused by lung cancer

YANG FanΔ, QI Wei-bo

(Department of Cardiothoracic, The First Hospital of Jiaxing, Jiaxing 314001, China)

ObjectiveTo explore clinical effect of indwelling catheter drainage combined with cisplatin or bleomycin in the treatment of pericardial effusion caused by lung cancer.Methods91 cases of malignant pleural effusion in the First hospital of Jiaxing from Novermber 2013 to January 2015 were randomly divided into control group and treatment group.45 cases in control group were treated with continuous catheter drainage combined with cisplatin, 46 cases in treatment group were treated on the basis of control group with continuous catheter drainage combined with cisplatin, staphyococcin aureus and bleomycin pericardial perfusion.Clinical efficacy, KPS score, adverse reactions and tumor markers were compared pre-and post-the treatment.ResultsCompared with control group, the clinical total effective rate of treatment group was higher(P<0.05), the KPS score was higher (P<0.05), CYFRA21-1, NSE and CEA were lower(P< 0.05), the incidence of adverse reaction was lower(P<0.05).ConclusionContinuous catheter combined with cisplatin, staphyococcin aureus and bleomycin pericardial perfusion has a good clinical effect in patients with lung cancer pericardial effusion, inhibit cancer development.

continuous catheter drainage; cisplatin; bleomycin; pericardial perfusion; lung cancer; pericardial effusion

楊帆，通信作者，男，碩士，主治醫師，研究方向：胸部腫瘤的臨床與基礎研究，E-mail：yangfang6931@163.com。

R734.1

A

1005-1678(2016)01-0071-03