產品空間結構視角下的比較優勢動態變化研究
——以江蘇省裝備制造業為例

郭將　趙景艷

(上海理工大學管理學院，上海200093)

?

產品空間結構視角下的比較優勢動態變化研究
——以江蘇省裝備制造業為例

郭將趙景艷

(上海理工大學管理學院，上海200093)

摘要：比較優勢具有極強的動態性，其變化趨勢影響著一國或地區的經濟發展，因而研究其內在的變化規律，對一國或地區經濟發展空間的拓展和綜合競爭力的提升都具有重要的作用。鑒于此，從技術擴散的角度研究了產品空間的分布對比較優勢的影響。研究發現，如果產品空間較稠密，產品間的距離較近，相對優勢產品的先進技術越容易擴散，使得鄰近普通產品的技術含量提升，并最終轉化為優勢產品，推動比較優勢演化；反之若產品空間較稀疏，產品間距離較遠，優勢產品也有可能退化為普通產品，使原有比較優勢弱化。由此可知，產品空間的結構特征影響著比較優勢的動態變化，因而可以通過重塑產品空間以達到影響比較優勢的效果。

關鍵詞：產品空間結構；比較優勢；產品鄰近度；產品空間密度

一、引言

比較優勢是一國或地區制定經濟發展戰略的重要參考指標，但比較優勢并非是一成不變的。經濟的發展會推動要素稟賦變化，進而使比較優勢發生遷移，因此應根據經濟發展情況及時調整比較優勢，以保證經濟穩定發展。

歐美等發達國家在金融危機之前大力發展服務經濟，充分發揮資本優勢，極大地促進了經濟增長。但隨著以金融服務業為主的虛擬經濟不斷膨脹，產業結構逐漸失衡，導致原有的資本優勢逐漸喪失，最終爆發了經濟危機。為此歐美等發達國家借助新技術革命，制定“再工業化”政策，重建了以高端制造業為主的工業優勢，不僅使世界經濟回暖，而且還提升了國際競爭力。由此可知，歐美等國正是因為掌握了比較優勢的動態演變規律，從而及時推動了比較優勢轉換，緩解了危機帶來的危害。而我國在改革開放三十多年的歷程中，雖憑借低成本比較優勢，在基礎條件薄弱的情況下積累了大量資本，并一舉成為世界第二大經濟體。但這更多的是依靠靜態比較優勢理論的成果，眾多學者雖從多角度對比較優勢的動態變化進行探索研究，卻依然沒有完全掌握其變動規律。由于理論指導對比較優勢動態轉換的局限性，導致我國很多區域出現了競爭優勢的空心化，即傳統制造業的生產優勢逐漸消失，而以高技術產業為主體的比較優勢尚未形成[1]。這不僅嚴重影響了經濟發展的動力而且還使我國在國際競爭中處于不利地位。因此對比較優勢動態變化的深入研究以推進經濟持續健康的發展成為了當務之急。

現有的文獻對比較優勢變化的研究主要有兩種不同的觀點。一種觀點認為產品生產所需的要素與組織架構都會隨著經濟的發展而改變，進而使得產品間的生產效率發生變化，導致地區比較優勢的遷移。這種觀點主要是從產品內部生產條件改變的角度來研究其變化。而另一種觀點則從產品間相互作用的角度出發，認為產品是一國或地區知識和能力的載體，由于知識技術具有擴散性，因此產品間的距離越近，彼此間的知識技術越能夠相互影響，就越能夠推動生產效率和地區比較優勢的改變。沿著這條思路，美國學者豪斯曼等人構建了產品空間與比較優勢演化理論，該理論認為一國或地區的產品空間分布會影響比較優勢的變動[2]，即區域內生產的產品種類越多并且包含的優勢產品比例越高，優勢產品的先進技術越容易通過較為緊密的產品間聯系推動整體技術水平的提高，進而推動地區比較優勢發生變化。

以上觀點對比較優勢的變化進行了充分說明，而后一種觀點因引入了產品空間結構而更貼近于現實。但現有文獻更多的是從國家層面構建產品空間結構，以研究比較優勢動態變化的內在機理，缺少對一國范圍內區域層面的深入分析[3]。事實上，一國在國際市場上具有比較優勢的產品，也是國內某區域在生產方面具有優勢的產品，區域比較優勢的培育是一國比較優勢發展的基礎，而一國比較優勢空心化現象的產生則表明區域層面的比較優勢轉化出現了阻礙。因此構建區域層面的產品空間結構,可以深入分析比較優勢變化的規律，從而為其順利轉化提供相應的理論指導。

考慮到江蘇省裝備制造業的競爭力雖在國內位居榜首，但在國際市場上仍缺乏較強的優勢，因此本文以江蘇省裝備制造業為例，構建產品空間結構以分析比較優勢在轉化發展過程中遇到的問題，從而期望為推動經濟發展提供一些建議。在此基礎上，本文試圖回答以下問題：(1)具體區域層面的產品空間結構如何測量?(2)江蘇省裝備制造業的空間分布對比較優勢的變動有何影響？(3)如何重塑產品空間結構以達到影響比較優勢變化的效果?

二、文獻綜述

比較優勢理論本質上是關于不同因素如何決定比較優勢形成和變動的理論[4]。諸多學者從不同角度對比較優勢動態演變的過程進行了相應的研究，而具體的研究視角有以下三種：

(一)基于生產效率變化的動態比較優勢研究。該角度認為在生產過程中生產要素與組織形式的改變會影響產品的生產效率，由此推動地區比較優勢發生轉變。盧卡斯(1988)曾強調人力資本積累對比較優勢的重要性，他認為商品間的學習效率各不相同，因而導致人力資本積累速率和技術的提升速度存在差異性，從而影響動態比較優勢的演化。而楊小凱(2003)構建內生比較優勢的斯密模型，解釋了專業化分工對比較優勢變化的影響，他認為分工深化可通過節省重復學習費用而促進學習效率的提升，以此加快人力資本與經驗知識的積累。

(二)基于創新驅動產品改變的動態比較優勢研究。該角度強調了具有報酬遞增特征的研發部門對技術創新的影響以及相應的技術擴散效應。格羅斯曼等人構建了基于開放條件的內生創新模型，認為一國的創新增長率取決于知識資本和人力資本的數量以及研究部門的創新效率，這些變量的改變將影響一國的動態比較優勢，進而影響其長期經濟增長?？唆敻衤?1990)則強調了技術創新對新產品的種類和數量增加的重要性，新產品的增加能夠增強地區的競爭能力并影響比較優勢的變化，因而技術創新通過新產品間接地對比較優勢的動態演變產生作用。

(三)基于產品特征及產品關聯的動態比較優勢研究。該角度認為其他關于比較優勢動態研究的理論多屬于前向研究，即研究各種輸入因素的變化，而很少通過輸出結果，即產品角度來分析。相關研究學者認為，產品不僅是一國或地區各種生產要素的最終體現，而且也是比較優勢變化的主要載體。例如Matsuyama(1991)就曾提出產品之間是存在顯著差異的，有的產品能夠自我強化，有的產品則不具有這種性質，因此會影響各地區經濟的發展狀況。而Jovanovic和Nyarko(1996)也從產品角度研究了產品在演進過程中的技術選擇問題，他們認為新老產品技術上的相似程度決定了開發新產品成功的可能性，而新產品的出現又意味著比較優勢演變范圍的拓展。Hausmann與Klinger(2006)則進一步基于產品間的關聯構建了產品空間結構，分析了產品空間分布對技術擴散的作用機制，以及由此可能對比較優勢變化帶來的影響。[5]我國學者張其仔(2008)將產品空間結構用于分析比較優勢演化的趨勢，以此來判斷產業升級的方向。

通過以上分析可知，現有文獻對比較優勢的動態變化進行了深入的分析，不僅克服了將技術視為外生變量的理論缺陷，而且也為后進國家實現經濟跨階段發展提供了理論指導。特別是產品空間結構這一角度的提出，為研究比較優勢的動態變化又開拓了新的方向。然而根據已有的文獻，雖有少數學者運用該觀點來分析比較優勢的變化，但大都基于國家層面，鮮有將其用于分析一國范圍內的區域層面。眾所周知，區域經濟是國家經濟發展的基礎，忽略區域層面產品空間結構的建設，會無法及時有效地解決區域比較優勢轉變過程中出現的阻礙，由此影響國家整體經濟發展的推進。因此本文將產品空間結構這一新視角運用到江蘇省裝備制造業比較優勢動態變化的研究，如此不僅可以豐富國內比較優勢理論的研究，而且也對該理論從實證方面進行了完善與驗證。

三、產品空間結構與比較優勢的相關指標測度

比較優勢的動態變化并非是一蹴而就的。[6]技術與產品作為比較優勢變化的加速器與載體，兩者的相互作用在產品空間結構中不斷拓展比較優勢的邊際范圍，以此推動其動態變化。如果把一個經濟體各產業在市場上提供的產品總和視為一個產品空間，那么經濟發展過程就表現為從種類少、加工簡單、低技術密集的產品空間向種類多、加工復雜、高技術密集的產品空間轉換，而種類多、加工復雜、高技術的產品空間意味著擁有較多的先進技術和傳播渠道，因而比較優勢較容易得到加強和轉換。[7]在產品空間結構中，當區域內產品種類多且優勢產品的所含比例較高時，優勢產品的先進技術較容易得到擴散，區域內其它產品的技術含量能夠較快提升，從而使比較優勢向增速最快的產業遷移；反之若區域內產品種類較少，即使有優勢產品，也因為產品間的距離較遠而難以發揮技術的擴散效應，無法對比較優勢產生影響。由此可推測產品的空間分布對比較優勢的演變起著決定作用。

在產品空間與比較優勢演化理論中，比較優勢的動態變化過程主要通過顯示性比較優勢指數體現出來，該指數不僅反映了一國或地區所生產產品的競爭力情況，還代表了一國或地區的經濟發展程度。產品鄰近度測量了產品間的生產距離，反映了不同產品間在生產方面的相似程度。產品空間密度則強調了區域內的產品分布情況，密度越大，說明種類多且優勢產品也多，能較快地推動技術的擴散，因而對比較優勢的變化有較為顯著的影響。而轉型產品代表了由普通轉為優勢產品，從結果論證了比較優勢轉變的邊際過程。

(一)顯示性比較優勢指數

顯示性比較優勢指數是一國某種產品出口額占其出口總額的份額與世界出口總額中該類產品出口額所占份額的比值，是最能夠體現一國產業或產品在國際市場中競爭力的指標，通常用RCA表示。為了能夠凸出比較優勢的變化，本文將產品按照RCA指數分為兩類：當RCA≥1時，產品具有比較優勢；當RCA<1時，產品不具有比較優勢。具體的計算公式如下

在產品空間結構中，若某產品的RCA由小于1轉變為大于1，則說明該產品的技術含量與競爭力都得到了改善，也成為了當地優勢產品。產品是比較優勢的載體，在產品性能得到加強改善后，地區比較優勢也會發生相應的偏移。若及時做出相應的促進政策，吸引優質要素流向本地，則可為本地創造更多的發展空間，也對轉變后的比較優勢起到加強的作用。

(二)產品鄰近度

在一國出口籃子中，如果在出口A產品的同時也出口B產品，或者出口B產品的同時也出口A產品，即這兩種產品在同一國家生產并同時出口，則說明這兩種產品無論是要素稟賦還是技術需求上都具有相似性，因此生產距離就比較接近。然而，理論上P(A|B)與P(B|A)并不是總相等，但AB與BA之間的接近程度是對稱的，因此取兩個條件概率中的最小值作為產品之間距離的度量，即產品的鄰近度φ。產品i與k的鄰近度即為

φi,k=min{P(RCAXi|RCAXk)，P(RCAXk|RCAXi)}

產品鄰近度揭示了作為比較優勢轉化加速器的技術的拓展路徑或機理，而這也是比較優勢得以轉化的充分條件。產品之間的距離越近，則生產上就越相似，當某一產品的能力水平提升時，就能很快地將先進技術傳遞給周邊產品。假如產品之間距離較遠，生產上相似程度較低，即使某些產品的能力水平有所提升，也無法較快地傳遞給其他產品。

(三)產品空間密度

產品鄰近度是一地區比較優勢演化的條件，而產品空間密度才是其變化的決定因素[4]，因為它衡量了普通產品與優勢產品的接近程度，若密度值較大，則說明普通產品與優勢產品的溝通渠道多，優勢產品的技術更容易擴散，普通產品也能夠得到提升并向優勢產品轉化，以此帶動比較優勢轉變，反之則相反。產品空間密度反映了地區內優勢產品的比例及比較優勢變化的可能性大小。具體的計算公式如下

如果畫出產品空間結構圖，則可以直觀地看出哪一區域的產品空間密度最大。密度大的地區說明生產的產品種類較多，優勢產品也較多，產品間距離較近，可以預測該地區的比較優勢變動速度較快，經濟發展較為活躍。

(四)轉型產品

產品空間結構中存在著普通產品和優勢產品，同時還存在著轉型產品。轉型產品表示在T時期RCA<1，而在T+1時期RCA≥1的產品。根據本文的分析，優勢產品是技術擴散的來源，在產品空間較為稠密的區域，優勢產品的先進技術會較為迅速地擴散至周邊普通產品，而普通產品在吸收與借鑒優勢因素之后也逐漸變為優勢產品，顯示性比較優勢由小于1變為大于1，地區比較優勢由此發生遷移。轉型產品的出現不僅豐富了地區優勢產品的范圍，而且也為比較優勢提供了更多的轉變方向。

四、江蘇省裝備制造業產品空間結構及其對比較優勢的影響分析

裝備制造業是制造業的核心組成部分，也是其他產業發展的基礎。江蘇省裝備制造業無論是規模實力還是區域綜合競爭力都穩居國內榜首，但其發展所需的先進技術以及關鍵部件仍需進口，因而在國際市場上，競爭優勢并不突出。[8]考慮到江蘇省是我國的經濟強省，裝備制造業也是基礎核心產業，因此以江蘇省13個地級市的裝備制造業的相關數據來構造區域層次上的產品空間結構，重點分析產品空間的各指標對比較優勢變化的影響，以此探究比較優勢動態變化的內在機理。

(一)江蘇省裝備制造業顯示性比較優勢指數(RCA)

注：1)以上數據由作者計算所得，所有數據來源于2007—2014年國家統計局的相關數據和《江蘇省統計年鑒》；A代表金屬制品業；B代表通用設備制造業；C代表專用設備制造業；D代表交通運輸設備制造業；E代表電氣機械和器材制造業；F代表計算機、通信和其他電子設備制造業；G代表儀器儀表制造業。2)數據由統計局所出的統計年鑒查詢，在完稿之前數據只到2014年統計年鑒，故所得最新數據為2013年數據。

通過觀察上述數據，江蘇省裝備制造業各行業的RCA指數呈現明顯的分化趨勢：電氣機械和器材制造業、計算機、通信和其他電子設備制造業、儀器儀表制造業的RCA指數都在增長，但增長趨勢有所不同：電氣機械和器材制造業增長幅度比較小，計算機、通信和其他電子設備制造業呈現出先上升后下降的輕微趨勢，儀表儀器制造業的RCA指數增長趨勢比較強勁，從最初的1.14增長到2.23，說明競爭力得到了較大的提升；金融制品業與通用設備制造業的RCA指數都有明顯的下降，都由RCA>1轉變為RCA<1，說明這兩個行業的競爭力在不斷的減弱；而專用設備制造業與交通運輸設備制造業雖然RCA指數有所上升，但一直小于1，說明相對于其他行業來說競爭力還是比較弱的。通過該指數的變化可知江蘇省裝備制造業的比較優勢在不斷變化：有些行業在變弱，有些行業則在變強，如儀表儀器制造業。這說明比較優勢在行業內已經開始轉變，轉變的方向則是RCA指數逐漸變大的行業。

(二)江蘇省裝備制造業產品鄰近度

通過觀察表2，可知金屬制品業，通用設備制造業，交通運輸設備制造業，計算機、通信和其他電子設備制造業的產品鄰近度都有不同程度的下降，意味著產品間的距離越來越遠，比較優勢變強的可能性減弱。與此相反的是專用設備制造業、電氣機械和器材制造業、儀器儀表制造業的產品鄰近度都有所上升，則表明產品間聯系越來越緊密，吸收優質資源的渠道增加，比較優勢變強的可能性增大。產品鄰近度本質上是技術擴散的傳播渠道，鄰近度越高，說明傳播面較廣，產品彼此間的技術交流較易，[10]在此基礎上的比較優勢也更容易轉換。

注：數據來源詳見表1注釋。A金屬制品業；B通用設備制造業；C專用設備制造業；D交通運輸設備制造業；E電氣機械和器材制造業；F計算機、通信和其他電子設備制造業；G儀器儀表制造業。

(三)江蘇省裝備制造業產品空間密度

注：橫軸代表年份，縱軸表示產品空間密度。其他相關注釋見表2注釋。

從上圖可以觀察到計算機、通信和其他電子設備制造業雖然從2008年開始呈現不斷輕微下降的趨勢，但密度值是最高的，而且2012年之后又有反彈的趨勢。其余六個行業的產品空間密度變化趨勢相似，都在2008—2009年的空間密度突然從0.5-0.8區間，降至0.2-0.5區間，此后雖然有個別行業密度有輕微的漲幅，但整體卻依然處于較低的區位。在其余六個行業中，儀器儀表制造業的密度一直處于較高的水平。從各個行業產品空間密度的變化趨勢可以推斷出2008年金融危機的爆發對以出口為導向的經濟發展模式產生了很大影響，也影響了地區的產品空間結構的分布，稀釋了產品空間。

產品空間密度反映的是產品空間結構中普通產品與優勢產品的緊密程度，從上述七個行業的密度值變化來看，計算機、通信和其他電子設備制造業獨自處于較高區位，可以推斷與其他行業也并沒有太多關聯，而其他六個行業的變化趨勢趨同，說明這幾個行業聯系較為緊密。產品空間密度在產品鄰近度分析的基礎上加入了優勢產品的分析，眾所周知，即使產品之間聯系的較為緊密，但如果都是普通產品，沒有先進技術的擴散，也就無法促進產品性能的提升，因此在比較優勢轉變的過程中作為先進技術來源的優勢產品是非常重要的。

(四)江蘇省裝備制造業產品空間中的轉型產品

觀察2006—2013年各行業的顯示性比較優勢指數，發現并沒有由前期RCA<1發展為后期RCA≥1的轉型產品，卻出現了與之相反的情況：金屬制品業與通用設備制造業的RCA指數都由2006年RCA>1轉變為2013年RCA<1，行業的比較優勢消失。

注：具體參考表2注釋。

由于生產新產品會產生較高的成本，并且隨著產品間生產距離的擴大，生產難度也在增加，企業為了能夠盡快獲利，通常會選擇優于本產品且鄰近度較高的產品生產，而產品鄰近度和優勢產品又決定著產品空間密度的大小。產品空間密度大的空間區域表示比較優勢變化的技術來源與途徑都具備，因而轉型產品較容易出現。然而金屬制品業與通用設備制造業的產品空間密度明顯比電氣機械和器材制造業，計算機、通信和其他電子設備制造業，儀器儀表制造業的產品空間密度值小得多。而且產品鄰近度也在不斷的縮小，說明周邊既沒有優勢產品的先進技術可借鑒，也與其他產品的生產距離較遠，導致比較優勢消失。

通過觀察上述數據發現江蘇省裝備制造業各行業的產品空間密度與顯示性比較優勢的變化趨勢是一致的，而且金屬制品業和通用設備制造業也從反面驗證了產品空間密度對比較優勢的影響。這充分說明了產品空間結構對比較優勢的決定作用，因而可以通過重構產品空間結構以達到改變比較優勢的效果。

然而通過上述數據，我們也觀察到計算機、通信及其他電子設備制造業的產品空間密度與顯示性比較優勢指數的關系雖與其他行業變化趨勢一致，但與產品鄰近度的關系卻明顯與其他行業不同。其他六個行業都是產品鄰近度與產品空間密度呈正相關關系，而計算機、通信及其他電子設備制造業的產品鄰近度卻與密度變化趨勢相反。為探究江蘇省該行業產品空間分布的異常情況，本文從產品鄰近度與產品空間密度的概念以及地區行業整體發展情況進行深入分析。產品鄰近度是通過計算在不同地區同時具有比較優勢的兩種產品的最小概率。通過了解江蘇省內13個地級市的生產情況得知計算機、通信及其他電子設備制造業在2006—2013年間只有在蘇州和南京的顯示性比較優勢指數大于1，而且這兩個城市其他行業的顯示性比較優勢指數也多小于1，因此在計算該行業的產品鄰近度時，其值較小。產品空間密度是依據普通產品與優勢產品的鄰近度之和占全部產品鄰近度總和的比值，由于僅蘇州該行業的產值就占據全省該行業總產值的一半以上，在地域分布上自然會表現為與其他行業相隔較遠，而且蘇州其他具備比較優勢的行業較少，因而該行業與其他行業的鄰近度總和較小。同時該行業自身具有較強的比較優勢，因此在計算產品空間密度值時，數值就相對較大。

注：數據來源于2014年《江蘇省統計年鑒》。F代表計算機、通信及其他電子設備制造業，G代表儀器儀表制造業。

影響比較優勢的方式主要有兩種：一是產業內技術改進升級，二是產業間技術的擴散吸收。計算機、通信及其他電子設備制造業占整個江蘇省裝備制造業產值的三分之一，而單在蘇州的產值就占全省一半以上，說明該行業在蘇州是支柱行業，具有雄厚的實力進行自主研發，因而顯示性比較優勢指數較高。同時我們也觀察到該行業顯示性比較優勢指數并沒有較快地增長，顯然不是因為該產業極其強大而停滯不前。究其根源主要是單個行業內的研發力量是有限的，周圍又沒有強勁的優勢產業，與之形成較為稠密的產品空間，導致吸收優質資源的渠道較少，發展潛力不足。在以上指標分析中我們也發現儀器儀表制造業的顯示性比較優勢指標的增速最快且數值最大，但其規模只占江蘇省裝備制造業的4.41%，規模太小難以發揮帶動作用，發展潛力受限。

五、結論與建議

本文采用江蘇省2006—2013年的裝備制造業七大行業的統計數據，測算了產品空間與比較優勢的相關指標，驗證了產品空間的結構特征對比較優勢動態變化的影響，同時也深入探究了江蘇省產品空間出現異常情況的原因。

具體結論如下：首先，考慮到地區工業銷售總值更能反映具體行業的生產情況，因而在構建江蘇省產品空間結構時，利用該數據代替了行業的出口總額。同時通過計算相關指標，驗證了產品空間結構在區域層面的適用性與可操作性，從而豐富了比較優勢動態變化的相關理論。其次，通過分析相關指標，我們發現江蘇省裝備制造業的產品鄰近度會影響產品空間密度，而產品空間密度與比較優勢的變化呈正相關關系，雖然沒有出現理論上的轉型產品，但金屬制品業與通用設備制造業比較優勢的消失則從反面驗證了產品空間結構的變化對比較優勢變動的決定作用。最后，本文是以江蘇省裝備制造業為例進行相關研究，因而必然帶有該地區發展的特點，因此以江蘇省實際情況來分析如何重構產品空間以達到影響比較優勢變化的效果，希望為我國其他地區的發展提供借鑒與參考。為此本文根據顯示性比較優勢指數將裝備制造業分為三類，并依各類的發展情況提出相應的建議。建議如下：

(1)RCA指數由大于1變為小于1的行業：金屬制品業和通用設備制造業。這兩個行業的產品鄰近度在不斷下降，產品空間密度處于較低的區位，說明產品的生產技術不能滿足市場需求，周圍也無優勢產品可借鑒，導致產品空間逐漸稀疏，比較優勢衰退。因此需要從產品和產品空間兩個方面來促進行業的發展：從產品角度應加強政策方面的引導和資金的投入，鼓勵企業加強內部鉆研，并積極與高校、研究所等科研單位合作，引入高素質人才，提高企業技術創新與改造能力；從產品空間角度應引進實力較強的大型公司，以縮短原有企業與優質企業的距離，促使先進技術較快擴散，以達到重塑產品空間結構的效果。

(2)RCA指數始終小于1的行業：專用設備制造業和交通運輸設備制造業。從產品空間結構來看,這兩個行業雖然產品鄰近度不是最低的，但產品空間密度卻一直處于較低區位，說明整體實力與環境較弱。因此江蘇省應從改變這兩個行業的基礎環境著手：首先合理有序地建立產業工業園區，吸引外資、引進技術、擴大與其他行業的合作，拓展行業間的聯系，增加先進技術擴散的渠道；其次適當引進一些不同價值模塊的配套項目[11]。配套項目意味著與其他行業的對接，價值不同說明技術水平具有層次性，因而可以為本土企業實現高端嵌入提出豐富的對接渠道。

(3)RCA指數始終大于1的行業：電氣機械及器材制造業、計算機、通信及其他電子設備制造業、儀器儀表制造業。這三個行業在江蘇省具有較強的比較優勢，特別是儀器儀表制造業，競爭能力在不斷加強，但因其規模較小，難以發揮帶動作用，因此應擴大其生產規模，實現規模效應與技術效應的擴散。另外兩個行業雖在江蘇省具有較強的比較優勢，但與其他行業關聯較少，產品空間稀疏導致發展潛力受限。因此針對這兩個行業一方面要優化產業布局，加強上下游產業鏈的建設，形成地區內產業相互配套的閉環生態，另一方面要大力發展與其相關的產品設計、技術服務、咨詢及信息等服務業，形成制造業與服務業相互促進的機制，拓寬發展渠道。

比較優勢具有較強的動態性且在不斷地發生變化，產業結構的調整與產業升級的實施主要也是比較優勢變化推動的結果。隨著經濟社會的發展，影響比較優勢變化的因素也在不斷出現[12]，因而對比較優勢的研究也應是持續且動態的，希望通過掌握比較優勢動態變化的規律，塑造適合地區發展的比較優勢，從而促進經濟的健康發展。

參考文獻

[1]張其仔.比較優勢的演化與中國產業升級路徑的選擇[J]. 中國工業經濟，2008(9):59-68.

[2]Hausmann R, Klinger B. The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage[R].New York: CID Working Paper 128, 2006.

[3]伍業君，張其仔，徐娟.產品空間與比較優勢演化述評[J]. 經濟評論，2012(4):145-152.

[4]萬金,祁春節.產品空間結構與農產品比較優勢動態——基于高維面板數據的分析與預測[J].國際貿易問題, 2012(9):28-41.

[5]Hausmann R, Klinger B.The Evolution of Comparative Advantage:The Impact of the Structure of the Product Space[R] .New York:CID Working Paper 106,2006.

[6]盛朝迅.比較優勢動態化與我國產業結構調整—兼論中國產業升級的方向與路徑[J].當代經濟研究，2012(9):63-67.

[7]曾世宏,鄭江淮.企業家“成本發現”、比較優勢演化與產品空間結構轉型—基于江蘇經濟發展的案例研究[J]產業經濟研究, 2010(1):09-15.

[8]侯祥鵬.長三角地區裝備制造業比較優勢及其影響因素研究 [J]. 現代經濟探討，2013(3):49-53.

[9]張妍妍, 呂婧.基于產品空間結構重構的東北老工業基地產業升級研究[J]. 工業技術經濟, 2014(4):11-18.

[10]關愛萍,李輝.區際產業轉移行業間技術溢出效應研究[J].中國科技論壇，2013(11):41-47.

[11]石奇,孔群喜.實施基于比較優勢要素和比較優勢環節的新式產業政策[J].中國工業經濟，2012(12):70-82.

[12]伍業君,張其仔.比較優勢演化與經濟增長—基于阿根廷的實證分析[J]中國工業經濟，2012(2):37-46.

責任編輯應育松

A Research on the Dynamic Change of Comparative Advantage from the Perspective of Product Space Structure——by the Case of the Equipment Manufacturing Industry in Jiangsu Province

GUO Jiang, ZHAO Jing-yan

(Business School, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

Key words：product space structure; comparative advantage; product proximity; product space density

Abstract：Comparative advantage has a strong dynamic characteristic, and its trend of change will affect the economic development of a country or a region. Therefore, studying the law of inherent change in the comparative advantage is important for expanding the space of economic development in a country or a region and for promoting the comprehensive competitiveness. In view of this, this paper studies the influence of the distribution of product space on the comparative advantage from the perspective of technology diffusion. The study found that, if the product space is dense and the distance between products is close, the advanced technology of products which have relative advantage will spread more easily, promote the technology content of the neighboring ordinary products, and ultimately become the advantage product, which also drives the evolution of comparative advantage. On the contrary, if the product space is sparse, the distance between products is far away, the advantages of products may also be reduced to ordinary products, so that the comparative advantage is weakening. The structural characteristics of product space can affect the dynamic change of comparative advantage, thus we can reshape the product space to affect the comparative advantage.

收稿日期：2016-03-15

基金項目：教育部博士點基金項目(20113120120010)

作者簡介：郭將，男，上海理工大學管理學院副教授，博士，主要從事技術創新與區域經濟發展研究；趙景艷，女，上海理工大學碩士生，主要從事技術創新與區域經濟發展研究。

中圖分類號：F427

文獻標識碼：A

文章編號：1005-1007(2016)07-0038-09