惡性事件不斷，C2C網約車四面楚歌

李少威

看來，對網約車的行政監管，快要到“塵埃落定”的時候了。

去年10月中旬交通部“專車新政”征求意見稿出臺，那時行政主管部門雖握有法理權力，卻不占據道義基礎。社會大眾、專家學者都認為管理過嚴，應該允許市場自我探索，而當時滴滴更是上書陳情，希望“下放管理權”。

征求意見稿是一個尚未生效的辦法，過去7個月事實上滿足了“自由試驗”的要求。7個月，用來“探索”已經夠長，遺憾的是危機乘客人身安全的惡性事件正在日益密集地發生。如今人們對C2C模式網約車的關注重點，已經從模式可行性轉移到了安全可行性上。如果說模式的可行性取決于行政權力愿意在多大程度上放手，運行事實則已經驗證了安全可行性無法在模式內自然生成。

從全民擁躉到四面楚歌

先來回顧近期發生的一些直觀的事件。

5月9日，天津女乘客“有圖有真相”地舉報滴滴司機裸露下體開車；5月3日，廣州的李小姐因車資不合理與滴滴司機發生爭執，對方威脅要剁掉其父兩根手指；4月30日，海口4名高中女生報案，其乘坐的滴滴快車司機竟在開車途中自慰；4月份，重慶的周女士遭Uber司機扇耳光并咬傷胳膊；更早前，還有女乘客被司機強奸。

其中最為嚴重的一次，發生在5月3日，深圳一名小學女老師乘坐滴滴網約車被司機搶劫并殺害。

滴滴、Uber，是占據中國網約車市場份額第一和第二的位置的大平臺，它們都屬于網約車的C2C模式，即網約車平臺使用接入的私家車直接在線下為乘客提供服務的“共享出行”模式。

網約車業態在中國存在的兩年多時間里，這一模式重構了社會出行形態，廣受擁躉。它所獲得的道義支持轉化成一種隱性權力，甚至足以對行政權力的試圖介入進行輿論壓制。其地位的獲得，依賴于3個社會心理因素：第一，它是一種應該得到鼓勵的技術創新；第二，它讓出行變得觸手可及，可以緩解打車難和交通擁堵；第三，它有利于增加就業。

某種程度上，社會對網約車這一新興業態所釋出的蓬勃善意，讓人們暫時擱置了安全考慮，愿意給予新事物更大的自由生長空間。不過，現在已經可以觀察到，社會觀感已經開始發生變化，人們的無條件支持態度發生了松動。

一方面是時間本身就會讓任何事物光環變暗，“新興”、“創造性”這些具有吸引力的形容詞，隨著新的出行方式變得常態化，說服力越來越弱；另一方面，頻發的惡性事件，喚起了人們對過去被寬容的模式內在瑕疵的注意力；再者，網約車平臺本身在對固有漏洞的填補上—直無所作為，削減了社會的信任感。

于是，C2C網約車出行走到了一個四面楚歌的窘境。

惡性事件的發生機制

紙上得來終覺淺，在以媒體消息和專家文章為依據研究網約車行業幾個月后，《南風窗》記者決定注冊成為滴滴司機，體驗服務過程。

一個月前，注冊了滴滴司機。下載APP之后，填寫手機號，就會收到一個驗證碼，驗證登陸以后再補充個人資料。個人資料包括姓名，身份證號，車輛品牌、型號和車牌號，填完之后就可以接單了。

記者的第一次接單在5月8日晚上，從廣州到東莞，行駛廣園快速路而非廣深高速，乘客是一名年輕女子。女乘客是第一次行走廣園快速路，很快起了警惕之心，詢問為什么不走廣深高速。經過認真解釋，她才放下心來，抵達目的地下車時，她說，你選的路不堵車，很快很舒適，并多次表示感謝。

她前面的擔憂是對的，因為這是一條不熟悉的道路，她不知道車正開向何方。廣園快速路全長約50公里，可以隨時在路邊停車，或拐入周圍鄉村道路。

所以第一個體會是：如果司機是一個潛在的犯罪分子，沿途具備良好的作案條件。

確認與女乘客同行的時候，記者位于廣州江灣大橋北側，乘客位于流花車站，相距約10公里，考慮到客人所在方向與目的地東莞方向背道而馳，路程還要再增加10公里。到達流花車站之后因為錯過了左轉路口，往前繼續行駛3公里之后才能掉頭，而這一段路正是廣州最擁堵路段之一，多出的行駛里程大約為6公里。抵達東莞市區還要將乘客送到目的地再折返，比平日多出的路程大約為20公里。時間上，全過程比不接客人多出1小時左右。

最終車費是54元，多行駛46公里，多耗時1小時，從“兼職”的角度講，收益減去成本，幾乎沒有盈余。

所以得到第二個體會：這一趟“生意”，賺錢沒那么容易。

不為賺錢，又方便作案，如果司機是一個潛在的“壞人”，就存在心生歹意的可能性。當然還需要另一個條件的配合：作案之后被發現的風險有多大。

深圳女教師遇害之后，滴滴新增了車主駕駛證、車輛行駛證的拍照認證要求，提示當晚24時前必須上傳接受認證，否則今后將不能按單，但當天不受影響。證件認證是否就意味著身份真實呢？為了驗證，記者使用另一個手機號再次注冊滴滴司機，這一次使用的是假名字、杜撰的車牌號和車輛型號、胡亂填寫的身份證號碼，上傳的是真實的駕照和行駛證，信息真假參半，驢頭不對馬嘴，一個晚上過后，居然也可以順利接單。

于是得到第三個體會：身份認證事實上形同虛設，即便在增加了證件拍照認證之后依然如故。

這三個體會共同組成了發生違法或社會越軌行為的可能性。

是本身無解還是未做努力？

人性共通，上述發生機制當然也適用于傳統出租車司機，但兩者之間依然有區別性。

首先，出租車司機的身份得到更加嚴格的審核，像C2C平臺這樣胡亂編造信息即可按單的可能性不大。

其次，出租車司機不能選擇乘客，而C2C平臺的司機則掌握選擇權。滴滴兼職司機阿城告訴記者，一般情況下他會選擇有真實頭像而且看上去比較順眼的女性同行。

再次，面臨的懲罰可兌現性大不一樣。出租車司機被投訴就將被處罰，而C2C平臺司機僥幸逃脫懲罰的可能性要大得多。阿城說，如果你殺人或者強奸，當然絕對會被抓捕并被法律懲罰，但違法行為并不總是那么極端，比如辱罵、輕微毆打或者言語調戲、肢體揩油，那么就很可能得不到相應處罰，滴滴平臺封號處理已是比較嚴厲的措施，而被封號之后很容易換個馬甲繼續“上崗”。

阿城既是滴滴兼職司機，也是Uber兼職司機，他說，這兩個平臺在對司機的弱約束上表現大同小異。他自己的女性朋友，一名90后年輕女孩，在乘坐Uber網約車之后也有過不愉快的體驗。司機到了目的地后不按鍵結束服務，原本只要20多元的費用被人為增加到50多元，朋友要求按合理價格付費，對方就要求加微信，說加微信就給你減掉30元。

“司機就是看這個女孩長得漂亮，故意糾纏，還說自己是正經人，是中學教師，應該信任他。”

阿城認為，如果說滴滴、Uber在安全控制方面沒有做過任何努力，也是不公道的，比如4月21日起Uber在華推出“刷臉”認證方式，每個司機都必須開啟攝影頭拍照審核，而滴滴在5月份實行了司機必須通過駕駛證和行駛證審核的機制。“不過這種審核很可疑，如果它們不能和公安部門數據庫對按，那么‘刷臉和證件都一樣無法保證真實性。通過證件信息是可以在各地交通違章查詢網上一一確認，但這必須使用人工操作，基本沒有可行性。這就導致了新聞報道里說的情況，一部分兼職司機存在吸毒、犯罪前科，卻無法被系統甄別出來。”

盡管過去一直強調沒有數據證明網約車司機違法犯罪的幾率大于傳統出租車司機，但通過監管力度評估、心理機制推導以及案例分析佐證，脫離傳統組織規制的C2C模式下的“共享出行”行為顯然存在較高的安全風險。

這一難以解決的麻煩，不但讓社會對C2C模式下“共享出行”的疑慮不斷積累，同時也讓司機們在職業自我認同上陷入困境。毫無疑問，大部分司機都是善良的好人，是為了更好地生活而付出汗水的勞動者，但他們的形象同樣受到極少數無法控制的不良司機拖累，而倍感委屈。

深圳殺人事件之后，數千司機因為信息不全被封號，生計受到影響的同時，也增加了手續上的麻煩，“自由職業”的感覺瞬間降低。

監管的可能方向

“共享出行”的網約車平臺存在的兩年多時間，其實是傳統的社會管理體制與新技術條件下的創新努力既彼此博弈又互相諒解的一個過渡時期。在這一過程中，事實上行政權力也部分承認了“共享出行”形態的進步意義。

把閑置的社會資源與剛性的社會需求連接起來，讓生活服務在民間自生性地完成，讓有能力提供服務的人和有需求的人在不需要一個“體制”外殼的狀態下各得其所，這的確是一個讓人動心的社會理想。以往沒有這樣做，不是因為人們不喜歡它，而是缺乏技術條件，而現在技術條件已經具備，一切順理成章。

但這也是一個充滿浪漫主義情調的設計，因為它基于一個哲學假設：性善論。人類文明歷史數千年來，“體制”這一外殼始終無法拋棄，就是因為性善論得不到驗證，需要用制度約束人的行為。

制度必然意味著交易費用，因為制度的功能就是讓必要的交易費用合法化，讓曖昧的交易費用規范化，讓隱性的交易費用透明化。而基于技術條件的“共享”，最大的創造性在于讓交易費用無限縮小，最重要的活性也在于讓交易費用無限縮小。

所以“共享”是排斥制度的，是主張最大限度的自由的，也正因如此，它對交易雙方的約束能力也是最弱的。

如果行政權力以靠近傳統企業組織形式的要求對行業進行介入，C2C模式就面臨著無法調動運力供給的內在矛盾，而如果行政權力允許當前形態繼續存在，則安全困境依然是一個內在矛盾。

現在已經到了認真面對如何解決安全困境這一問題的時候，對于社會大眾而言，它甚至比模式能否存活本身更重要。

去年10月公布的“專車新政”征求意見稿，試圖在營運司機的制度化存在與原子化存在之間達致一個平衡，但總體上更偏向于制度化存在。社會人士估計，“專車新政”很快將正式出臺，而在此緊要階段所爆發出的一系列行業惡性事件，很可能使監管部門更加堅持征求意見稿中一部分受到質疑的條款，加強制度化管束。

去年征求意見稿出臺時，由于反對意見很強烈，一些支持聲音被淹沒。當時，中國人民大學一名經濟學教授就對《南風窗》記者表示，網約車應該允許存在，但它應該是一種比傳統出租車更高端的存在，而且不應該過分脫離先行制度的制約。中國汽車工業咨詢發展公司首席分析師賈新光也稱，以地方性的廣州如約租車、首汽租車及全國性神州專車為代表的B2C組織模式以及專車高端化方向，更可能被市場和官方認可。

事實也擺在眼前，已知的惡性事件當中，幾乎沒有B2C模式的網約車涉案。