子亡媳在：帶養(yǎng)之實(shí)能否換來(lái)監(jiān)護(hù)之名？

若星

兒子死于交通事故，留下一雙年幼的孩子，兒媳帶著小孫子回了娘家，留下大孫子丟給公婆。然而，公婆空有帶養(yǎng)之實(shí)，卻無(wú)監(jiān)護(hù)之名，有實(shí)無(wú)名，煩惱不請(qǐng)自來(lái)。先是土地征收補(bǔ)償款，孫子的部分，兒媳全部帶走；繼而，交通事故賠償金，孫子的份額，兒媳公堂索討。扯不斷，理還亂，兒媳發(fā)難在前，婆婆反擊在后，另案起訴將兒媳告上法庭，索要孫子監(jiān)護(hù)權(quán)。兒媳告公婆，婆婆告兒媳，兩場(chǎng)官司同時(shí)開打，監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)激烈上演，誰(shuí)會(huì)成為最后的贏家呢？

一起交通事故，一雙年幼孩子

2014年4月的一天中午，湘中某縣，趙海山駕駛無(wú)牌普通二輪摩托車從某小區(qū)駛出。此時(shí)，公路上一輛重型貨車正行駛而來(lái)。由于雙方都未遵守交通規(guī)則且未注意交通安全，結(jié)果摩托車與大貨車來(lái)了個(gè)親密接觸，趙海山頭部受傷，送往醫(yī)院搶救無(wú)效，撒手人寰。

一剎那的疏忽造成無(wú)法挽回的悲劇。趙海山40歲出頭，上有白發(fā)蒼蒼的老父老母，下有嗷嗷待哺的年幼孩子，妻子又有聽力殘疾，他這個(gè)頂梁柱倒了，這個(gè)家庭面臨困境，事故索賠迫在眉睫。趙海山撒手人寰，損失數(shù)額基本確定。事故發(fā)生兩天后，經(jīng)過(guò)激烈談判，在交通事故責(zé)任認(rèn)定出來(lái)之前，趙海山的家人和肇事車主達(dá)成調(diào)解協(xié)議：肇事方一次性賠償64萬(wàn)元，趙海山家人配合車主辦理保險(xiǎn)理賠事宜，雙方不得就交通事故再起任何紛爭(zhēng)。

調(diào)解協(xié)議生效后，肇事車主按照約定支付了賠償款。這些賠償款，帶給趙海山家人一絲慰藉，家里的頂梁柱走了，今后的生活必定更加艱難，這一筆錢，是對(duì)趙海山生命的補(bǔ)償，也是這一家人未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間的生活保障。調(diào)解協(xié)議，對(duì)64萬(wàn)元賠償款包含的損失項(xiàng)目并未列出清單，不過(guò)，根據(jù)法律規(guī)定，一般包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目。賠償權(quán)利人是受害人的近親屬，更具體地說(shuō)，是趙海山的父母、妻子、子女。賠償款到位了，怎么分割？

辦完丈夫喪事不久，趙海山的妻子向小芬回了娘家。丈夫近40歲才結(jié)婚，向小芬小他10歲，兩人生有兩個(gè)孩子，一個(gè)5歲，小名亮亮，一個(gè)不到2歲，小名月月。丈夫去世，妻子回娘家，本是尋常事，何況，婆家、娘家相距不遠(yuǎn)，可向小芬只帶走小兒子，把大兒子留給了公婆。向小芬的婆婆杜冬梅年過(guò)六旬，身體健康，公公年紀(jì)稍大一點(diǎn)，身體也還行，兒媳沒(méi)有帶走亮亮，怎么想的，兩位老人不去揣摩，不過(guò)，兒媳留下一個(gè)孫子，正合他們心意，他們便很高興地接過(guò)帶養(yǎng)重?fù)?dān)。

然而，帶養(yǎng)孩子，付出的除了體力與親情，還少不了金錢。杜冬梅家庭經(jīng)濟(jì)一般，年紀(jì)大了，更無(wú)生財(cái)之道，有著聽力殘疾的向小芬同樣如此，撫養(yǎng)背后的保障，只能“坐吃山空”。“老本”一點(diǎn)兒也不厚，這個(gè)家庭原來(lái)沒(méi)有多少積蓄，都指望著賠償款。64萬(wàn)元交通事故賠償款，搶救費(fèi)1萬(wàn)，辦后事又花了點(diǎn)，便只剩下50多萬(wàn)元。這50多萬(wàn)元，杜冬梅夫婦、向小芬及兩個(gè)孩子，五個(gè)人都有份兒，他們會(huì)怎么分割呢？子亡媳在，本就不太和睦的婆媳之間在賠償款分割上發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)……

肇事方的賠償款，一部分直接交到杜冬梅手上，保險(xiǎn)公司理賠的部分因向小芬發(fā)難，暫由杜冬梅所在村委會(huì)代為保管。沒(méi)能拿到一分錢的向小芬，于2015年6月，以自己和兩個(gè)兒子為原告，一紙?jiān)V狀將公婆告上法庭，請(qǐng)求判令公婆將賠償款交付給他們，兒子還小，實(shí)際上就是交付給向小芬一人。這交通事故賠償款為何不分給兒媳？是公婆太“貪心”想獨(dú)吞，還是另有蹊蹺？杜冬梅一番話，道出了糾紛背后的隱情。原來(lái)，因?yàn)榇褰M土地征收，組上分配了土地補(bǔ)償款，趙海山及妻兒一家4口共計(jì)27萬(wàn)元，這27萬(wàn)元都被向小芬一人帶走了。杜冬梅認(rèn)為，土地補(bǔ)償款不給大孫子留，事故賠償款便不分給兒媳。可向小芬也有自己的道理，作為兩個(gè)孩子的母親，她是當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，孩子的份額當(dāng)由她代管，自己加上兩個(gè)兒子，對(duì)于交通事故賠償金來(lái)說(shuō)，五占其三，對(duì)于土地補(bǔ)償款來(lái)說(shuō)，也得占大頭，算一算賬，交通事故賠償款公婆怎么也得拿出來(lái)分割，她和孩子還得占大頭。

矛頭直指孩子監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)于孩子的監(jiān)護(hù)，杜冬梅有話要說(shuō)。

空有帶養(yǎng)之實(shí)，卻無(wú)監(jiān)護(hù)之名

“亮亮一直由我?guī)юB(yǎng)，咋能成為原告來(lái)告我呢？”收到法院送達(dá)的起訴狀副本，見孫子亮亮赫然成為原告，杜冬梅意見很大。在老人看來(lái)，兒子死了，兒媳將來(lái)的路怎么走，那是兒媳的事，她管不了，也管不著，可孫子是兒子留下的骨肉，兒媳帶走的月月也就算了，沒(méi)帶走的亮亮，兒媳不再操一份心，不再出一分錢，她咋還能以亮亮的法定代理人自居？?jī)合辈荒艽砹亮粒瑤юB(yǎng)亮亮的他們才能代表亮亮。那筆賠償款，他們花30多萬(wàn)元為亮亮買了套房子，剩下的錢，作為亮亮的生活及教育費(fèi)用，錢用在孫子身上，爺爺奶奶有這個(gè)權(quán)利。

然而，父亡母在，對(duì)于未成年孩子來(lái)說(shuō)，即便祖母一直履行帶養(yǎng)之職，即便母親沒(méi)有過(guò)多地盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在沒(méi)有放棄或者經(jīng)過(guò)法定程序變更之前，母親仍是當(dāng)仁不讓的監(jiān)護(hù)人。在交通事故賠償款分割糾紛中，杜冬梅顯然處于不利地位。亮亮和月月不過(guò)幾歲，這不妨礙他們分得賠償款，而為他們保管賠償款的，當(dāng)然應(yīng)該是他們的監(jiān)護(hù)人。可帶養(yǎng)亮亮一年多的杜冬梅是亮亮的監(jiān)護(hù)人嗎？杜冬梅將自己的想法向律師咨詢后，卻高興不起來(lái)，因?yàn)槁蓭煾嬖V她，雖然向小芬沒(méi)有帶養(yǎng)亮亮，但作為母親，仍然是亮亮的監(jiān)護(hù)人，以亮亮的名義起訴，沒(méi)有錯(cuò)。看來(lái)，監(jiān)護(hù)是關(guān)鍵，沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)，就沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，杜冬梅認(rèn)識(shí)到，必須在亮亮的監(jiān)護(hù)權(quán)上做文章，可帶養(yǎng)之實(shí)，能否為她帶來(lái)監(jiān)護(hù)之名呢？

監(jiān)護(hù)，是為監(jiān)督和保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)立保護(hù)人的一種民事法律制度。未滿10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，已滿10周歲未滿18周歲的未成年人是限制民事行為能力人，他們都有監(jiān)護(hù)人。一般來(lái)說(shuō)，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。其他人要想成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，必須符合法定條件并經(jīng)過(guò)法定程序。其一是未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。向小芬雖有聽力殘疾，不過(guò)，這并不影響其監(jiān)護(hù)能力，杜冬梅以兒媳沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力為由上位擔(dān)任亮亮的監(jiān)護(hù)人，此路不通。其二是未成年人的父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，有關(guān)人員或者有關(guān)單位可以申請(qǐng)法院撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格。向小芬侵害亮亮的合法權(quán)益，無(wú)從談起，但向小芬有沒(méi)有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，似有疑問(wèn)，這成為杜冬梅選定的突破口。

2015年8月，杜冬梅將兒媳向小芬告上法庭。杜冬梅訴稱，自其子趙海山去世后，兒媳與公婆關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，兒媳將年幼的兒子亮亮拋給她離家外出，一年多時(shí)間里，向小芬沒(méi)有履行對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)之職，還侵占亮亮所有的土地收益分配款，亮亮的撫養(yǎng)、教育，都由自己獨(dú)力完成，已形成事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。且相對(duì)于向小芬，她的經(jīng)濟(jì)條件更為優(yōu)越，老伴也賦閑在家，時(shí)間上十分充裕，因此請(qǐng)求法院撤銷向小芬對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)資格，變更其為亮亮的監(jiān)護(hù)人。

欲以帶養(yǎng)之實(shí)，換來(lái)監(jiān)護(hù)之名，要把事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系升級(jí)為法律上的監(jiān)護(hù)關(guān)系，一場(chǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)烽煙四起。

子亡媳在不養(yǎng)兒，奶奶取得監(jiān)護(hù)權(quán)

湘中某縣人民法院受理杜冬梅訴向小芬變更監(jiān)護(hù)人案后，法官依法進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，對(duì)象是這起案件的真正主角——亮亮。

“亮亮，阿姨問(wèn)你幾個(gè)問(wèn)題，你怎么想的就怎么跟阿姨說(shuō)。”2015年9月的一天，在湘中某縣人民法院少年審判庭辦公室，法官和藹地問(wèn)道。“好的。”亮亮乖巧地回答。“你上幼兒園嗎？平時(shí)怎么去幼兒園的？”“我上幼兒園，奶奶送我。”“你跟誰(shuí)住在一起，媽媽來(lái)看過(guò)你嗎？”“我跟奶奶住在一起，媽媽沒(méi)來(lái)看過(guò)我。”“你喜歡跟奶奶住，還是喜歡跟媽媽住？”“我喜歡跟奶奶住，奶奶給我買好吃的、好玩的。”亮亮不過(guò)五六歲，童言無(wú)忌，卻最真誠(chéng)，話語(yǔ)中處處透著奶奶對(duì)他的愛。法官將筆錄念給亮亮聽后，亮亮一筆一畫地在末尾寫上了自己的名字。

杜冬梅也沒(méi)有閑著，為了贏得亮亮的監(jiān)護(hù)權(quán)，她也在積極準(zhǔn)備……

“亮亮由杜冬梅撫養(yǎng)并監(jiān)護(hù)更為適宜。”村委會(huì)出具證明。

“亮亮的費(fèi)用都是其奶奶繳納。”幼兒園說(shuō)明情況。

“媽媽近一年沒(méi)管我了，我愿意跟奶奶，不愿意跟媽媽。”亮亮自己也寫了一份“聲明”交給奶奶。

“愿意出庭，向法庭闡明情況。”兩位鄰居自告奮勇，出庭作證。

面對(duì)婆婆的攻勢(shì)，向小芬選擇回?fù)簦憾哦纺昀象w弱，文化不高，性格不好，不適宜監(jiān)護(hù)亮亮，請(qǐng)求法院駁回杜冬梅的申請(qǐng)。

2016年2月，湘中某縣人民法院公開開庭審理了這起變更監(jiān)護(hù)人糾紛案，向小芬沒(méi)有到庭。雖然被告沒(méi)有出現(xiàn)在被告席上，但杜冬梅并沒(méi)有因此懈怠，除了完成相應(yīng)舉證，還重點(diǎn)闡述了理由。杜冬梅代理人表示，向小芬作為亮亮的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人生活、對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育等職責(zé)，但在趙海山去世一年多來(lái)，向小芬沒(méi)有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。這一年多來(lái)，亮亮一直在杜冬梅監(jiān)護(hù)之下。杜冬梅在生活上給予他精心的照料，在思想上給予他全面的培養(yǎng)，祖孫之間形成了穩(wěn)定牢固的感情，雙方之間成立事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。此外，向小芬身體殘疾，身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件決定其監(jiān)護(hù)能力有限，在監(jiān)護(hù)月月之后，實(shí)無(wú)力再行使對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)。與向小芬相比，杜冬梅雖然年齡較大，但身體健康，且已帶養(yǎng)亮亮一年，為亮亮成長(zhǎng)營(yíng)造了良好環(huán)境，這一年，亮亮笑聲盈盈，健康快樂(lè)，繼續(xù)由其帶養(yǎng)，不改變亮亮的生活環(huán)境，更有利于亮亮的成長(zhǎng)。對(duì)由誰(shuí)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，孩子應(yīng)當(dāng)是中心，考慮孩子意愿，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)變更為杜冬梅。

因?yàn)橄蛐》揖懿坏酵ィ彆r(shí)沒(méi)有出現(xiàn)唇槍舌劍的場(chǎng)面，不過(guò)，在答辯期內(nèi)，向小芬“履行了對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)職責(zé)，不同意變更監(jiān)護(hù)”的意見得到充分表達(dá)。雙方針鋒相對(duì)，法院如何取舍？法院認(rèn)為，自趙海山去世一年來(lái)，亮亮一直由杜冬梅監(jiān)管、教育的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。向小芬庭審前辯稱一年來(lái)對(duì)亮亮盡了監(jiān)護(hù)之職，但未提供證據(jù)證實(shí)，且與庭審查明事實(shí)相悖，不予采納。問(wèn)題關(guān)鍵在于，向小芬一年時(shí)間內(nèi)將孩子放在公婆處，是否達(dá)到了喪失監(jiān)護(hù)人資格的程度；杜冬梅獨(dú)力帶養(yǎng)孫子亮亮一年，監(jiān)護(hù)之實(shí)，能否變更為監(jiān)護(hù)之名。對(duì)此，應(yīng)重點(diǎn)考察向小芬未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的主客觀原因。趙海山去世后，向小芬一人帶養(yǎng)兩個(gè)年幼的兒子，客觀上有困難，這不容否認(rèn)，但這客觀上的困難，通過(guò)主觀上的努力并非不能克服，與家人積極溝通協(xié)商，家人必會(huì)伸出溫暖之手。然而，向小芬主觀上未作努力，亮亮由杜冬梅帶養(yǎng)期間，經(jīng)濟(jì)上她沒(méi)有給予保障，精神上她也沒(méi)有給予呵護(hù)，怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)的事實(shí)難以推脫。現(xiàn)杜冬梅身體健康，且亮亮明確表示愿意隨其生活，為亮亮健康成長(zhǎng)考慮，變更杜冬梅為亮亮的監(jiān)護(hù)人更宜。據(jù)此，法院判決變更亮亮的監(jiān)護(hù)人為杜冬梅。

變更監(jiān)護(hù)人訴訟適用特別程序，一審即終審，判決一經(jīng)宣判即發(fā)生法律效力，向小芬也接受了判決，接受了喪失亮亮監(jiān)護(hù)權(quán)的事實(shí)。不再是亮亮的監(jiān)護(hù)人，向小芬自然不再是亮亮財(cái)產(chǎn)的保管人，交通事故賠償款分割糾紛“劇情”逆轉(zhuǎn)。2016年4月，交通事故賠償款分割糾紛案恢復(fù)審理，在法庭主持下，杜冬梅和向小芬達(dá)成調(diào)解協(xié)議：向小芬領(lǐng)走的土地補(bǔ)償款27萬(wàn)元?dú)w向小芬和月月所有，交通事故賠償款剩余的24萬(wàn)元?dú)w杜冬梅夫婦所有。

編后：

現(xiàn)實(shí)生活中，祖父母、外祖父母幫助兒子、女兒帶養(yǎng)孩子的情況十分普遍，因兒子、女兒一方發(fā)生變故身亡后，在孫子女、外孫子女的監(jiān)護(hù)上產(chǎn)生糾葛的事情時(shí)有發(fā)生。祖父母、外祖父母欲上位取得孫子女、外孫子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，有的如愿以償，也有的未能遂愿。為何會(huì)有如此反差？根源在于父母的態(tài)度，父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，作為監(jiān)護(hù)人，必須履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。經(jīng)濟(jì)上有困難，沒(méi)關(guān)系，親人可以伸出援手；時(shí)間上有困難，也沒(méi)關(guān)系，祖父母、外祖父母可以幫忙緩解。但你不能對(duì)孩子不聞不問(wèn)，不管不顧，經(jīng)濟(jì)上和精神上，不說(shuō)二者兼?zhèn)洌辽僖粋€(gè)方面得有表示吧？像向小芬這樣，與亮亮近在咫尺，雖然有客觀上的困難，但更多是主觀上的原因，法院認(rèn)定她不履行撫養(yǎng)、照顧、教育、管理的監(jiān)護(hù)職責(zé)，她自然無(wú)話可說(shuō)。

帶養(yǎng)之實(shí)，不一定帶來(lái)監(jiān)護(hù)之名。但若祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的帶養(yǎng)，是因?yàn)楹⒆拥母改覆宦男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)所致，這帶養(yǎng)之實(shí)和監(jiān)護(hù)之名之間，就很可能畫上等號(hào)！

〔編輯：潘金瑞〕