理性的他者
——解讀瘋癲

游 惟 （華中師范大學(xué) 430079）

理性的他者
——解讀瘋癲

游 惟 （華中師范大學(xué) 430079）

福柯在其成名作《瘋癲與文明》中系統(tǒng)的分析了人類歷史中瘋癲和理性的形成過程，全面考察了在文藝復(fù)興、古典時(shí)期以及現(xiàn)代社會(huì)中瘋癲于社會(huì)文明的意義。福柯指出瘋癲作為一種非理性力量，始終受到理性的鎮(zhèn)壓和排斥。他不僅肯定了瘋癲的意義，更是指出瘋癲與文明并非全然斷裂，否定了“理性/瘋癲”這一二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。

福柯；《瘋顛與文明》；理性；非理性

《瘋癲與文明》是20世紀(jì)法國(guó)著名思想家米歇爾?福柯的成名之作，在該著作中，福柯深入分析了人類歷史中理性和瘋癲的形成，全面考察了從文藝復(fù)興至今瘋癲文明的演變歷程。他認(rèn)為瘋癲——這一非理性的狀態(tài)，正是理性之他者般的存在。他曾引用陀思妥耶夫斯基的話“人們不能用禁閉自己的鄰人來確認(rèn)自己神智健全”來說明瘋癲是人們用一種至高無上的理性所支配的行動(dòng)把自己的鄰人禁閉起來。福柯力圖表明瘋癲與理性的對(duì)立和分裂并非天然，在《瘋癲與文明》的前言中，他就引用了法國(guó)思想家帕斯卡所說的一句話：“人類必然會(huì)瘋癲到這種地步，即不瘋癲也只是另一種形式的瘋癲。”因此瘋癲之所以為瘋癲，只是因?yàn)榀偘d作為了理性的“他者”而存在。這種非理性的向度為統(tǒng)治權(quán)力所賦予，無法駁斥。

理性一般指能夠識(shí)別、判斷、評(píng)估以及使人的行為符合特定目的等方面的智能，充當(dāng)著規(guī)范社會(huì)行為的無意識(shí)的工具作用。而若執(zhí)著于腦海和夢(mèng)境中的癡念妄想，誤將偏頗和錯(cuò)誤當(dāng)做真理，模糊現(xiàn)實(shí)和幻想，在理性的評(píng)判向度中，這種行為就會(huì)被宣判是“瘋癲”，且統(tǒng)治權(quán)力會(huì)通過各種手段迫使人們接受“這就是瘋癲”的評(píng)價(jià)和判斷。

福柯對(duì)歷史上的瘋癲者始終持開明而審慎的態(tài)度，他并不把瘋癲視作為一種病態(tài)。瘋癲是伴隨著文明的發(fā)展而產(chǎn)生的，也只會(huì)存在于文明社會(huì)之中。“理性—瘋癲”是一個(gè)獨(dú)特的二元對(duì)立向度，構(gòu)建西方理性的邏各斯中心主義正是“是/非”二元論。當(dāng)理性被構(gòu)建起來后，非理性也隨之產(chǎn)生，一切不符合理性的，都屬于非理性，應(yīng)當(dāng)被消滅和鏟除。瘋癲即非理性，可以說人類社會(huì)的文明史就是一部理性對(duì)抗乃至壓制非理性的歷史。事實(shí)上，這個(gè)排斥非理性的社會(huì)，正是孕育了非理性的母體。造成二者的“相互疏離的斷裂”是理性對(duì)非理性的征服，非理性被視作瘋癲，繼而成為一種疾病和丑行。盡管如此，非理性雖在一方面損害了主體對(duì)真理的正確把握，但在另一方面卻加強(qiáng)了對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。正如瘋癲在藝術(shù)與哲學(xué)中所包含的巨大能動(dòng)性和創(chuàng)造力，它使藝術(shù)的真實(shí)得以顯現(xiàn)。“……它處于戲劇結(jié)構(gòu)的中心。它既是一個(gè)孕育著某種秘密“轉(zhuǎn)折”的虛假結(jié)局，又是走向最終復(fù)歸理性和真理的第一步。它既是表面上各種任務(wù)的悲劇命運(yùn)的會(huì)聚點(diǎn)，又是實(shí)際上導(dǎo)致最終大團(tuán)圓的起點(diǎn)。透過瘋癲建立起一種平衡，但是瘋癲用錯(cuò)覺的迷霧、虛假的混亂掩蓋了這種平衡。”

因此，對(duì)瘋癲的理性看待是非常重要的，可以說瘋癲在某種意義上，比理性本身更具有本真的理性。在福柯筆下，瘋癲的歷史是伴隨著瘋癲與理性的關(guān)系展開的，也許面對(duì)不同的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，二者相互轉(zhuǎn)換也不稀奇。理性往往被認(rèn)為是理解闡明人類生活和宇宙秩序的惟一有效而公正的手段，在理性主義支配下的現(xiàn)代文明中，瘋癲一開始就既定地被排斥為異己力量，二者成為二元對(duì)立話語下互不相干的兩種事物，瘋癲被推至邊緣。而所謂理性，也不過是掌握著統(tǒng)治權(quán)力的力量構(gòu)建的一種權(quán)力話語。現(xiàn)代社會(huì)的理性并不一定象征著公平，它只是基于特定的立場(chǎng)，為鞏固自身的力量而對(duì)他者進(jìn)行排斥。由此我們看出，瘋癲，當(dāng)這個(gè)定義開始存在，并被當(dāng)做是非理性的表現(xiàn)時(shí)，就象征著理性壓迫的逐漸勝利。

福柯在《瘋癲與文明》中將瘋癲的歷史時(shí)間線索分為三個(gè)階段：中世紀(jì)末至文藝復(fù)興時(shí)期；古典時(shí)期；19—20世紀(jì)現(xiàn)代社會(huì)。與此三個(gè)時(shí)期對(duì)應(yīng)的也是人們對(duì)瘋癲隨時(shí)代而發(fā)展的不同的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。

愚人船是文藝復(fù)興時(shí)期出現(xiàn)的一種新事物。這是一艘艘滿載神經(jīng)錯(cuò)亂的瘋?cè)笋傁蜻h(yuǎn)方的船，瘋?cè)顺舜チ硪粋€(gè)地方，不知這艘船會(huì)在哪里停下，甚至在哪里沉沒。正常人將瘋?cè)送ㄟ^這種方式驅(qū)逐和流放，福柯如是說道：“瘋?cè)吮磺粼诖希瑹o處逃遁。他被送到千支百叉的江河上火茫茫無際的大海上，也就被交送給脫離塵世的、不可捉摸的命運(yùn)……”愚人船作為一種文化現(xiàn)象，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其作為曾經(jīng)存在過的實(shí)體的意義。

自中世紀(jì)以來，在不同的歷史階段理性就以道德作為工具對(duì)瘋癲進(jìn)行排斥和壓制。現(xiàn)代性的進(jìn)程中，瘋癲一直扮演著受排斥和凈化的角色。福柯認(rèn)為古典時(shí)代的理性為了抑制瘋癲，竭盡所能的將瘋癲置于低等、恥辱的境地。在古典時(shí)期的瘋癲經(jīng)驗(yàn)中，禁閉取代出航，瘋?cè)嗽豪锸杖葜熬瓢d”“喪失記憶和理解力的瘋?cè)恕薄盎杳圆恍训寞側(cè)恕薄拜p佻呆傻的瘋?cè)恕薄?656年巴黎總醫(yī)院成立，對(duì)非理性的禁閉從此開始。這是一個(gè)用于穩(wěn)定社會(huì)秩序、具有半司法作用的行政機(jī)構(gòu)。在禁閉所內(nèi)，游手好閑者和流浪者被迫使工作，以勞動(dòng)消除失業(yè)。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，禁閉為社會(huì)提供大量的廉價(jià)勞動(dòng)力；在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，將窮人、失業(yè)者禁閉起來可以減輕就業(yè)壓力，維護(hù)社會(huì)治安。瘋癲在這里被當(dāng)做是違反社會(huì)秩序和規(guī)范的行為，人們從貧困、沒有工作能力、沒有與群體融合的能力的社會(huì)角度來認(rèn)識(shí)著瘋癲。

現(xiàn)代的瘋癲經(jīng)驗(yàn)則將一切的反常經(jīng)驗(yàn)看成是精神問題。19——20世紀(jì)，瘋癲被納入精神病學(xué)領(lǐng)域，瘋?cè)嗽诰癫≡航邮茚t(yī)學(xué)治療。醫(yī)生采用各種手段來治療精神病人，其中道德審判的方式，促使人們被灌輸以“瘋癲即是錯(cuò)誤的、不道德的”觀念。在精神病院這一獨(dú)立的司法單位中，這種思想能有效的壓制精神病患。醫(yī)院有權(quán)不承認(rèn)任何權(quán)威，這個(gè)時(shí)期，瘋癲是什么，早已不重要了。重要的是，怎樣使瘋?cè)嘶貧w理性社會(huì)的生活和思考方式，而掌權(quán)者以道德審判的強(qiáng)權(quán)手段迫使瘋?cè)艘庾R(shí)到自己是有過錯(cuò)的，而并非是否是錯(cuò)的。

福柯在《精神病院的誕生》這一章里說道：“古典時(shí)期的拘留就是一種對(duì)語言的壓制。但這種壓制不是徹底的。語言沒有真正被消除，而是摻入各種事物中。禁閉、監(jiān)獄、地牢甚至酷刑，都參與了理性與非理性之間的一種無聲對(duì)話，一種斗爭(zhēng)的對(duì)話。現(xiàn)在，這種對(duì)話停止了。緘默籠罩著一切。在瘋癲和理性之間不再有任何共同語言。對(duì)譫妄的語言只能用沉默不語來對(duì)付，因?yàn)樽d妄并不是與理性進(jìn)行對(duì)話時(shí)的一個(gè)片段，它根本不是語言。”這段話說明了瘋癲從處于結(jié)構(gòu)中難以分類的模糊位置到隨著精神病學(xué)成為醫(yī)學(xué)分類中的獨(dú)立分支，被正式視為一種不正常的疾病，整合進(jìn)了結(jié)構(gòu)之中，不再對(duì)秩序造成任何威脅，被徹底看做是異己、他者的存在，由此理性宣告了其徹底的鎮(zhèn)壓和勝利。

[1]（法）米歇爾?福柯著，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯.《瘋癲與文明》.生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2012.

[2]張之滄.《走出瘋癲話語——論福柯的“瘋癲與文明”》.湖南社會(huì)科學(xué)，2004（6）.

[3]黃暉.《瘋癲的沉默與理性的獨(dú)白——解讀福柯的<瘋癲與文明>》.法國(guó)研究，2010（1）.

游惟，文學(xué)碩士在讀，單位：華中師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)，研究方向：西方文論。