解剖鋼板和克氏針內固定治療鎖骨骨折的對比研究

沈會成

（遼寧省鐵嶺市昌圖縣第二醫院骨科，遼寧 鐵嶺 112512）

?

解剖鋼板和克氏針內固定治療鎖骨骨折的對比研究

沈會成

（遼寧省鐵嶺市昌圖縣第二醫院骨科，遼寧 鐵嶺 112512）

【摘要】目的 對比分析解剖鋼板和克氏針內固定治療鎖骨骨折的臨床療效。方法 選取我院治療的鎖骨骨折患者100例，按照其手術方式分為解剖鋼板組和克氏針組，各50例，分別行解剖鋼板內固定術和克氏針內固定術進行治療，比較兩種手術方法的臨床療效及并發癥。結果 解剖鋼板組治療優良率顯著高于克氏針組，術后并發癥發生率顯著低于克氏針組。結論 與克氏針內固定相比，解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折更有利于骨折愈合和肩關節功能的恢復，效果顯著。

【關鍵詞】解剖鋼板；克氏針內固定；鎖骨骨折

鎖骨骨折是臨床上比較常見的一種骨折疾病，其致病原因往往是由于鎖骨遭受到直接暴力而導致的。鎖骨骨折一旦發生不僅會對患者的健康造成危害，同時也會影響患者的心理健康。因此，對于鎖骨骨折臨床需積極地給予有效的治療，目前最主要的臨床治療方式為解剖鋼板內固定和克氏針內固定治療［1-2］。克氏針內固定療法在鎖骨骨折臨床治療中應用較久，解剖鋼板內固定療法是針對較為嚴重的鎖骨骨折所發展起來的一種治療方式，其應用時間沒有克氏針內固定療法久。筆者為了探討鎖骨骨折的最佳治療方式，特對解剖鋼板和克氏針內固定治療鎖骨骨折的臨床療效進行對比研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取自2009年1月至2015年1月在我院進行治療的鎖骨骨折患者100例進行臨床研究，按照其手術方式分為解剖鋼板組和克氏針組，每組均50例作為研究對象。所有患者均知情同意參與本次研究，并簽署知情同意書。解剖鋼板組50例患者，其中男性患者31例，女性患者19例，患者年齡15～68歲，平均年齡（34.6±9.2）歲。50例患者，其中有35例患者為粉碎性骨折，13例患者為斜行骨折，2例患者為橫斷骨折；致傷原因分布：39例患者為交通事故致傷，8例患者為摔傷，3例患者為其他原因致傷。克氏針組的50例患者，其中男性患者33例，女性患者17例，患者年齡17～66歲，平均年齡（35.4±9.7）歲。50例患者中，經統計有32例患者為粉碎性骨折，14例患者為斜行骨折，4例患者為橫斷骨折；根據致傷原因進行分布：有36例患者為交通事故致傷，10例患者為摔傷，4例患者為其他原因致傷。在進行臨床研究時，對其兩組患者的一般臨床基本資料及病情資料進行分析，兩組間比較差異不顯著，無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：解剖鋼板組：所有患者均仰臥，在頸叢麻醉或者全身麻醉的狀態下行解剖鋼板內固定術進行治療。具體操作：采用平行鎖骨走行的橫行切口，清除斷端處血塊，恢復骨折部位，使用S形解剖鋼板在鎖骨上固定。若患者為粉碎性骨折，則使用螺釘固定大骨塊。患者術后前臂進行為期2～4周時間的吊帶或者是三角巾懸吊。克氏針組：患者仰臥，使用頸叢麻醉或者全身麻醉的狀態下行克氏針內固定術進行治療。具體操作：患者頭偏向健側，暴露其骨折部位，清除斷端血塊，用克氏針從遠折端髓腔內逆行穿出至肩背部，骨折復位后將克氏針打入近折端，或先穿故近折端，在經骨折復位后將克氏針打入遠折端。折彎并剪短克氏針。患者術后的患肢進行為期4～6周時間的三角巾懸吊［3］。

1.3評價標準：依據文獻報道［4］，對鎖骨骨折的術后療效的評分為優、良、差三級進行評價。其中優為骨折正常愈合，無局部畸形，經檢測對位對線良好，關節活動正常；良為骨折正常愈合，術后有移位，存在局部隆起，關節活動正常；差為骨折明顯畸形愈合，或者存在骨不連，關節活動受限。比較解剖鋼板和克氏針內固定治療鎖骨骨折的手術時間、術中出血量、住院時間的差異及兩組臨床治療效有效率及不良反應的發生率。

1.4統計學處理：本次研究記錄數據采取SPSS12.0軟件進行分析，其中計數資料采取（±s）形式進行表示，組間比較采取t檢驗，其中以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組患者手術治療情況進行比較：解剖鋼板組患者與克氏針組患者相比，其手術時間顯著較長，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；其術中出血量與住院治療時間相當，比較差異不具有統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1　兩組患者手術治療情況比較

2.2兩組患者鎖骨骨折治療效果比較：解剖鋼板組中，出現1例患者鎖骨骨折治療效果差，其優良率為98.0%，克氏針組中，出現8例患者鎖骨骨折治療效果差，其優良率為84.0%，兩組患者臨床治療效果比較，差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者鎖骨骨折治療效果比較

2.3兩組患者并發癥發生率比較：解剖鋼板組中，術后有1例患者出現畸形愈合，其并發癥的發生率為2.0%，克氏針組中，有4例患者出現畸形愈合，1例患者出現針道感染，1例患者出現克氏針松動，其并發癥的發生率為18.0%，兩組之間術后并發癥比較，差異比較顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3　兩組患者并發癥發生率比較

3 討 論

克氏針內固定術是鎖骨骨折的傳統治療方式，該療法具有創傷小、取針容易，療效良好的優勢。但其同時也具有固定不良，影響患者術后肩關節功能鍛煉。解剖鋼板內固定術治療鎖骨骨折，充分地利用鋼板的可塑性，鋼板能夠充分與骨面進行貼合，可為骨折的愈合提供良好的生物力學環境，且手術操作簡單，患者術后早期即可進行功能鍛煉，對于骨折愈合具有積極的促進作用。

本研究結果顯示，解剖鋼板組患者與克氏針組患者相比，其手術時間顯著較長，P＜0.05；兩組患者術中出血量與住院治療時間比較，無統計學意義（P＞0.05）；解剖鋼板組患者的鎖骨骨折治療優良率顯著高于克氏針組患者（P＜0.05）；解剖鋼板組患者術后并發癥發生率顯著低于克氏針組患者（P＜0.05）因此，解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折更有利于骨折愈合和肩關節功能的恢復，效果顯著。

參考文獻

［1］ 張逸飛，周業金，何高，等.鎖骨骨折內固定術后鋼板斷裂的原因分析及預防［J］.中國骨與關節損傷雜志，2010，2（2）:146-148.

［2］ 霍建軍，趙延，肖克來提·買蘇木，等.解剖鋼板內固定治療鎖骨巾段粉碎性骨折1臨床分析［J］.創傷外科雜志，2011，13（3）:261.

［3］ 盧海燕，黃長明，王建雄，等.鎖骨骨折內固定術后失敗原岡分析及對策［J］.實用骨科雜志，2010，16（3）:199-201.

［4］ 孫新宏，秦玉東，史向軍.三種內固定方式治療鎖骨骨折臨床療效分析［J］.中國修復重建外科雜志，2004，18（1）:2406-2407.

The Comparison of Anatomical Steel Plate and Kirschner Needle Internal Fixation in Reatment of Clavicle Fracture

SHEN Hui-cheng
（Department of Orthopaedics， the Second Hospital of Changtu County in Tieling， Tieling 112512， China）

［Abstract］Objective To compare the clinical curative effect of anatomical steel plate and kirschner needle internal fixation in reatment of clavicle fracture. Methods 100 cases with clavicle fracture in our hospital were selected and divided into anatomy steel group and kirschner needle group， 50 cases in each， anatomic plate fixation and kirschner needle fixation were operated respectively， comparing clinical curative effect and complications. Results The curative effect of anatomy steel group was significantly higher than the other， and the incidence of complications was lower than kirschner needle group. Conclusion Compared with gram needle fixation， anatomic plate internal fixation is more beneficial to fracture healing and the shoulder function recover.

［Key words］Anatomical steel plate； Kirschner needle internal fixation； Clavicle fracture

中圖分類號：R687.3

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）05-0137-02