科學家沉默是科學家之過嗎

◎范運年 （科學出版社能源與動力分社編輯）

?

科學家沉默是科學家之過嗎

◎范運年 （科學出版社能源與動力分社編輯）

江蘇省的常州外國語學校“毒地”事件（央視4月17日報道，常州外國語學校搬遷新址后，493名學生先后被檢查出皮炎、血液指標異常等情況，個別學生還被查出患有淋巴癌等。而學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，學生們的身體異常疑與化工廠“毒地”相關）剛出來的時候，我就特別想寫點什么。

可是我知道我自己太感性，容易寫著寫著就激動了。比如那次疫苗事件，我一時憤激寫出來后被罵慘了，差點刪帖，所以這次我不敢輕易發聲，免得又被網友的“磚頭”拍成照片。

因為是孩子媽，所以還是忍不住一遍遍地看相關報道，其中一篇評論引起我的興趣，那就是《科技日報》4月20日的《科學家們，你們為何在常州“毒地”中沉默》，這篇文章被轉載次數很高，原因是抓住了兩個關鍵點：常州毒地，科學家。這兩個矛盾對立的字眼很容易讓讀者浮想聯翩，不由自主地跟著作者發問：在這種沉默中，知識分子推崇的獨立人格、科學家肩負的特別責任，是否也如那片土地一樣被污染了？

不過，我的微信朋友圈里一個很睿智的朋友在轉發此文時，簡單點評了一句：科學家是獨立的評估師嗎？若不獨立，何以公正？

見此點評，我居然無厘頭地想到了李白的詩歌《古意》：

君為女蘿草，妾作菟絲花。輕條不自引，為逐春風斜……

女蘿草和菟絲花，本是比喻夫妻二人新婚以后，妻子希望依附夫君，讓彼此關系纏綿繾綣、永結同心。可是我看了先生的點評后居然直接反應就是，很多情況下，科學家也只是菟絲花而已，而菟絲花是寄生草本植物，哪里能夠自成一家，只能“百丈托遠松，纏綿成一家”，為此不惜“為逐春風斜”。

前些日子，中國天文學會副理事長、中國科學院高能物理研究所研究員張雙南的一篇文章也是廣為流傳。張先生文章的標題是《為什么我說中國不可能建成世界一流大學》，很驚悚，很振聾發聵的感覺，是不是？

在文章里，張先生說他在某次會議上很不合時宜地提出自己的觀點，結果“從此我再也沒有被邀請過參加這類會議”。不參加這些會議當然就再也沒有機會當著要員發言，張先生貌似就只能沉默了，如此也不會令人不痛快了。

回到常州“毒地”事件，檢測某塊地的土壤是不是含有污染物，污染物含量是不是超標，含有哪些污染物，其后果如何，我想按照現在的技術水平，常州當地或省的環境保護部門應該有能力檢測出來，不需要勞動哪個大科學家單槍匹馬去挑戰，并且這也不現實。

首先，哪個科學家能夠不經過地方管理部門批準就到涉事地塊取樣？取哪些點的樣不需要提前申請報告獲得同意嗎？其次，哪個機構的科學家能夠不經過批準，擅自使用單位的儀器設備，去檢測具有爭議地塊的土壤并給出檢測報告？還有，污染地塊土壤環境檢測標準涵蓋了所有的污染物嗎？若沒有國家標準支持，檢測后如何給予評價，報告能夠隨便出具嗎？

最后，有資格參與檢測的科學家能夠不經過上級主管部門、上級領導同意，就擅自公布檢測結果和評估報告嗎？

還有很多很多問題都可以提出來，沒有哪個科學家可以解決這些問題，所以他們不可能站出來大聲疾呼。

剛剛看到科學網遲菲老師的博文《道德綁架》，仔細思量，這篇單獨向著科學家開炮的文章似乎也有道德綁架之嫌，環境惡化至此，非科學家一類人之過。

現在多方調查、檢測機構都已經介入，希望我們能夠看到真相！

（原載科學網，本刊有刪節）