高頻彩超與鉬靶X線在不同年齡乳腺癌初診中的對比研究

趙麗娟 徐衛云 張曉紅 張 珍 唐卓葳 張 靖

（綿陽市中心醫院乳腺外科，四川 綿陽 621000）

?

高頻彩超與鉬靶X線在不同年齡乳腺癌初診中的對比研究

趙麗娟 徐衛云 張曉紅 張 珍 唐卓葳 張 靖

（綿陽市中心醫院乳腺外科，四川 綿陽 621000）

【摘要】目的 探討高頻彩超與鉬靶X線在乳腺癌不同年齡初診患者中的應用價值。方法 隨機抽取我科2012年1月至2014年8月資料完整的280例乳腺癌患者。高頻彩超及X線攝影采用美國放射學會提出的乳腺影像報告和數據系統（BI-RADS）2003年第4版標準，進行規范化的乳腺評估分類，結合臨床病檢資料進行分析。結果 聯合檢查準確率為92.86%，高頻彩超準確率（87.86%）顯著低于聯合檢查（χ2=4.017，P=0.045），鉬靶X線準確率（78.93%）顯著低于高頻彩超（χ2=8.059，P=0.005）、聯合檢查（χ2=22.415，P=0.000）。按年齡分層分析發現，在＜45歲患者中高頻彩超準確率明顯優于鉬靶X線，二者之間差異具有統計學意義，P＜0.01。在≥45歲患者中高頻彩超準確率與鉬靶X線無明顯統計學差異，P＞0.05。結論 臨床觸診后，＜45歲婦女優選彩超，≥45歲婦女優選鉬靶作為初篩手段，對初篩陰性的高危患者再聯合鉬靶或彩超更經濟實用，符合中國國情，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】乳腺癌；彩超；乳房X 線攝影術

乳腺癌作為女性最常見的惡性腫瘤之一，嚴重危害婦女的身心健康。越來越多的女性開始重視自己的乳房健康，門診機會性篩查日漸增多。歐美各國主要推薦乳房鉬靶X 線攝影（mammography，MAM）篩查模式，而我國高頻彩超更為普及。筆者觀察到對不同年齡患者兩種檢查方式準確率存在差異，為了探討這兩種檢查在不同年齡乳腺癌初診患者中的應用價值，本文對我科隨機抽取2012年1月至2014年8月資料完整的280例乳腺癌患者進行了分析，以期尋找更符合中國國情的乳腺健康篩查手段，為開展乳腺癌的二級預防提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機抽取2012年1月至2014年8月在我科經空芯針穿刺或手術活檢確診為乳腺癌資料完整的患者280例。均為初治女性，年齡25～87歲，中位年齡47歲，單側乳癌。剔除院外已行乳癌手術的患者。臨床分期：原位癌5例，Ⅰ期27例，Ⅱa期82例，Ⅱb期68例，Ⅲa期47例，Ⅲb期25例，Ⅲc期14例，Ⅳ期12例。病理類型：浸潤性導管癌241例，浸潤性微乳頭狀癌1例，浸潤性小葉癌6例，黏液腺癌4例，黏液腺癌伴浸潤性導管癌1例，髓樣癌1例，髓樣癌伴導管內癌1例，派杰氏病伴導管內癌1例，派杰氏病伴浸潤性導管癌6例，導管內癌5例，導管內癌伴浸潤12例（微浸潤4例），化生性癌1例。其中，多灶性病變21例。

1.2 方法：超聲檢查儀為美國GE公司Vivid7 Pro、Philips IU 22等彩色超聲診斷儀，探頭中心頻率7.5 MHz，檢查時取仰臥位，對雙乳各象限分別進行縱向、橫向和放射狀掃查，記錄腫塊的部位、數目、大小、形狀、邊界、內部回聲、腫塊內部及周邊的血流分布，并測量其血流頻譜。使用美國GE公司生產的Senographe DMR+鉬銠雙靶乳腺X線機，小焦點0.1 mm。攝影條件為22～49 kV，40～600 mAS。根據乳房的大小及致密度自動給予投照條件。所有病例常規拍攝雙乳軸位和內外側斜位片。觀察病變位置、大小、形狀、邊緣、內部鈣化、皮膚、乳頭及周圍組織、腋窩淋巴結情況。

1.3 評價：采用美國放射學會制定的乳腺影像報告和數據系統（BIRADS）2003年第4版的標準，診斷結果大致分為6類，0類：需要進一步影像檢查，與前次影像資料比較才能得出結論。1類：未見異常。2類：發現良性病變。3類：可能是良性病變，建議短期隨訪。4類：可疑惡性，建議活檢（4A：包括了一組需活檢但惡性可能性較低的病變。4B：中度惡性可能。4C：更進一步懷疑為惡性，但還未達到5類那樣典型的一組病變）。5類：高度懷疑惡性，臨床應采取適當措施（幾乎肯定的惡性）。6類已活檢證實為惡性。本組數據根據影像提示把4B、4C類和5類納入符合病檢組。病檢結果為臨床確診乳腺癌金標準。

1.4 統計學方法：所有數據均應用SPSS15.0統計軟件分析，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2 結 果

2.1 不同年齡鉬靶類型與病理診斷符合情況的比較：由表1知，隨著年齡的增加，患者乳腺密度逐漸降低，MAM對乳腺癌診斷的準確性在不斷增加，這種差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表1 不同年齡鉬靶類型與病理診斷的符合情況［n（×10-2）］

2.2 不同年齡高頻彩超與病理診斷符合情況的比較：＜45歲患者100例，彩超與病理診斷符合率為84%。≥45歲患者180例，彩超與病理診斷符合率為90%。兩組檢查準確率不具有統計學差異，χ2=2.169，P＞0.05。也就是說，高頻彩超的診斷準確率與患者年齡無關。

2.3 三種檢查方法與病理診斷符合情況的比較：高頻彩超與MAM聯合檢查準確率為 92.86%，高頻彩超準確率（87.86%）顯著低于聯合檢查（χ2=4.017，P=0.045），MAM準確率（78.93%）顯著低于高頻彩超（χ2=8.059，P=0.005）、聯合檢查（χ2=22.415，P=0.000）。

2.4 高頻彩超與MAM在不同年齡乳癌初診中的對比評估按年齡分層分析發現，在＜45歲患者中高頻彩超準確率明顯優于MAM，二者之間差異具有統計學意義，P＜0.01。在≥45歲患者中高頻彩超準確率與MAM無明顯統計學差異，P＞0.05。見表2。

表2 不同年齡高頻彩超、MAM與病理診斷的符合情況

2.5 高頻彩超、鉬靶X線誤、漏診情況。高頻彩超：多發結節（含囊腫、纖維瘤或多發癌灶）且病灶直徑＜2 cm者11例誤診為“纖維腺瘤”。單發病灶誤診為“纖維腺瘤”或“腺病”等良性病變13例，其中10例直徑＜2 cm。4例誤診為“乳腺炎”。4例“乳腺囊實混合型包塊，良性可能性大”。2例“雙乳導管擴張，局部腺體增厚”，未檢出明顯腫塊。鉬靶X線：致密型漏診10例，邊緣光整結節影等誤診為“良性病變”9例。多量腺體型漏診5例，局部可疑結節5例，局部結構稍紊亂9例，區域或彌漫性密度增高影6例，誤診為“良性病變”10例，不典型鈣化3例。少量腺體型誤診為“良性病變”2例。

3 討 論

乳腺癌在我國的發病率每年以3%的速度增加，已經成為中國女性最常見的惡性腫瘤［1］。乳腺癌療效及預后與臨床分期有關，目前乳腺癌一級（病因）預防尚無良策，二級預防（早發現、早診斷、早治療）凸顯舉足輕重的作用。面對門診上越來越多的主動要求行乳腺癌篩查的婦女，我們應該如何給予其經濟、實用的指導？

歐美的經驗告訴我們基于MAM的乳腺癌篩查模式是目前證實唯一有效降低乳腺癌病死率的篩查模式［2］，但這種模式是否適合亞洲婦女，是否符合中國國情，近年來不斷受到學者的質疑［3］。首先，西方女性乳腺體積較大、脂肪含量較多，乳腺癌以絕經后婦女為主，適合鉬靶篩查。而我國女性的乳腺脂肪含量較少、體積較小、腺體較致密，乳腺癌絕經前后各占一半，且有年輕化趨勢。其次，由于MAM 檢查本身可對人體產生一定的放射性損傷，一生中不宜接受過多次MAM 檢查，且年輕女性乳腺組織處于敏感期，因此應盡量避免和減少MAM 檢查以降低其負面影響［4］。基于安全性方面的考慮，美國預防服務專家組在2009年對篩查指南進行了修改，整體上降低了MAM 篩查的頻率［5］。此外，全數字MAM價格較彩超貴，尚未普及，這也是不爭的事實。迄今，我國尚無完善的乳癌篩查指南，探討符合我國國情，針對不同發病風險人群的乳腺癌篩查和早期診斷模式，是我們目前亟需解決的重要問題。

乳房超聲和MAM是乳腺癌篩查的有效方法。MAM在診斷以微小鈣化為主要表現形式的原位癌或早期乳腺癌時具有超聲檢查不可替代的優勢［6］。彩超顯示微小鈣化的敏感性明顯低于鉬鈀，不過對致密型乳腺、無鈣化的早期乳腺癌以及微浸潤評估方面，彩超優于MAM［7］，對青年、妊娠及哺乳期不宜接受X射線照射者尤為適合。統計中發現，彩超和MAM對乳腺癌敏感性的差別主要是因為乳腺腺體的致密度、乳腺癌的鈣化率、不典型征象的認識不足。總之，MAM和彩超各有優勢，互相補充，可從不同方面反應病灶情況，二者結合起來診斷準確率明顯提高［8］，本研究也再次證實這一點。但在實際工作中，由于檢查費用的限制，MAM和彩超往往只能二選一，普查醫師也無法保證是乳腺專科醫師，那么應該怎樣來合理選擇檢查呢？

按年齡分層分析我們發現，在＜45歲患者中高頻彩超明顯優于MAM，在≥45歲組二者無明顯統計學差異。這與徐光煒等［9］報道對118273例35～70歲的婦女進行乳腺篩查，在≤44歲婦女中，彩超對早期癌的篩查效果好于MAM一致。本研究中＜45歲組，致密型及多量腺體型占88%；≥45歲組，二者占58.33%。這種變化與卵巢功能衰退，激素水平下降，乳腺密度降低有關。由表1知，隨著年齡的增加，乳腺密度逐漸降低，MAM診斷的準確性不斷增加，這種差異具有統計學意義（P ＜0.05）。腺體豐富的乳腺鉬靶 X 線片對比度較差，腫塊不易顯示，容易漏診；而彩超不受腺體密度的干擾，診斷準確率與患者年齡無關。

4 結 論

本研究顯示，臨床觸診后，＜45歲婦女優選彩超，≥45歲婦女優選鉬靶作為初篩手段，對初篩陰性的高危患者再聯合鉬靶或彩超更經濟實用，符合中國國情，值得臨床推廣應用。

參考文獻

［1］ 黃哲宙，陳萬青，吳春曉，等.中國女性乳腺癌的發病和死亡現況-全國32個腫瘤登記點2003-2007年資料分析報告［J］.腫瘤，2012，32（6）:435-439.

［2］ D'Orsi CJ，Newell MS.On the frontline of screening for breast cancer［J］.Semin Oncol，2011，38（1）:119-127.

［3］ 余海云，李文萍，王頎，等.城市群體婦女2006-2011年乳腺癌篩查效果評估［J］.中華腫瘤防治雜志，2013，20（12）:894-897.

［4］ Otto PM，Blecher CB.Controversies surrounding screening mammography［J］.Mo Med，2014，111（5）:439-443.

［5］ Hale PJ，deValpine MG.Screening Mammography:Revisiting Assumptions About Early Detection ［J］.J Nurse Pract，2014，10（3）: 183-188.

［6］ Lee CH，Dershaw DD，Kopans D，et al.Breast cancer screening with imaging:recommendations from the Society of Breast Imaging and the ACR on the use of mammography，breast MRI，breast ultrasound，and other technologies for the detection of clinically occult breast cancer ［J］.J Am Coll Radiol，2010，7（1）:18-27.

［7］ Shen SJ，Sun Q，Xu YL，et al.Comparative analysis of early diagnostic tools for breast cancer［J］.Chin J Oncol，2012，34（11）:877-880.

［8］ 毛明鋒，楊順實，謝元亮，等.彩超與鉬靶對乳腺導管內癌診斷的對比研究［J］.腫瘤防治研究，2014，41（4）:370-373.

［9］ 徐光煒，胡永昇，闞秀.中國10萬婦女乳腺癌篩查初探［J］.中國腫瘤，2010，19（9），565-568.

Comparative Study on High-frequency Color Doppler Ultrasonography and Mammography for the Primary Diagnosis of Breast Cancer in Different Ages

ZHAO Li-juan， XU Wei-yun， ZHANG Xiao-hong， ZHANG Zhen， TANG Zhuo-wei， ZHANG Jing
（Department of Breast Surgery， the Central Hospital of Mianyang， Mianyang 621000， China）

［Abstract］Objective To discuss the application value of high-frequency color Doppler ultrasonography and mammography for the primary diagnosis of breast cancer in different ages. Methods 280 cases of breast cancer patients with complete data who came to our department from January 2012 to August 2014 were selected randomly. The primary diagnosis results are formally classified by combining the data of ultrasonography and mammography with clinical pathological examination. The ultrasonography and mammography data follow the 4th Edition of BI-RADS （breast imaging reporting and data system） proposed by ACR （american college of radiology）. Results The accuracy of combination examination was 92.86%. The accuracy of ultrasonograph y（87.86%）was signifcantly lower than combination examination （χ2=4.017， P=0.045）， and the accuracy of mammography （78.93%） was signifcantly lower than that of ultrasonography （χ2=8.059， P=0.005） and combination examination （χ2=22.415， P=0.000）. According to the age stratifed analysis， the accuracy of patients younger than 45 years diagnosed with ultrasonography is obviously superior to that of mammography， with statistically signifcant difference，P＜0.01. In contrast， for patients older than 45 years， the accuracy of ultrasonography does not have obvious statistical difference with mammography，P＞0.05. Conclusion After clinical palpation， it is better to select ultrasonography for patients younger than 45 years. Patients older than 45 years prefer mammography as a preliminary screening. The high-risk patients with negative mammography or ultrasonography screening results are recommended to accept combination examination. This is more economical and practical， meeting with China's national conditions， worthy of clinical application.

［Key words］Breast cancer； Color Doppler ultrasonography； Mammography

中圖分類號：R737.9

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）03-0014-02