“真誠”與“套路”

□涂洪長

“真誠”與“套路”

□涂洪長

“多一點真誠，少一點套路。”用這句話表達群眾對一些地方官員媒介素養(yǎng)的期盼，非常貼切。特別是在突發(fā)事件和輿論監(jiān)督的官方應對中，“真誠”與“套路”之別讓人印象深刻。

大約8年前，我到福州的一個郊縣去采訪臺風暴雨災害。我一進入該縣境內，即有當?shù)毓賳T全程“隨行”。到受災戶家中了解情況時，總有人用當?shù)胤窖愿嬲]對方“該說的說，不該說的不要亂說”。因為采訪了解到的實際情況與官方通報的災情出入較大，當夜，這個縣的主要領導來到我的住處，很“真誠”地說起自己的仕途經歷以及媒體圈的人脈關系，并執(zhí)意留下一個用黑色塑料袋包裹著的“慰問費”。

在嚴詞拒絕了這位領導的“好意”后，為排除干擾，我準備連夜趕回福州。但令人意外的是，采訪車輛還未趕回到單位，這位領導已經到了單位附近的一處茶館，并極力拉我坐下，說要補充說明一些情況。在這一過程中，不斷有大大小小認識或不認識的官員前來“說和”，一直折騰到凌晨3點多……

現(xiàn)在回憶起這個如今已經落馬的官員，他當時的表現(xiàn)可謂“煞費苦心”。特別是當他提起自己是農家子弟出身時的那份真誠，尤其讓人印象深刻。但讓我印象更為深刻的是，當我問起那些在暴雨中遇難的受災群眾時，他那漫不經心的神情以及含糊其辭的應對——似乎數(shù)十條生命的突然逝去，除了可能威脅到他的烏紗帽之外，沒有任何意義。

像這個官員一樣，一些地方官員在“善待媒體、善用媒體”方面，也有“自己”的理解方式和處理手段。比如，在面對輿論監(jiān)督和媒體批評時，其“善意”和“熱情”與日常表現(xiàn)是截然不同的——一個新聞事件的報道可能會引起較大的負面影響時，他會調動各種資源和力量來“滅火”。比如，真實情況可能觸及自身利益甚至波及上級領導和部門時，放棄實事求是的態(tài)度對他們來說并非難事……他們某些時刻的“真誠”，也只是充滿“套路”色彩的“真誠”，而不是人民至上、國家至上。

從“防火防盜防記者”的夸張，到“替黨還是替人民說話”的糊涂，官員的媒介素養(yǎng)，看起來只是個人修為和歷練，但統(tǒng)而觀之，可見一個地方的政治生態(tài)和社會習氣。那些風清氣正、政通人和、民主氣氛活躍的地方，官員們說話便常見清新之氣；而那些腐敗案件頻發(fā)、民怨較大、問題官員頻出的地方，官員應對媒體“套路化”難免成習慣。