簡析戶外運動中突發事件的法律歸屬

屈 娜

（沈陽體育學院研究生部，遼寧 沈陽 110102）

?

簡析戶外運動中突發事件的法律歸屬

屈 娜

（沈陽體育學院研究生部，遼寧 沈陽 110102）

摘 要：戶外運動由于沒有官方的背景支持，在活動過程中，出現了突發狀況、緊急事件、事后由誰負責的一系列繁瑣問題就凸顯出來，因此需要有法律的介入使得相關問題得到更好地解決。本文采用文獻資料法等研究方法，對戶外運動中突然事件法律歸屬問題進行探討。

關鍵詞：戶外運動；突發事件；法律歸屬

1　戶外運動概述

戶外運動是一項在大自然中的集體項目群組，它包括登山、攀巖、懸崖速降、野外露營、定向運動、溯溪等，它們多數具有探險的性質，有很大的挑戰性和刺激性。戶外運動的歷史，最早可追溯到18世紀的歐洲，早期的戶外活動其實是一種生存手段，是人類為了生存發展而被迫進行的自保活動。二戰期間，英國特種部隊開始利用自然屏障和繩網進行部隊訓練，其目的是為了提高部隊的野外作戰能力和部隊的團隊合作意識，這是人類第一次系統地把戶外運動有目的地引用到實際中。

1.1群眾自發性的戶外現狀

我國發展戶外運動主要在20世紀90年代，隨著改革開放的成果的不斷顯現，人們的精神追求越來越高，伴著戶外運動的普及與發展，人民群眾對戶外的認識提高到了一個新的水平。由于國家政府承辦的戶外比賽門檻問題，普通群眾不能滿足自身的興趣愛好，于是普通群眾開始自發地組織戶外運動，而最初的結識是依托于各個興趣俱樂部的平臺之上，他們私下結成聯盟，運用新媒體的手段集結隊員，在媒體公共平臺上發布戶外活動的信息，這也是我們大眾稱之的“驢友”。這種在活動過程的發起、活動組織的進行、活動事后的總結全有驢友自行負責，大家通過共同的愛好聚集在一起共同完成一次戶外活動。但是，任何事物都是兩面的，尤其是驢友常常深入不被大家所認知的戶外環境，容易產生一些突發事故，這個嚴肅而不可回避的事情就擺在各位驢友的眼前，一位從事戶外運動將近10年的高校教師曾說過：“戶外運動是雙生子，一方面充滿誘惑的魅力，另一方面又是邪惡的化身。”

排除戶外活動的美好過程，它的風險是的的確確存在的。在戶外，沒有人類個體的強弱之分，處在大自然中，人類本身就是渺小的動物，會遇到各種各樣的無法預估的事情。首先是環境風險，戶外運動多在大山、溪流中進行，并且多是處于第一次的戶外過程，陌生還是陌生，對于未知的事情，人們的普遍感受就是陌生、害怕以及恐懼；其次是技術風險，每個人的技術水平不同，對于應對風險的程度就有好有壞，而驢友的技術更是良莠不齊，所以造成的傷害有輕有重；還有安全保障的風險問題，在野外的懸崖速降及溯溪的過程中，需要團隊的其他隊員進行保障和配合，這時候你的團隊伙伴出現問題，那你的人身安全系數就有一些危險了；在活動的過程中，每個人的稱呼都是ID（網名），在出現問題時的追責問題就變得更加困難了。

在驢友的戶外組織活動中，根據遇到的傷害不同，法律的訴訟對象也不同，有的是自己的經驗不足導致的傷害，有的是組織領隊的錯誤判斷導致的事故，有的又是活動伙伴的配合不足導致的。近年的一系列案例說明，在戶外運動中一定要加倍小心，千萬不可大意前往。

1.2自發性戶外運動的特征

除了學校體育活動和競技體育活動外，在全民健身時代的今天，作為另外一種主要的體育活動形式，即一般民眾在諸如公園或其他公共體育設施場所進行體育鍛煉，或是在專門健身場所進行健身運動，或是參加蹦極、沖浪、攀巖等商業性質的極限運動也日益興盛起來。這種形式下發生的人身傷害不能比照學校體育活動中學生和學校的特殊法律關系處理，也不能等同于競技體育中運動員的合理沖突導致的人身傷害事故，因此對這些類別的事物發生要進行特殊的分析。

自發性的戶外運動的載體是一撮熱愛戶外的驢友，驢友是網絡詞語，是旅游的諧音，主要是到一些比較偏遠的、無人的、風景優美的地方進行戶外運動。它的起源應是20世紀60年代的風靡一時的背包客一族。它具有以下幾個特征。

1.2.1驢友具有自發性 由于自發性的特征，驢友們的集結都是根據自己個人的意愿和喜好結合在一起進行戶外行程，旅行的路線均由驢友負責人自行設置，一行人數不多，均以ID相稱。

1.2.2組織不夠嚴格 在旅行過程中個人可以根據自身條件隨時調整行程，如終結旅行或是提前完成旅行。

1.2.3驢友團體的盈利性質目前不明確有的團體是不以盈利為目的的，費用為均攤，目的是分攤每個人的車馬費；而有的團體是涉及到一些盈利的，這個問題不好討論。

1.2.4風險問題 驢友旅行過程中潛規則是自負風險，自己承擔一切后果的，但突發事故發生后，受傷害方卻又拿起了法律武器捍衛自己的權益，這就產生了本文想要闡述的想法。這些年頻繁發生驢友遇難事件，事件過后的悲傷讓我們明晰是否應該建立一些法律規則，保護好各方利益，使人們在旅行途中有所保障。

2　案例分析之不同的判決結果

案例1：“驢友”被山洪沖走，組織者被判賠償16萬。

2006年7月7日，梁華東在南寧時空網上發帖，邀請“驢友”到廣西武鳴縣趙江進行戶外探險活動，費用采取AA制。時年21歲的“手手”于7月8日上午乘坐團隊的車輛到達武鳴縣兩江鎮的趙江，與梁華東等人一起進行戶外探險活動。當晚，該團隊在趙江河谷中扎帳篷宿營。從晚上至次日凌晨，宿營地區連下幾場大雨。7月9日7時許，大雨導致山洪暴發，在河谷中扎的帳篷及“手手”被洪水沖走。此后，武鳴縣兩江鎮政府組織的搜救隊在距事發地點大約3km處找到“手手”的遺體。2006年8月4日，“手手”的父母向南寧市青秀區法院起訴。法院判決梁華東賠償原告死亡賠償金等共163 540元人民幣，其余11名驢友連帶賠償各項經濟損失48 385元人名幣。

案例2：自助旅游墜崖身亡 15名同行“驢友”免責。

2010年7月21日，鄭州“驢友”陳某在網上發帖約伴自助游，后又多次發帖提醒相關注意事項。同年8月13日，16名“驢友”一起出發，開始“太行拉練”自助游。8月17日，途經山西省陵川縣古郊鄉馬武寨村“老荒”地段時，隊員李某不慎墜崖身亡。事故發生后，15名“驢友”共向李某家屬捐贈了8 000元人民幣愛心款，因不滿意同行“驢友”們支付的“安撫費用”，李某的親屬將15人告上法庭，索賠26萬元人民幣。

鄭州市金水區法院審理認為，李某作為具有完全民事行為能力人，且多次組織、參加戶外運動，對該活動的風險是明知的。李某意外死亡后，被告在沒有過錯的情況下，不僅履行了救助義務，而且支付了愛心款，原告再要求被告支付相關費用，缺乏事實和法律依據，因此法院依法作出判決，駁回原告的訴訟請求。

上述的2例戶外遇難事故卻是不同的法律歸責結果，本文認為案例1主要是驢友負責人沒有盡到安全告知的義務，而遇難者沒有相應的安全知識，隊員也沒有主動告知，所以釀成了悲劇。

3　我國關于此類問題的法律歸責

3.1我國沒有明確的法律依據針對戶外驢友行為的約束，但是在悲劇事件發生之后，我國依據現實情況進行法律歸責，不同的情況事件不同判定，這就有利于更好地維護各方利益。

3.2應明確在旅行過程中到底是什么原因造成的事故，本文就法律歸責進行了一些分析。

3.2.1驢友領隊的責任，如果領隊沒有盡到安全告知義務，沒有進行先期的安全培訓，沒有要求驢友進行的身體檢查，那么本文認為領隊有可能要負擔一定的相關責任。

3.2.2驢友之間隊友的責任，在進行旅行活動中，由于隊友之間沒有做到安全保護導致的傷害，這種情形在實際中不容甄別，個人的觀點是主觀的，在法庭判定中不宜進行核定。筆者認為，在團友合作中，如果是2人或多人的配合中，一方出現失誤導致的另一方受到傷害，應由事故造成方負責。

3.2.3個體自身的原因，這點在事后親屬訴訟時也是法庭分析的重要因素，是否是因為自身的技術水平不足導致的，是否是自己的大意疏忽造成的，還是如登山過程的出現的雪崩等不可抗力造成的，這樣的法律規則就應根據具體情況具體裁定。筆者認為，由于上訴原因造成的，責任應該由驢友自行承擔，因為受害人是完全行為能力人，有自主性，能夠預知風險，在所有告知接受的同時仍然只身前往，那么就應承擔相應的后果。

4　對我國目前驢友旅行事宜的建議

現在屢屢出事的戶外自助游團隊大多是驢友通過網上論壇、QQ群、微信群等新媒體邀約成行的，組織松散、隨意性大；野外迷路者在報警時往往連自己的具體方位都不清楚，給救援帶來極大困難。在出現傷亡事故時，受害人往往不知向誰維權，法律界限不明晰。

4.1在源頭進行加入，如在組織旅行之前，領隊負責人應到相關部門進行備案，讓行政組織知曉民間驢友的活動日程，做好防備工作，一旦出現緊急事故，相關部門能夠及時到位救援，盡可能把傷害降到最低。

4.2在旅行之前建議驢友負責人和驢友簽到相關合同，合同中應涉及旅行的起止時間、旅行路線、確定參加人員在旅行中各自的權利義務及負責人的組織管理模式和人身安全保障事宜。

4.3在旅行之前，嚴格審核驢友的身體狀況，如不在同一地區的，應提交最近3個月的體檢報告；在旅行經驗中的相關知識和裝備進行仔細檢查，及時更新設備，尤其是繩索的檢查，不要以為繩索沒有損壞就不更新，這是最嚴重的安全隱患，一定要在安全時期內使用，過期作廢。

4.4積極為驢友辦理人身意外傷害險。

5　結 語

在一切事宜完備的情況下，出現突發事故時應根據《合同法》《人身傷害賠償法案》等相關法律法規進行判決和調節，一定要客觀事宜，一定要證據確鑿。具體問題具體分析，爭取最大限度地保護好受害者家屬的情緒，最大限度地保護好旅游負責人的事業熱情，在完善各方利益后才能保證我國民間自發性旅游的蓬勃興起，從而走上一條正規化的道路。

參考文獻：

［1］ 谷立峰，劉暢.體育法治論［M］.成都：四川科學技術出版社，2008.

［2］ 韓勇.體育與法律——體育糾紛案例分析［M］.北京：人民體育出版社，2006.

［3］ 蘇號朋，趙艷.體育法案例評析［M］.北京：對外經濟貿易大學出版社，2010.

［4］ 王立群，張瑜，孟令濱.高校戶外運動課風險管理探究及應對策略［J］.哈爾濱體育學院學報，2014，32（6）.

［2］ 郭樹理.外國體育法律制度專題研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2008.

技戰術分析

投稿日期：2016-01-21

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1674-151X（2016）03-009-02

doi:10.3969/j.issn.1674-151x.2016.05.004

作者簡介：屈娜（1983 ～），在讀碩士研究生。研究方向：體育管理學。