“官邸制”為啥會成“官抵制”

?

“官邸制”為啥會成“官抵制”

“官邸制”的背后糾纏著兩大問題：高房價與反腐敗。說白了，人們之所以關注“官邸制”，看上去是在關注官員任職期間的住房問題，事實上，更多的是在關注官員的住房腐敗問題。

美國白宮是美國總統的官邸

“有9成受訪者認為我國目前實行官邸制的時機已成熟，建議抓緊相關條例的起草和制度構建，做好頂層設計，在不動產登記制等基礎制度的基礎上，抓緊建立官邸制。”這是5月16日中國行政體制改革研究會發布的《行政改革藍皮書》中的部分內容。由此，也再度使官邸制進入公眾視野，并引發熱議。

早在三年前，官邸制就成為一個熱點話題。當時的十八屆三中全會《決定》中，在“健全改進作風常態化制度”部分中明確提出，“探索實行官邸制”。

其上下文環境是這樣的：“規范并嚴格執行領導干部工作生活保障制度，不準多處占用住房和辦公用房，不準超標準配備辦公用房和生活用房，不準違規配備公車，不準違規配備秘書，不準超規格警衛，不準超標準進行公務接待，嚴肅查處違反規定超標準享受待遇等問題。探索實行官邸制”。

由此可見，探索官邸制與改進干部作風是緊密相關的。

“鐵打的官邸流水的官”

所謂官邸，是指國家為某些官員在擔任公職期間提供的免費或低價的住所。

官邸制并非什么新鮮事物，它既是一種中國古代制度的沿襲，也是國外成熟經驗的借鑒。早在秦漢時期，國家就開始向赴任的官員提供住房，名叫“官舍”。一些發達國家對官員也實行官邸制。按官員級別配備一定的公有用房，其性質就如同便民的公共租賃用房，居住者只有使用權而沒有所有權，一旦離任就要搬離，以供下一任繼續使用。

美國總統的白宮、英國首相的唐寧街10號、法國總統的愛麗舍宮，就是典型的官邸。

中國浦東干部學院教授劉哲昕表示，在不同的國家，官邸制情況有所不同：美國的官邸制覆蓋范圍較小，只適用于總統、副總統、州長、副州長以及大中城市的市長，居住者一般只需每年交納象征性的1美元房租。

法國則既向部長、議員等高官，也向因異地任職、安全等原因造成沒有住房的中下級公職人員提供住房，住房標準根據職務需要與地位確定。

印度的官邸制大概最為寬泛奢侈，上至總統、總理，下至普通公務員，都可以根據《政府住房分配辦法》享受政府提供的住宅。其中，最大的官邸總統府占地近 2000畝，每年維護費用超過10億盧比。

劉哲昕進一步表示，雖然使用情況不同，但總體而言，無論是在美國還是在印度，官邸都不是私產，而是公產。“鐵打的官邸流水的官”，上臺就住，下臺就走，西方國家的官邸制是與選舉制密切聯系在一起的。倘若領導職務既終身又世襲，所謂官邸制也就無從談起。路易十四的凡爾賽宮，乾隆爺的紫禁城，都不是官邸，而是私產。

可見，官邸制乃是現代民主政治的產物，是與領導職務終身制互不相容的。

“在任住官邸，卸任有私邸嗎”

今天中國談官邸制，有其特殊意義；民眾關心官邸制，也有特別的原因。

劉哲昕認為，一方面，當然因為中國已經從制度上廢除了領導職務終身制。然而，從另一個角度看，我們還在討論官邸制，就說明這個問題依然沒有得到徹底的解決。“官邸制”的背后糾纏著兩大問題：高房價與反腐敗。說白了，人們之所以關注“官邸制”，看上去是在關注官員任職期間的住房問題，事實上，更多的是在關注官員的住房腐敗問題。

實行官邸制，有助于解決“住房腐敗”問題，防止權力庇護下的國有資源掠奪。之前，一些官員借解決住房問題而大作文章，形成了住房腐敗；一些官員長期居住在五星級賓館或者租住豪華別墅，引起公眾的強烈不滿。

之前，廣州市委原書記萬慶良在省黨代會后主動找到媒體談“房價飆升廣州市民幸福嗎”，說年輕人要轉變觀念，從有住房變成有房住，不應該一味要買房，租房也可以，并拿自己每月花600元租房說事。然而，600元租高檔小區珠江帝景已成了一個笑柄，萬慶良“六百帝”的綽號不脛而走。若是官邸制得以實行，官員解決住房問題不再“自行其是”，那么亂象就有機會減少。

因此，解決住房問題與遏制住房腐敗是探索官邸制不可偏廢的兩個方面。

劉哲昕表示，在西方資本主義社會，官員任職期間的生活保障由國家提供，卸任期間的生活保障則由資本提供（比如，到大公司擔任高管）。由于任期較短，制度完善，加之房價也不算太高，因此，官邸制在西方社會的推行相對簡單易行。

但在中國，多數官員一旦踏入仕途，往往便為官一生。這種情況下，推行官邸制時就必須多長個心眼：在任住官邸，卸任有私邸嗎？倘若為官幾十年的積蓄買個私邸還緊巴巴的，恐怕有些官員就會為自己留后路，要么想方設法將官邸“私邸化”，要么利用手中的權力為自己謀求“私邸”。

劉哲昕提出，實事求是的生活保障需要考慮，但是關鍵還在于強有力的權力制約和監督。近兩年來，各地的“房叔”、“房嬸”、“房姐”、“房妹”如同雨后春筍般浮出水面，待到劉志軍落馬，涉案房產更是達到驚人的374套。追根究底，所有這些腐敗案無一不與權錢交易有關。面對這種情況，只有通過堅決打擊貪污腐敗犯罪，住房腐敗問題才會得到根本的遏止。政務官的官邸管理制度、公務員的住房保障制度、領導干部的住房信息公開與監察制度、異地任職的住房津貼制度，都是遏制干部住房腐敗的有力手段。探索實行官邸制，中國還有很長的路要走。

“阻力主要來自既得利益集團”

事實上，近年來，中國特色的官邸制，已在一些地方悄然試行，但正如報道里所說的，這種“試行”仍然有阻力，“阻力主要來自既得利益集團”而“阻力主要來自各級領導層”，所以說，推行“官邸制”須攻克“官抵制”。

計劃經濟時代，領導干部的住房是組織上分配的，而一旦住進了公房，只要工作不離開所在地，那就不僅自己住到去世，甚至于子孫還可以接著住，這種低價住公房，很有可能成為一種變相的世襲制；而其后，有了房改，或可以低價買”或可以高價賣，正因為，利益多多，所以，有些領導干部人家總是住進去就不想再搬出來，甚至于想當“老賴”，可見，“官邸制”遇上“官抵制”，也見怪不怪。

特別是高級干部，論任職，或許前年在湖北，去年在湖南，而今年在河南，明年在河北，不可能，也不應該每到一個地方就購買一套商品房，但官員也是人，他們也需要有個遮風擋雨的窩，應該說，“官邸制”是一種合情合理的制度安排，今天，你在這里任職住進官邸，明天你調到別的地方任職去了，那就應該無條件地搬出官邸；至于說，到站退休了，你想在哪兒安家落房，那是你的自由，反正有住房公積金。

現在的問題是，官邸制，有的人住進去工作調動之后仍然賴著不走，這該怎么辦？

首先，攻克“官抵制”，要有破釜沉舟的勇氣。改革不是請客吃飯，更不是做慈善事業，如今的改革，業已進入深水區，改革的阻力往往來自執政黨內部，只要公平公正，“官邸制”再難也要推行下去，這就像“反腐打老虎”一樣；其次，攻克“官抵制”，要講究戰略戰術，一者，總體上要有時間表與路線圖，二者，要宣傳輿論先行，三者，不妨劃定一個時間節點，而實行“老人老辦法，新人新辦法”，四者，全過程信息公開，以便監督。

國家行政學院教授汪玉凱也建議加快推進官邸制的建立。“這項制度的構建在中央層面推進依然緩慢。應該看到，在中國建立中國特色官邸制的時機已經成熟，應該在反‘四風’、轉作風中抓緊這方面的條例的起草和制度構建，做好頂層設計，在不動產登記制等基礎制度的基礎上，抓緊建立官邸制，并自上而下實施。”

（《上海觀察》2016.5.16李小佳/文、《中國青年報》2016.5.18等）