市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距

薛寶貴　　何煉成

(西北大學 經濟管理學院，陜西 西安 710127)

?

市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距

薛寶貴何煉成

(西北大學 經濟管理學院，陜西 西安 710127)

摘要：基于市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距三者之間作用機制，利用1999—2009 年間30個省份的面板數據，考察中國城鄉收入差距的形成原因。結果顯示：從全國樣本層面來看，市場競爭確實使得資本要素向城市集聚，導致農戶存款不能就地轉化為農戶貸款，產生了農村地區的金融排斥，進而導致城鄉收入差距。從分組地區樣本層面來看，東部地區由于城鄉一體化程度較高，這一作用機制不顯著；而中西部地區由于城鄉一體化程度較低，市場競爭更容易導致農村金融排斥，進而導致城鄉收入差距。

關鍵詞：生產要素；要素集聚；金融排斥；城鄉收入差距

改革開放以來，中國收入差距不斷擴大，其中主要表現為城鄉收入差距的不斷擴大，因此，研究城鄉收入差距問題對于抑制中國收入差距不斷擴大具有重要的現實意義。影響城鄉收入差距的因素有許多，而鮮有文獻從市場競爭角度分析城鄉收入差距的成因。由于城鄉二元經濟結構的存在，城鄉競爭機會存在差異，從市場競爭角度分析中國城鄉收入差距無疑是一個新視角。

一、文獻綜述

對城鄉收入差距原因分析涌現出了大量的研究成果，主要有三種觀點：第一種從政府政策角度來分析，認為政府的城市偏向型、重工業優先發展戰略造成了城鄉收入差距。如：陸銘等(2004)研究發現，中國持續擴大的城鄉收入差距與政府實施的城市偏向政策密切相關。陳斌開等(2010)對發展戰略影響收入差距的機制進行了深入分析，指出政府推行資本密集型的重工業優先發展戰略會導致城市就業需求下降，進而導致農村居民無法向城市有效轉移，最終擴大了城鄉收入差距。第二種從制度角度來分析，認為戶籍制度、土地制度等制度設計的不合理造成了城鄉收入差距。如：蔡昉等(2001)認為，戶籍歧視使得農村居民無法享有與城市居民一樣的社會福利，造成了城鄉收入差距。謝冬水(2014)認為，不完全的農地轉讓權抑制了土地的流動性，導致遷移勞動力無法通過出讓土地產權攜資進城，難以在城市永久定居，只能進行出賣簡單勞動力的非永久性遷徙，加劇了城鄉收入差距。第三種認為人力資本投資的差異造成了城鄉收入差距。如：陳斌開等(2010)認為，教育水平差異是我國城鄉收入差距最重要的影響因素，貢獻程度達到34.69%。綜合已有文獻，可以發現，從市場競爭角度研究城鄉收入差距的文獻較少。在市場競爭條件下，資本的逐利本性，使得資本要素向經濟機會較多的城市地區集聚，造成農村地區出現金融排斥，進而導致城鄉收入差距擴大。而市場競爭的馬太效應又會進一步擴大城鄉收入差距，這主要是由于在所有生產要素中，資本要素屬于主導要素，資本要素向城市集聚，會導致其他要素也向城市集聚。

金融排斥概念起源于金融地理學，Leyshon et al.(1993)最先提出局限于地理學角度的金融排斥概念，主要是指經濟主體因為主觀或客觀的原因無法享有主流金融機構提供的金融服務。Kempson et al.(1999)對金融排斥概念進行了擴展，認為金融排斥是一個多維度的復合概念，不僅與地理排斥有關，而且還包括評估排斥、條件排斥、價格排斥、營銷排斥和自我排斥五個維度。 在金融排斥現象的國內研究方面：田霖(2007)分析了中國金融業的地理排斥；王志軍(2007)指出，中國農村金融市場中介缺位、機構銳減，使得許多農民被排斥在基本金融服務之外。但已有研究并沒有涉及結構性金融排斥。何德旭等(2008)研究發現，中國農村經濟主體遭到地理排斥、條件排斥和營銷排斥。王修華等(2010)構建了地理排斥、評估排斥、條件排斥、價格排斥、營銷排斥、自我排斥六個維度的金融排斥評價指標體系，來衡量中國農村地區的金融排除程度。針對地區農村金融排斥現象，何曉夏等(2014)基于云南省農村信用社聯合社實踐的分析，構建六維度金融排斥評價指標，分析了云南省突出的金融排斥態勢。

關于金融排斥的原因，主要有兩種觀點：一種認為經濟發展水平對金融排斥起主要作用，如：Amaeshi et al.(2007)認為，盡管不同國家不同地區的金融排斥的誘因不同，但區域宏觀經濟環境對金融排斥起到了主要作用。譚燕芝等(2014)研究發現，縣域經濟發展水平與農村金融機構多寡成顯著正相關關系，縣域經濟水平差距大約解釋了農村金融排斥差距的33%。董曉林等(2012)研究發現，人口規模小、社會消費品零售總額小、金融基礎設施狀況差的縣域更易受到金融排斥。另一種認為收入水平與金融排斥高度相關，如：Kempson et al.(1999)認為，金融排斥是收入的減函數，即收入低的群體更易受到金融排斥。聯合國開發計劃署等機構的反貧困調查報告指出，由于農民收入較低、地理位置偏遠、交通不便、擔保抵押不足和信息嚴重不對稱等問題，金融機構傾向于減少向農村地區配置金融資源，導致農村地區金融排斥普遍存在。綜合來看，現有文獻從市場競爭角度分析農村金融排斥成因的較少。汪昌云等(2014)從資金配置效率、金融機構行為等多個角度刻畫中國金融市場化進程，研究發現，金融市場化使得資金從農村地區大量流出，降低了農戶從正規金融部門的信貸獲得，導致了農村地區的金融排斥。本文借鑒汪昌云等(2014)的研究成果，進一步分析了市場競爭使得農村地區出現金融排斥的作用機制，認為是由于市場競爭使得具有逐利性的資本要素向城市集聚，導致了農村金融排斥。

關于金融排斥對城鄉收入差距的影響，大量文獻研究金融深度(金融規模與效率)與城鄉收入差距的關系(張立軍 等，2006；唐禮智 等，2008；Demirguckunt et al.，2009；陳志剛 等，2009)，但也有文獻研究金融寬度(金融服務可得性)對城鄉收入差距的影響，如：王修華等(2011)研究發現，農村金融發展通過減貧效應縮小城鄉收入差距，而通過門檻效應與排斥效應擴大城鄉收入差距。田杰等(2011)的研究表明：從全國層面看，農村金融排斥的上升擴大了城鄉收入差距；從區域層面看，東、西部地區農村金融排斥擴大了城鄉收入差距，中部地區不顯著。劉長庚等(2013)通過廣義矩估計模型研究發現，農村金融排斥顯著影響城鄉收入差距。

梳理已有文獻，可以發現，鮮有將市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距三者結合起來加以研究的。中國的市場化進程導致包括資本要素在內的生產要素向城市集聚，使得農村地區出現金融排斥，而農村地區的金融排斥是導致城鄉收入差距擴大的重要原因，因此，需要把這三個方面聯系起來加以研究，探尋農村金融排斥的來龍去脈。

二、理論分析

改革開放前，中國城鄉收入差距就存在，但主要是由政府政策引起的。為了快速實現工業化、城市化，中國政府實行重工業、城市優先發展戰略，使得資本要素向城市集聚。農村資金向城市集聚主要有兩條途徑：一是工業產品與農業產品之間的“價格剪刀差”，通過壓低農產品價格抬高工業品價格，使得農村資金流向城市，支援重工業發展與城市化進程；二是通過對農村金融系統的行政干預，使得農村資金向城市單向流動，如中國的郵政儲蓄系統對廣大農村地區實現了全覆蓋，但郵政儲蓄系統只吸收農村地區的存款，不給農村地區發放貸款，造成了農村資金的外流，形成農村支援城市的金融格局。資本要素是經濟增長的核心生產要素，其他要素如土地、勞動力等附屬于資本要素，農村資本要素的外流必然造成城鄉經濟增長的差異，進而導致城鄉收入差距。

市場化改革后，市場競爭使得農村地區進一步出現了金融排斥現象，而農村地區的金融排斥擴大了城鄉收入差距。本文通過三個層次來分析市場化改革后城鄉收入差距的形成：首先分析市場競爭導致資本要素向城市集聚；其次分析這種資本要素的單向流動導致農村地區出現金融排斥現象；最后分析農村金融排斥對城鄉收入差距的影響。

市場競爭使得資本要素向城市集聚主要表現在四個方面：一是城鄉交易成本差異導致資本向城市集聚。已有的政策偏向導致生產要素向城市集聚的要素分配格局，會在城市地區形成集聚效應，使得城市地區的交易成本降低；同時，又會在農村地區形成分散效應，使得農村地區的交易成本增大。在市場競爭機制作用下，城鄉交易成本的差距必然導致資本要素向經濟效率高的城市地區集聚。二是城鄉產權的完整性的差異導致城鄉資本流動性的差異，進而導致資本要素向城市集聚。城市居民資產產權比較完整，城市居民的資產能用來抵押貸款，而農村居民最重要的土地資產的產權具有不完整性，利用土地產權進行抵押貸款會遇到一系列障礙。城鄉產權完整性差異，造成城市資本要素流動性較強，而農村資本要素流動性較弱，這種城鄉資本要素流動性差異導致城鄉經濟效率的差異，在市場競爭機制作用下，必然使得資本要素向城市集聚。三是農業貸款的高風險使得資本要素向城市集聚。農業容易受自然災害的影響，屬于高風險產業；并且農產品的價格需求彈性較小，農產品的豐收反而會導致農民收入的減少，出現“谷賤傷農”的現象。這些都會使得農業貸款的市場風險較高。農業貸款的高風險又會導致農業貸款的違約率非常高。據中國銀行業監督管理委員會2006年報告，農林牧副漁業不良貸款率高達46.09%，遠高于其他行業。在市場競爭機制作用下，資本會從風險較高的農村地區流出，向城市集聚。四是農業的勞動生產率與附加值低使得資本要素向城市集聚。中國仍處于傳統農業向現代農業的轉型過程中，傳統農業依然占據相當大的比重，一家一戶的小農經濟，其勞動生產率低，農產品附加值低。在市場競爭情況下，資本要素為了追逐經濟利潤必然向城市集聚?；谝陨戏治?，提出：

假設1：市場競爭導致資本要素向城市集聚。

市場化改革后，經濟主體以追逐利潤為目標，使得資本要素向城市集聚，在農村地區出現了金融排斥現象，農村缺少經濟發展所需資金。20世紀90年代中后期，中國國有商業銀行開始股份制改革，以追求利潤為目標，鑒于農村地區的經濟機會較少，各國有商業銀行紛紛撤并農村基層網點，使得資金流向城市地區。農村信用社以經濟效益為導向，商業化傾向嚴重，其資金也具有非農化傾向。汪昌云等(2014)指出，國有商業銀行與農村信用社是正規金融市場上對農戶貸款影響最大的兩種金融機構，隨著金融市場化的推進，這兩種金融機構不約而同減少了對農村金融市場的貸款供給。當正規金融機構不能滿足資金需求時，農村居民只能求助于民間借貸、私人錢莊、農村合作基金等非正規金融機構。由于農村資金的嚴重短缺，必然導致非正規金融機構的貸款利率遠高于基準利率，使得農村地區的高利貸現象比較普遍。農村金融排斥還表現為我國一些農村地區出現“金融沙漠”現象，田杰等(2011)指出，截至2009年，全國還有2792個金融空白鄉鎮。另外，中國農村地區的金融基礎設施嚴重不足，農村居民用于理財的金融工具較少，只好大量持有現金，削弱了農村地區的貨幣創造能力，進一步減少了農村地區的貨幣供給，惡化了農村地區的金融排斥?；谝陨戏治?，提出：

假設2：資本要素向城市集聚導致農村金融排斥。

農村金融排斥對城鄉收入差距的影響主要表現在：首先，在生產貸款方面：由于資本要素向城市集聚，使得城市地區的資金充裕而農村地區的資金貧乏，導致城市地區的資金價格較低，而農村地區的資金價格較高。城鄉資金成本差異會導致城市地區的生產繁榮，經濟機會多，城市居民收入高，而農村地區生產萎縮，經濟機會少，農村居民收入低，城鄉收入差距拉大。其次，在生活貸款方面：由于城市地區的資本利息較低，使得城市居民的資金使用成本較低，相當于獲取了一種隱性收入；而農村地區的資本利息較高，農村居民借用高利貸比較普遍。這種高利貸借款容易使農村居民陷于無休止的惡性循環，掉入貧困陷阱。城鄉資金成本的差異使得城市居民享有隱性補貼而農村居民陷入貧困陷阱，擴大了城鄉收入差距。再次，在人力資本投資方面：城市居民資產產權完整，可以用來抵押貸款，資金的可獲得性較強，有利于城市居民進行人力資本投資，增加其收入；而農村居民資產產權不完整，土地產權用來抵押貸款會遇到障礙，資金的可獲得性較差，不利于農村居民進行人力資本投資，增加其收入。這種城鄉金融可得性差異導致的人力資本投資差異也會拉大城鄉收入差距。最后，在資產增值方面：由于資本要素向城市集聚，城市金融市場更為發達，城市居民可以進行股權、債權投資，也可以進行金融衍生投資，使其資產實現保值增值，增加收入；而農村地區的金融市場相對落后，農村居民缺少理財的金融工具，難以實現資產的保值增值，增加收入困難?？梢?，資本要素向城市單向流動，導致城鄉資產增值機會出現差異，進而導致城鄉收入差距擴大。基于以上分析，提出：

假設3：農村金融排斥導致城鄉收入差距。

三、實證研究

(一)模型與估計方法

鑒于城鄉收入差距具有慣性，本文運用1999—2009年間中國大陸除西藏外的30個省份面板數據，構建如下動態面板回歸模型：

其中：GAP代表城鄉收入差距；MAR代表市場化指數；FIN代表人均農戶存款；MAR*FIN即市場化指數與人均農戶存款的交互項，代表農村金融排斥；control為一系列控制變量，其中，EDU代表教育水平，GOV代表政府財政支出，OPEN代表對外開放水平，PGDP代表經濟發展水平，URB代表城鎮化率；i和t分別代表各省份與年份；λi代表不可觀測的地區固定效應，控制在地區間存在差異但不隨時間變化的因素；μit為隨機擾動項。

由于是滯后一期的動態面板模型，因此，用系統GMM估計法進行回歸，采用這種方法可以克服解釋變量的內生性與殘差的異方差問題，當固定效應同解釋變量的差分項不相關時，可以選擇將水平變量作為差分變量的工具變量，并將差分變量作為水平變量的工具變量，對水平方程和差分方程同時進行估計，將得到統計上更加有效的估計結果。工具變量選取有效和殘差的差分項不存在序列相關是系統廣義矩估計有效性的兩個必備條件，本文通過Sargan檢驗和殘差序列相關檢驗對回歸結果進行判斷。

(二)變量與數據說明

城鄉收入差距(GAP)：用城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比來衡量，數據均來自《中國統計年鑒》?？紤]到上一年的收入差距會對下一年的收入差距產生滯后影響，把城鄉收入差距滯后一期作為解釋變量。

市場化指數(MAR)：市場化改革前，由于實行重工業發展戰略與城市偏向型戰略，中國就已存在城鄉收入差距，而市場化改革后，由于競爭的起點不同，市場競爭促使包括資本要素在內的生產要素向城市地區集聚，使得城市地區交易成本低，資本收益率高，從而擴大了城鄉收入差距，本文預測市場化水平與城鄉收入差距正相關。市場化指數采用樊綱等(2011)的各地市場化進程總得分。

人均農戶存款(FIN)：農戶存款與收入緊密相關，一般而言，農戶儲蓄越多意味著收入越多，城鄉收入差距就會縮小，這有待實證檢驗。本文特別關注金融排斥，如果農戶存款不能轉化為農戶貸款，則意味著農村存在金融排斥，因此，引入人均農戶存款作為核心解釋變量之一。人均農戶存款采用農戶存款余額與農業人口之比來衡量，農戶存款數據來自《中國金融年鑒》，而農業人口數據來自《中國人口和就業統計年鑒》。

金融排斥(MAR·FIN)：采用市場化指數與人均農戶存款的交互項來表示。上文指出，市場化改革使得包括資本要素在內的生產要素向城市集聚，造成農戶存款不能在農村地區就地轉化為農戶貸款，而是為了逐利流向城市地區，形成農村地區的金融排斥現象。預測如果人均農戶存款與城鄉收入差距負相關，而市場化指數與城鄉收入差距正相關，則市場化指數與人均農戶存款的交互項與城鄉收入差距的相關性取決于這兩種力量的大小。如果市場化改革擴大城鄉收入差距的力量大于人均農戶存款縮小城鄉收入差距的力量，則說明市場化改革使得農戶存款外流，形成農村金融排斥，而農村金融排斥擴大了城鄉收入差距，具體結果有待實證檢驗。

教育水平(EDU)：人力資本投資是增加收入的重要途徑，而高等教育水平是衡量人力資本投資的重要指標，預測農戶子女接受高等教育有利于增加農戶收入，縮小城鄉收入差距。用各省歷年高校在校學生數除以當地人口數，得到每十萬人中高校在校生人數，來衡量教育水平，基礎數據來自《中國統計年鑒》。

政府財政支出(GOV)：政府政策對城鄉收入差距具有重要影響，如果政府實行城市偏向型政策則會導致政府財政支出向城市傾斜，這會擴大城鄉收入差距；如果實行城鄉一體化發展戰略，政府財政支出在城鄉均衡配置，從而不會造成城鄉收入差距的擴大。具體結果有待實證檢驗。本文采用各省歷年政府財政預算支出除以地區生產總值來衡量政府財政支出水平，基礎數據來自《中國統計年鑒》。

對外開放水平(OPEN)：長期以來，中國主要依靠投資與出口來拉動經濟增長，出口為經濟增長做出重大貢獻，出口加工業吸引了大量農村剩余勞動力，解決了大量農民工就業問題，有利于增加農民收入，縮小城鄉收入差距。同時，對外開放使得中國的農產品面臨國外廉價農產品的激烈競爭，這又會減少農民收入，而擴大城鄉收入差距。具體結果亦有待實證檢驗。采用各省歷年進出口總額除以地區生產總值來衡量對外開放水平，基礎數據來自《中國統計年鑒》。

經濟發展水平(PGDP)：庫茲涅茨的“倒U型假說”認為，隨著經濟發展水平的提高，收入差距會呈現先增長后下降的變動趨勢。但是國內有研究(陳斌開 等，2013)提出質疑，認為經濟發展水平的提高與收入差距的平穩可以同時實現，并以日本、韓國、中國臺灣等亞洲國家與地區的經驗作為實證支持。本文采用各省歷年地區生產總值除以地區人口數得到的人均生產總值來衡量經濟發展水平，通過回歸看經濟發展水平與城鄉收入差距是否顯著相關，數據來自《中國統計年鑒》。

城鎮化水平(URB)：城鎮化與非農產業的發展緊密相關，非農產業越發達，城鎮化水平就越高。農業人口轉為非農業人口的數量越多，說明非農產業越發達，城鎮化水平就越高。城鎮化水平的提高有利于增加農村居民的非農就業機會，增加農民收入，縮小城鄉收入差距，具體結果有待實證檢驗。采用各省歷年非農業人口占總人口的比重來衡量城鎮化水平，數據來自《中國人口和就業統計年鑒》。

表1　主要變量基本統計特征

表1為各主要變量的統計描述，可以發現，人均農戶存款、市場化指數與人均農戶存款的交互項、對外開放水平三個變量的標準差大于均值，即變異系數大于1，說明這三個變量的離散性較大。前兩個變量的離散性大是因為中國東部、中部與西部的經濟發展水平與市場化水平差異較大。東部地區的經濟發展水平高于中西部地區，使得東部地區的人均農戶存款數額較大；而東部地區的市場化水平高于中西部地區，使得東部的市場化指數高于中西部地區。這種差異性導致這兩個變量的離散性較大。對外開放水平這一變量的離散性大主要是因為，中國東部地區位于沿海地區，與中西部相比具有對外貿易的區位優勢，使得東部地區的對外開放水平明顯高于中西部地區。這一發現表明，有必要把面板數據進行分組回歸，研究東、中、西三個地區市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距之間的關系。

(三)全樣本回歸分析

表2　全樣本回歸結果

注：括號內數值為標準差，*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

全樣本回歸結果(見表2)表明，城鄉收入差距的滯后一期項的回歸系數都為正，數值較大，在0.8左右，都在1%水平上顯著，說明中國的城鄉收入差距存在慣性，上一年的城鄉收入差距會對下一年產生滯后影響，城鄉收入差距存在馬太效應，與上文的預測相符。市場化指數的回歸系數為正，顯著性水平較高，這說明，由于起點不同，市場競爭導致生產要素向城市集聚，使得城市地區的交易成本小，資本收益率高，這種作用最終會擴大城鄉收入差距。人均農戶存款的回歸系數為負，數值較穩定，在1%水平上顯著，說明人均農戶存款確實與城鄉收入差距負相關，人均農戶存款越多意味著農戶的收入越高，農戶收入的提高必然縮小城鄉收入差距。市場化指數與人均農戶存款的交互項回歸系數在1%的水平上顯著為正，說明市場化改革使得資本要素為了逐利向城市地區集聚，資本要素從農村地區流出，農戶存款無法就地轉化為農戶貸款，出現了金融排斥現象，而農村地區的金融排斥擴大了城鄉收入差距。上文指出的市場競爭—金融排斥—城鄉收入差距作用機制在此得到了實證檢驗。教育水平的回歸系數顯著為負，說明農戶進行人力資本投資有利于縮小城鄉收入差距，這主要是因為農戶子女接受高等教育有利于進入城市從事收入較高的非農產業，并且對農戶產生扶持帶動效應，增加農民收入。政府財政支出的回歸系數顯著為正，說明長期以來中國政府實行城市偏向型戰略，政府的財政支出主要流向了城市地區，財政支出對城鄉收入差距進行的是逆向調節，政府財政政策沒有縮小城鄉收入差距，反而擴大了城鄉收入差距。政府應當實行城鄉一體化發展戰略，使得財政支出在城鄉均衡配置，逐步縮小城鄉收入差距。對外開放水平的回歸結果顯著為負，說明出口加工業確實吸收了大量農村剩余勞動力，為其提供了收入較高的非農產業就業崗位，增加了農民收入，縮小了城鄉收入差距。至于農產品對外開放會否降低農民收入，則由于政府實行了最低糧食收購價、糧食補貼等保護性政策使得這一沖擊對農民收入的影響較小。經濟發展水平的回歸符號不確定，說明經濟發展水平與城鄉收入差距沒有必然因果關系，庫茲涅茨的“倒U型”假說未必一定成立，經濟發展水平提高與城鄉收入差距相對穩定可以同時實現。城鎮化水平的回歸系數顯著為負，說明城鎮化水平的提高意味著非農產業的發展，可以為農村居民提供大量的相對較高收入的非農就業崗位，增加農民收入，縮小城鄉收入差距。對各方程回歸結果進行AR(1)和AR(2)檢驗，發現殘差僅存在一階自相關而不存在二階自相關；再對其進行Sargan檢驗，發現工具變量的選取是有效的。通過系統GMM估計這兩個必備檢驗，可以確定回歸結果是可信的。

(四)分組回歸分析

分組回歸結果(見表3)表明，各地區城鄉收入差距滯后一期項的回歸系數都顯著為正，說明各地區的城鄉收入差距都存在慣性，上一期的城鄉收入差距對后一期會產生擴大作用，城鄉收入差距存在馬太效應。在市場化指數方面：東部地區的回歸系數不顯著，中西部地區的回歸系數顯著為正，這可能是由于：東部地區的城鄉一體化水平較高，生產要素在一定程度上具有雙向流動的趨勢，市場化水平擴大城鄉收入差距的作用不明顯；而在中西部地區，市場競爭使得生產要素從農村向城市單向流動，擴大了城鄉收入差距。在人均農戶存款方面：東部地區的回歸系數不顯著，而中西部地區的回歸系數顯著為正，這可能是因為東部地區農戶可以使用的金融工具較多，儲蓄存款在其收入分配比重中份額較小，農戶的儲蓄存款對收入的代表性較小。在交互項方面：東部地區的回歸系數不顯著，中西部地區的回歸系數顯著為負，這可能是因為東部地區的城鎮化水平較高，資本回報率較高，農戶存款可以就地轉化為農戶貸款，農村資金外流較少，金融排斥現象比較弱；而中西部農村地區由于城鎮化水平較低，資本要素為了逐利從農村地區流向城市地區比較嚴重，農戶存款無法就地轉化為農戶貸款，金融排斥現象比較嚴重。

表3　分組回歸結果

注：括號內數值為標準差，*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

在教育水平方面：東部地區的回歸系數顯著為正，說明由于東部地區的京津唐、長三角、珠三角等經濟圈經濟發達，人力資本向這些地方集聚，農村地區在吸引人力資本方面無法與這些地方競爭，教育水平的提高反而有擴大城鄉收入差距的作用；中部地區的回歸系數顯著為負，說明農戶對子女進行人力資本投資，通過子女進城從事高收入的非農產業能對農戶產生帶動作用，增加農民收入，縮小城鄉收入差距；西部地區的回歸系數不顯著，很可能是因為西部地區的教育資源城鄉分配不均衡，人力資本投資在帶動農民增收縮小城鄉收入差距方面作用較小。在政府財政支出方面：中部地區的回歸系數顯著為正而東部與西部地區不顯著。這可能是因為：中部地區是政府城市偏向型戰略的典型表現地區，政府的財政支出擴大了城鄉收入差距；東部地區由于經濟發展水平與城鎮化水平較高，城鄉一體化走在全國的前列，政府財政支出城市偏向性較??；即使西部地區地方政府實施城市偏向型戰略，財政支出向城市地區傾斜，但中央財政對西部農村地區的財政轉移支付也會削弱這一作用。在對外開放水平方面：各地區的回歸系數都顯著為負，說明中國的對外貿易確實會為大量的農村剩余勞動力創造非農業就業機會，增加農民收入，縮小城鄉收入差距。同樣對各方程回歸結果進行AR(1)和AR(2)檢驗，發現殘差僅存在一階自相關而不存在二階自相關；再對其進行Sargan檢驗，發現工具變量的選取是有效的。通過系統GMM估計這兩個必備檢驗，可以確定以上回歸結果是可信的。

四、結論與政策建議

本文理論分析與實證檢驗了市場競爭—金融排斥—城鄉收入差距這一作用機制，即市場化改革促進資本要素向城市集聚，資本要素向城市集聚導致農村金融排斥，農村金融排斥擴大了城鄉收入差距。本文絕不是否定市場化改革，市場經濟是配置資源最有效的方式，而中國長期以來實行重工業、城市優先發展戰略，帶來城鄉收入差距，在初始條件不公平的條件下，市場競爭必然加劇包括資本要素在內的生產要素向城市集聚，形成農村金融排斥，進而導致城鄉收入差距擴大。在進行市場化改革過程中，要考慮到初始條件的差異，改變以往的城市優先發展戰略，轉而實行城鄉一體化發展戰略，構建普惠性金融制度，使資本要素與其他要素實現城鄉雙向流動。

在此提出以下建議：首先，要構建普惠性的農村金融體系，擴大正規金融機構在農村地區的網點布局，規范非正規金融機構的發展，實現正規與非正規金融機構協調發展，增加農村地區居民的金融可獲得性，降低其借貸成本。其次，完善農村金融基礎設施，豐富農村金融工具，增加農戶資產增值的途徑，減少農民大量持有現金，進而擴大農村金融系統的貨幣創造能力。再次，大力發展互聯網金融，以大幅縮小城鄉居民的金融鴻溝，提高農村居民金融可獲得性，而中國廣大農村地區已經實現互聯網覆蓋，為發展互聯網金融提供了可能。

參考文獻：

蔡昉,都陽,王美艷 . 2001. 戶籍制度與勞動力市場保護[J]. 經濟研究(12):41-49.

陳斌開,林毅夫. 2010. 重工業優先發展戰略、城市化和城鄉工資差距[J]. 南開經濟研究(1):3-18.

陳斌開,林毅夫. 2013. 發展戰略、城市化與城鄉收入差距[J]. 中國社會科學(4):82-102.

陳斌開,張鵬飛,楊汝岱. 2010. 政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉收入差距[J]. 管理世界(1):36-43.

陳志剛,王皖君. 2009. 金融發展與中國的收入分配:1986—2005[J]. 財貿經濟(5):36-41.

樊綱,王小魯,朱恒鵬. 2011. 中國市場化指數:各地區市場化相對進程報告[M]. 北京：經濟科學出版社.

何德旭,饒明. 2008. 我國農村金融市場供求失衡的成因分析:金融排斥視角[J]. 經濟社會體制比較(2):108-114.

何曉夏,劉妍杉. 2014. 金融排斥評價指標體系與農村金融普惠機制的建構[J]. 經濟社會體制比較(3):70-82.

劉長庚,田龍鵬,陳彬,等. 2013. 農村金融排斥與城鄉收入差距[J]. 經濟理論與經濟管理(10):17-27.

陸銘,陳釗. 2004. 城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J]. 經濟研究(6):50-58.

譚燕芝,陳彬,田龍鵬,等. 2014. 什么因素在多大程度上導致農村金融排斥難題[J]. 經濟評論(1):25-37.

唐禮智,劉喜好,賈璇. 2008. 我國金融發展與城鄉收入差距關系的實證研究[J]. 農業經濟問題(11):44-48．

田杰,陶建平. 2011. 農村金融排除對城鄉收入差距的影響：來自我國1578個縣(市)面板數據的實證分析[J]. 中國經濟問題(5):56-64.

田霖. 2007. 我國金融排斥空間差異的影響要素分析[J]. 財經研究(4):107-119.

汪昌云,鐘騰,鄭華懋. 2014. 金融市場化提高了農戶信貸獲得嗎？基于農戶調查的實證研究[J]. 經濟研究(10):33-45.

王修華,邱兆祥. 2010. 農村金融排斥:現實困境與破解對策[J]. 中央財經大學學報(10):47-52.

王修華,邱兆祥. 2011. 農村金融發展對城鄉收入差距的影響機理與實證研究[J]. 經濟學動態(2):71-75.

王志軍. 2007. 金融排斥:英國的經驗[J]. 世界經濟研究(2):64-67.

謝冬水. 2014. 農地轉讓權、勞動力遷移與城鄉收入差距[J]. 中國經濟問題(1):49-59.

張立軍,湛泳. 2006. 金融發展影響城鄉收入差距的三大效應分析及其檢驗[J]. 數量經濟技術經濟研究(12):73-81.

AMAESHI K M, EZEOHA A E, ADI B C, et al. 2007. Financial exclusion and strategic corporate social responsibility: a missing link in sustainable finance discourse [R]. Research Paper Series， No.49， International Centre for Corporate Social Responsibility, Nottingham University Business School．

DEMIRGUCKUNT A, LEVINE R. 2009. Finance and inequality: theory and evidence [J]. Annual Review of Financial Economics, 1(1):287-318.

KEMPSON E, WHYLEY C. 1999. Kept out or opted out? Understanding and combating financial exclusion [M]. [S.l.]:The Policy Press.

LEYSHON A, THRIFT N. 1993. The restructuring of the UK financial services industry in the 1990s: a reversal of fortune [J]. Journal of Rural Studies, 9(3):223-241.

(責任編輯劉志煒)

Market Competition, Financial Exclusion and Rural-Urban Income Gap

XUE BaoGuiHE LianCheng

(School of Economics and Management, Northwest University, Xi′an 710127)

Abstract:Based on the mechanism of market competition, financial exclusion and urban-rural income gap, using the panel data of 1999-2009 in 30 provinces, this paper analyzes the reasons of the formation of China′s urban-rural income gap. Taking the sample as a whole, market competition makes capital factor agglomerate from rural areas to urban areas, which makes peasant households′ deposits can not convert into their loans, brings about financial exclusion in rural areas, and then leads to the income gap between urban and rural areas. Taking the sample as a sub, the regression result of the eastern region is not significant due to the high degree of urban-rural integration in the east, while the regression results of central and western regions are significant.

Keywords:production factors; factor agglomeration; financial exclusion; rural-urban income gap

收稿日期：2015-05-21

作者簡介：薛寶貴(1981--)，男，山西萬榮人，西北大學經濟管理學院博士生。

基金項目：教育部人文社科重點研究基地重大項目“中國特色社會主義發展經濟學理論與西部區域經濟發展實踐研究”(11JJD790022)。

中圖分類號：F832；F124.7

文獻標識碼：A

文章編號：1001-6260(2016)01-0001-08

何煉成(1928--)，男，湖南瀏陽人，西北大學經濟管理學院教授，博士生導師。