國企重組謹防“后遺癥”

文丨 劉瑞明

國企重組謹防“后遺癥”

文丨 劉瑞明

盡管企業間的合并在現實中是一件每天都在發生的事情,但是寶鋼武鋼合并方案的出臺還是引發了各界的巨大爭議。相當一部分業界人士對合并后的“世界第二大鋼鐵企業”表示看好,認為“重組將避免惡性競爭,提高市場競爭力”,但是也有一些專家表示了對于企業合并可能帶來的問題的擔憂。國慶節假期前的這場國企合并,頗有值得玩味之處。

在市場經濟體系中,企業間的合并是基于雙方自愿的自發行為,合并者和被合并者是“一個愿打,一個愿挨”,二者都認為合并后能夠給自身帶來更多的市場份額、更多的利潤等收益才會選擇合并。但是,國有企業的合并卻往往摻雜了許多其他因素。寶鋼武鋼合并,此前傳言已久,但是兩個企業高層曾在多個場合予以否認,而最終形成合并,恐怕離不開主管部門的“撮合”。

在所有的國有企業改制方案中,重組合并這一方案常常被政府所青睞,原因是多方面的。第一,在理論上,國有企業之間的重組合并可能會發揮“規模效應”,在迅速擴大企業規模的基礎上降低成本。第二,國有企業之間的重組合并只是發生在國有企業內部,可以規避掉其他改制方式所引發的“國有資產流失”等問題。第三,重組合并中的一方往往是處于績效較差的情形,需要政府的救助,通過合并可以使得政府擺脫直接救助的責任,將之轉嫁給績效較好的合并方。第四,當多個企業被合并為一個企業時,國有企業能夠被更好地當做政策工具,實現政策目標,例如發改委主任徐紹史表示,“寶武合并”是基于去產能的考慮。正是基于上述好處,主管部門往往出于政府意志、采用“拉郎配”的方式對企業進行重組合并,甚至“無償劃撥”。然而,從改革歷史來看,這種重組合并行為也難免會出現一些意想不到的“后遺癥”,需要防范和規避。

第一,國有企業重組合并引發的內部控制權之爭和利益之爭。盡管國有企業名義上是屬于全國人民所有的,但是在實際操作的過程中,層層委托代理引發的監管難題使得國有企業往往會淪為內部控制,而國有企業內部典型的等級產權分配制度使得其領導人更像是“準官員”而非企業家,控制權的不同暗含著由此而來的工資、薪酬、在職消費等一系列控制權收益的不同。在合并的過程中,難免就會有內部的控制權之爭,一旦處理不好反而有可能使得合并后企業的“內生交易成本”上升,績效不升反降。

第二,國有企業重組合并的“后遺癥”還表現在企業內部的拖累現象。當一類國有企業發展比較差而另一類國有企業發展得相對比較好的時候,政府為了擺脫直接的救助責任,往往希望通過重組合并來實現高效率國企對于低效率國企的“幫扶”,但是在這樣一種情形下,重組合并方就對于被合并方負有了不可推卸的責任。高效率的企業本來可以不斷擴展業務的資金現在需要用來救助低效率的“兄弟”,形成企業內部的“軟預算約束”和救助體系,合并后原本運行良好的國有企業往往被那些運行較差的國有企業不斷拖累,最后使得整個企業績效沒有得到更好的發展,甚至下滑。

第三,重組合并以后可能會出現的另外一個后遺癥就是壟斷勢力的問題。一方面,合并后企業有了更強的定價權和市場主導權,一旦經濟周期趨勢變化,這很有可能會形成強力的壟斷定價,造成另一種壟斷危害。另一方面,由于重組合并帶有濃厚的政府意志,國有企業在承擔了“戰略性負擔”之后,企業績效一旦表現不良,則借口更為充足,屆時因為“一企獨大”,與政府談判的砝碼更足,“軟預算約束”可能更為強烈。

如果重組合并能夠按照理想愿景逐步實現,固然利國利民。但是,在重組合并的過程中,也需要充分遵照市場規律,完善企業治理結構,解決好企業合并后可能帶來的后遺癥,真正促進企業績效的不斷提升,助力供給側改革,推動經濟的長期穩定增長。

經國務院同意，國資委、財政部和證監會日前聯合印發《關于國有控股混合所有制企業開展員工持股試點的意見》。（CNS/圖）