美國大選的“真人秀”

文丨 李倫宇

美國大選的“真人秀”

文丨 李倫宇

原本期待就美國當前內外挑戰進行政見比拼的大選電視辯論，在寥寥數語論及政策之后，旋即成為兩黨候選人互相攻擊、抹黑謾罵的負面劇情。11月8日，這樣一場大選真人秀將最終落下帷幕，但美國政治困境與內外挑戰卻不會走遠，甚至還會如同置于橢圓辦公室屋頂上的一把懸劍。

美國大選這出年度大戲可謂“高潮迭起”，正無限接近美劇《紙牌屋》里的情節。接二連三的丑聞爆料、備受質疑的暗箱操作、唇槍舌箭的相互撕殺，娛樂的虛構與政治的真實糾纏不清。

在這場美國現代選舉史上最不符合常規的選舉中，怪象疊出，荒誕頻頻，折射出美國政治面對美國難題的焦慮與困境，美國社會在選擇的十字路口無奈徘徊。有觀察人士指出，如今2016年美國總統大選已經進入最后的沖刺階段。特別是開啟的第二輪辯論可謂是美國總統大選電視辯論舉行50多年以來最“華而不實”的辯論。不論花落誰家，一個“輸家”似乎已經確定，那就是美國始終標榜的民主制度。

贏了場面輸了制度

之所以認為這是美國選舉制度“大輸”，在于這場全美甚至世界矚目的辯論會，變成競相“戳穿”對手謊言的無情互撕。辯論中，兩名候選人不但沒有任何實質性的政策闡述，而且充斥了“性騷擾”“丑聞”以及“下監獄”等字眼，真實地呈現了美國作家馬克?吐溫1868年政治諷刺小說《競選州長》的“經典場景”。

表面上看，通過熱鬧的選舉活動，似乎美國公民都能進入政治過程。但從制度層面來看，代議制民主下的公民在完成選舉之后“就等于零”。這是因為，除了一張選票，他們真正進入政治制度的渠道十分有限。某種程度上甚至可以說，這張選票只不過是國家合法性的“遮羞布”、民主的“道具”。一旦完成選舉動作，公民在民主政治中的利用價值就被掏空了。

真正的民主，應以政治身份解放為基礎，即政治共同體成員不僅能夠獲得普遍化的公民資格，而且能夠擁有通往權力職位的機會。在此基礎上，通過一定的民主機制，如選舉、協商等，落實公民政治權利。如果沒有政治身份的解放，單純強調民主的機制，無疑本末倒置，也會讓民主機制徒有其表。

美國人一直津津樂道自己設計了復雜周密的民主政治機制，公民可以參與到政治過程中來，但身份解放一直沒有真正完成。一方面，美國的有色人種直到20世紀下半葉才獲得真正無差別的選舉權；另一方面，美國高層政治中的權力職位被精英階層牢牢把控。在這個意義上，美國的政治權力并非真正開放，而是高度寡頭化。

再者，美國早期立憲者為了防止這一危險，處心積慮地設計了種種“中介機制”。可上世紀起，在直接民主的不斷施壓下，美國政治機構逐漸被反智主義的極右翼和反精英的極左翼擠變形了。

預防民粹主義的失效，不僅表明美國民主運行的現實危機，更反映美國民主制度本身已經無力在自由與民主、精英與大眾之間保持平衡。就此而言，選民和政治競選人的非理性訴求主導選舉進程，理性的公共政策被淹沒在瘋狂的民粹主義波瀾中，2016年競選的真正失敗者是美國政治本身。

政治的舞臺鬧劇

2016年美國總統選舉似乎激起了美國社會沉寂已久的政治熱情。輿論上的話題熱度和現實中的政治冷漠形成如此反差，是耐人尋味的。傳統意義上，美國大選不過是百事可樂與可口可樂之間的選擇。此次大選，似乎在可樂與雪碧之間選擇了。世人多認為共和黨候選人特朗普是另類，美國人多認為他恰恰代表了美國政治的包容性、革新力。美國內外認識反差如此大，常常讓世人對大選結果看走了眼。

縱然政治活動難免會有一定的“劇場效應”，但美國的總統選舉幾乎已經淪為一場政治表演。臺面上的演員，若非本人就是金主，便是金主的代理人。為打動選民、拉攏選票，共和民主兩黨皆不惜血本，花費大量資金，動用全方位媒介，對站在前臺的代理人物進行包裝。此時，選民實際上已經徹底淪為觀眾了。

有預測指出，今年的美國大選總開支可能將超過50億美元，成為有史以來最昂貴的選舉。兩個讓不少選民不甚滿意的候選人，真正代表和服務的是背后支持他們的經濟財團，所謂的民主充斥著十足的銅臭味，而普通選民能做的只有“矮子里拔將軍”。選民手中甚至不知該投向哪方的選票，揭露的正是美國這個號稱“世界最大民主國家”如今面臨的尷尬。扭曲民意的制度設計、不愿共同應對國家挑戰的極化黨爭、讓民眾一再失望且無法信任的所謂“民主政治”，美國的國家前景正在面臨著空前嚴峻的制度性困境。

一個好的政治體，應該盡量創造社會合作、粘合社會階層，而不是制造社會分裂和對抗。但在美國的選舉活動中，我們經常看到相反的情形。為贏得“鐵桿粉絲”的支持，雙方候選人往往刻意制造社會分裂，突出不同社會群體的利益沖突。這等于在國內政治中人為創造“非友即敵”的對抗邏輯，有可能激化政治沖突，固化乃至加劇族群歧視。

低俗、虛偽，這大概是本屆美國總統大選得到最多的評價。從初選開始，丑聞就如影隨形，政黨內部內訌、競選者相互人身攻擊……關于美國大選之怪現象層出不窮。美國評論家安德魯?蘇利文指出，互聯網的興起讓言論和媒介的門檻越來越低，打破了民眾參與討論的諸多制約，但煽動家始終在技術和情感上占據有利地位。由于沒人對民眾漫無目的的討論進行編輯和引導，這讓討論流于意見交換的層面。在這種情況下，總統候選人表現得越情緒化，獲得的支持就越多。

難成世界標桿

原本期待就美國當前內外挑戰進行政見比拼的大選電視辯論，在寥寥數語論及政策之后，旋即成為兩黨候選人互相攻擊、抹黑謾罵的負面劇情。一時間，幾乎所有關于大選的新聞都只關乎丑聞，而美國民眾最為關切的政策卻被淹沒其中。

在已經結束的總統候選人辯論中，希拉里和特朗普以“互撕”的方式把嚴肅的大選“演”成了電視劇，既挑戰了選民的下限，也刷新了美式民主的底線。美國媒體的關注焦點從候選人的施政綱領轉移到競選雙方相愛相殺的狗血“橋段”和各種黑料上。

現實中，此次美國大選中爆出的候選人丑聞“剪不斷，理還亂”，與《紙牌屋》的劇情相比，有過之而無不及。大選如戲，拼的是演技。只不過，特朗普和希拉里還算不上一流的演員。他們在大選戲臺上太過投入自我，反倒將角色本身——總統候選人忘得一干二凈。

歷屆美國大選中，總統候選人辯論一直是最精彩、最激烈的環節，候選人圍繞施政綱領展開詳盡的論述是候選人辯論的應有之義。但是在過往的電視辯論中，特朗普和希拉里在論述各自政策時不過是蜻蜓點水，缺乏新意和亮點，卻將大幅時間花費在了情感宣泄和互相謾罵上，實屬罕見。本次大選的底線也被再次拉低。

美國政治鬧劇，著實是翻臉比翻書還快，而黨爭無底線已然演變成道德無底線，這樣的橋段搬上舞臺，就活脫脫呈現了一場尖刻、怪誕的總統辯論。2016美國大選，呈現荒誕的政治話語現象，候選人的辯論表現，在這種政治話語中留下深刻印記。

弊病叢生的美式民主，沖擊的不只是身在其中的美國民眾，也讓許多曾經的海外擁躉看清，美國極力推銷的民主制度不過只是一件“皇帝的新衣”。“有一點是肯定的，美國一直向外推介它的民主自由，但今年大選暴露的各種丑態，對美國的國際形象不是一件好事。”中國社科院美國研究所研究員袁征指出，目前歐洲一些發達國家對于美國權力交接過程中的亂象充滿擔憂，而發展中國家，尤其一些曾經試圖模仿美國的國家，則將通過這次大選，更加真切地看清美國民主制度存在的漏洞。

希拉里和特朗普的辯論還在發酵，后續兩方還將為辯論準備“彈藥”。無論如何，11月8日，這樣一場大選真人秀將最終落下帷幕，但美國政治困境與內外挑戰卻不會走遠，甚至還會如同置于橢圓辦公室屋頂上的一把懸劍。