蘭州新政與“秋后算賬”

蘭州新政與“秋后算賬”

辯證唯物主義說，新事物的成長從來不是一帆風順的。

網(wǎng)約車雖然人人愛，但既然在既得利益的金飯碗中狠狠攪了一回局，要想不被“穿小鞋”，顯然“圖樣圖森破”了。

網(wǎng)約車新政來了，平臺公司開香檳慶祝之后，恐怕還得面對現(xiàn)實的煩惱：名分與權(quán)益、趨勢與道路，從來不是心想事成的對等關(guān)系。大道理先不說，來看看“屬地管理”原則確定后，地方部門的“小動作”吧：

就在網(wǎng)約車新政發(fā)布當晚11點，濟南的哥便收到了來自客管中心的安撫消息。短信內(nèi)容如下：“各位駕駛員師傅：勿慮！勿信傳謠！本市網(wǎng)約車數(shù)量規(guī)模由本市政府決定！新政實施后，無證經(jīng)營除對司機處罰五千至三萬元以外，還要對其平臺處罰一萬到三萬元！是更加嚴厲的制裁！而且網(wǎng)約車運價水平也由本市政府決定！”

大概意思翻譯得更直白一些：傳統(tǒng)出租車別怕，網(wǎng)約車還是砧板上的魚肉，大刀還在，自由裁量權(quán)還在。但問題是：難道傳統(tǒng)出租車是“本市政府”的親兒子、網(wǎng)約車就是后娘養(yǎng)的？一樣的稅負貢獻、更大的經(jīng)濟活力，憑什么網(wǎng)約車反而要被地方權(quán)力部門視為眼中釘肉中刺？這樣的“通知”，令人不寒而栗。聯(lián)想起新政11月1日正式執(zhí)行，在剩下的3個月，網(wǎng)約車需要搞定全國幾百個城市、完成1500萬司機的審核工作。理論上說，這幾乎是不可能完成的任務。如果此時的地方部門稍稍“心有偏移”，人為在司機、汽車的審核上添幾道“路障”，所謂新政的初心與利好，恐怕都會于無形中煙消云散。

這樣的擔心，顯然一語成讖。

8月11日《蘭州晨報》消息稱：網(wǎng)約車新政出臺后，蘭州市將出臺網(wǎng)約車服務管理實施細則，對全市網(wǎng)約車的數(shù)量進行控制，制定運價區(qū)間。蘭州網(wǎng)約車行業(yè)改革的重點，主要集中在規(guī)模數(shù)量、車型、價格、監(jiān)管、準入條件、經(jīng)營期限等方面。此外，根據(jù)傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革思路，蘭州市還計劃對全市所有出租車的標識進行統(tǒng)一，網(wǎng)約車或?qū)⒓{入統(tǒng)一范疇。

控制數(shù)量、規(guī)范運價，這是蘭州版網(wǎng)約車新政的“段落大意”。但蘭州市城運處對即將落地的實施細則的解釋，似乎處處充滿著令人生疑又一脈相承的玄乎之處：比如要求網(wǎng)約車車型、價格必須高于出租車，比如恪守數(shù)量管控老路且認為“省會城市千人只需3-4輛出租車”，比如將《暫行辦法》對網(wǎng)約車60萬公里以內(nèi)和8年退出的底線上調(diào)為“6年退出”……輿論難免要不憚以最壞的惡意問一聲：這究竟是愛之深責之切、抑或是恨之深責之切？

倒不是公眾對蘭州版網(wǎng)約車新政情有獨鐘，而是在各地醞釀網(wǎng)約車“家規(guī)”的時候，如果第一個吃螃蟹者的姿勢被認可、被模仿，勢必直接決定了中國網(wǎng)約車在下一輪競跑中的命運。

7月26日，國務院發(fā)布《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》。隨后，國務院7部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡預約處汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》。值得注意的是，盡管它們名叫辦法和意見，但在法治語境之下，它們該是地方性規(guī)章制度的法理源泉；而它們的法理基礎(chǔ)，當為2008年實施的有市場經(jīng)濟憲法之城的《反壟斷法》。從這個意義上說，蘭州版網(wǎng)約車新政的諸多嚴苛規(guī)定，是操之過“嚴”的，而有關(guān)“出租車行業(yè)改革的重點在網(wǎng)約車”等判斷，亦是黑白莫辨的。

在所謂“控制數(shù)量、規(guī)范運價”的思路之下，幾個基礎(chǔ)性問題接踵而至：第一，這種沿襲老路的管制思維，早已將傳統(tǒng)出租車管得一塌糊涂，而今又繼續(xù)接棒管理網(wǎng)約車，這算是以其昏昏使人昭昭嗎？第二，根據(jù)最近的《中國經(jīng)濟周刊》的調(diào)查，全國31個省會城市中，21個城市出租車萬人擁有量不達標。蘭州出租車萬人擁有量僅為26臺，而滴滴平臺數(shù)據(jù)顯示，目前蘭州出租車在線叫車成功率最高不足25%，遠低于其他城市70%左右的成功率。在這樣的情況下，不去補足短板而繼續(xù)數(shù)量管制，不說分享經(jīng)濟淪為鏡花水月，市民出行需求果真高枕無憂？

沒錯，網(wǎng)約車是新事物，但其運行機制與價格水平早已在市場中動態(tài)形成，這個時候，地方監(jiān)管的婆婆們?nèi)绻傩倪^細、操心過多，行政手恐怕只會壞了價值規(guī)律和法治精神的規(guī)矩。在這個自由流動的社會，市民出行需求早不是個定量，而動態(tài)的網(wǎng)約車恰恰能基本匹配這種平衡，因此，若地方部門繼續(xù)以線性思維去管控一切出租車，此前交通部提出的“群眾高興不高興、滿意不滿意、方便不方便”的評價標準，或就淪為空話一句。

頂層設(shè)計的初心，最怕在屬地管理的舞臺上，最后被念成了“歪經(jīng)”。