骨髓組織檢查對慢性粒細胞白血病與骨髓增生異常綜合征的診斷價值探討

彭芝梅，蔡愛玲

(湖北省荊州市第三人民醫院檢驗科　434000)

骨髓組織檢查對慢性粒細胞白血病與骨髓增生異常綜合征的診斷價值探討

彭芝梅，蔡愛玲△

(湖北省荊州市第三人民醫院檢驗科434000)

目的探討慢性粒細胞白血病(CML)骨髓組織病理學特征，為提高診斷準確性提供依據。方法對該院初診的53例CML患者，以及38例骨髓增生異常綜合征(MDS)患者取骨髓組織后采用伊紅(HE)染色法、網狀纖維染色(Gomorri)法，觀察其骨髓切片形態特征。結果CML患者骨髓造血組織容量明顯增加，骨髓細胞增生以中性粒細胞中、晚階段為主，慢性期CML患者75%可見幼稚細胞異常定位(ALIP),而加速期CML患者100%可見ALIP,53例CML患者全部可見巨核細胞明顯增多且形態異常，其中有43例可見纖維化。38例MDS患者中各型患者粒、紅、白3系形態異常檢出率低于骨髓細胞學涂片，部分骨髓增生異常綜合征原始細胞增多型(RAEB)和骨髓增生異常綜合征(RCMD)患者可檢出ALIP，78.95%患者Gomorri結果顯示+～++，2例RCMD和2例RAEB患者Gomorri大于++。結論CML的骨髓病理表現為極度增生，以中性中、晚幼粒細胞為主；大部分可見ALIP及并發骨髓纖維化。骨髓組織Gomorri對MDS診斷和分型有一定價值，可以正確判斷增生程度和骨髓纖維組織狀態。

慢性粒細胞白血病；骨髓增生異常綜合征；骨髓組織活檢

慢性粒細胞白血病(CML)是一種影響血液及骨髓的惡性腫瘤，主要表現為骨髓中、晚階段中性粒細胞的異常增殖，并伴原始細胞增多，骨髓涂片檢查是該病確診的重要依據之一，但骨髓涂片檢查受取材等因素影響較大[1]，且慢性粒細胞白血病表現為外周血白細胞異常升高，這就使單獨進行骨髓涂片檢查易與感染等疾病難以區分。骨髓增生異常綜合征(MDS)是一種起源于造血干細胞的惡性疾病，主要表現為1～3系細胞增生異常和無效造血[1]。骨髓活檢技術能夠全面、直觀地觀察到骨髓組織整體形態結構變化，是重要的血液病診斷技術。本研究對53例CML患者和38例MDS患者進行骨髓組織活檢觀察，對其病理學特點進行分析，旨在探討骨髓組織檢查對CML與MDS的診斷價值，為提高CML與MDS診斷的準確性提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料2011年1月至2015年6月本院初診并進行骨髓活檢的CML患者53例,其中女20例，男33例，其中慢性期36例,加速期17例，年齡22～75歲，平均(55.3±6.6)歲。本院初診MDS患者38例，其中男24例,女14例，年齡23～71歲，平均(51.2±5.7)歲，參照世界衛生組織(WHO)2001年提出的診斷標準進行診斷和分型[1]，其中難冶性貧血(RA)10例，環形鐵粒幼細胞性難治性貧血(RAS)6例，全血細胞減少伴多系發育異常(RCMD)13例。

1.2方法在患者髂后上棘處采用一步法獲取標本。骨髓切片采用伊紅(HE)染色法、網狀纖維染色(Gomorri)法進行常規染色。骨髓活組織塊經預處理后，采用包埋劑進行包埋后，制成切片，所有患者均進行骨髓鐵染色和骨髓組織網硬蛋白染色。在光學顯微鏡下觀察骨髓切片，觀察其間質出血、水腫情況、幼稚前體細胞異常定位(ALIP)、造血組織增生程度和各系細胞病態造血情況。Gomorri陽性程度分級參考相關文獻進行[2]。

2結果

2.1CML患者骨髓組織檢查53例CML患者骨小梁區均以粒系中、晚階段細胞增生為主，紅系增生低下，脂肪組織少見。53例中5例出現基質水腫。CML慢性期造血組織容量中位數為88%(76%～93%)明顯升高，ALIP在CML慢性期檢出27例(75%)，而CML加速期檢出17例(100%)，且部分區域可見小片狀分布。CML加速期造血，組織中位數為84%(73%～90%)，也明顯升高。見表1。CML慢性期患者網狀纖維陽性患者29例(80.56%)，強陽性(≥+++)患者7例(19.44%)；CML加速期患者網狀纖維陽性患者14例(82.35%)，強陽性(≥+++)患者5例(13.88%)；CML患者網狀纖維陽性患者總數為43例(81.13%)，其中12例為強陽性(≥+++)。53例患者可見巨核細胞明顯增生并可見形態異常，巨核系也可見明顯形態變化，主要表現為單圓核、多圓核及過度分葉核細胞，部分患者可見小巨核細胞。見表1。

表1　53例CML患者骨髓組織檢查結果

2.2MDS患者骨髓組織檢查MDS患者中除2例骨髓增生異常綜合征原始細胞增多型(RAEB)患者骨髓組織增生減低，其余36例增生程度為活躍至明顯活躍；RA、RCMD和RAEB患者可見粒系形態異常，分別占10%、30.77%、44.44%；22例患者可見紅系形態異常，分別為RA 7例(70%)，RAS 4例(66.67%)，RAMD 9例(69.23%)，RAEB 2例(22.22%)，RAEB與RCMD患者可檢出ALIP，78.95%的患者Gomorri結果(+～++)，且鏡下可見巨核系形態異常，2例RAMD、2例 RAEB患者大于++。

表2　38例MDS患者骨髓組織檢查

3討論

骨髓增殖性疾病(MPD)是一組以骨髓系粒、紅和巨核中一系或多系增殖為特征的克隆性造血干細胞疾病[3]。CML是MPD中最為常見的一種造血干細胞克隆性增殖疾病,臨床上分慢性期、加速期和急變期,診斷主要結合臨床表現、外周血象、骨髓細胞涂片、骨髓活檢及其他分子及免疫學檢測方法來綜合判斷。通過觀察CML骨髓病理的改變情況。發現CML患者骨小梁區造血組織明顯增加，脂肪組織少見或幾乎消失，均以粒系中、晚階段細胞增生為主。紅系增生低下，這是CML的一個明顯特點。CML患者巨核系均可見明顯形態變化，主要表現為單圓核、多圓核及小巨核細胞為多見。其中，單圓核巨核是CML的特征性改變。

盧興國[4]對外周血涂片細胞學檢查、骨髓涂片細胞學檢查、骨髓組織印片細胞學檢查和骨髓活檢組織切片病理學檢查這4種檢查方法的優缺點進行了綜合分析，結果顯示骨髓活檢組織切片檢查在評估有核細胞數量的價值方面優于骨髓涂片和印片，同時是檢查巨核細胞異形性的最佳指標，檢查巨核細胞移位性結構的唯一指標，檢查幼稚前體細胞異常定位的最佳指標和檢查造血腫瘤細胞集積性異常增生的較佳指標。ALIP是常見的移位性結構，為原來多位于骨小梁旁生長的原始細胞或原、早粒細胞(或原、幼單核細胞)移位至造血主質，呈三五聚集成簇生長，≥3處每平方毫米為陽性[5]。本研究發現75%CML慢性期患者可見ALIP，而CML加速期的17例患者全部檢出ALIP,并且部分區域存在原始粒細胞小片狀分布，表明ALIP是區分感染性骨髓疾病的主要特征。

網狀纖維染色結果顯示，有43例(81.13%)CML患者出現陽性，12例患者為強陽性(≥+++)。其中29例(80.56%)慢性期患者為陽性、14例(82.35%)CML加速期患者為陽性。53例患者巨核細胞明顯增生并可見形態異常，巨核系也可見明顯形態變化。本研究中網狀纖維染色陽性率高可能與CML患者伴有巨核細胞增生有關，因為巨核細胞和血小板可通過釋放一系列細胞因子促進成纖維細胞增生[6]。

骨髓細胞涂片檢查是血液系統疾病診斷的主要依據，其操作簡單且診斷快捷，能夠有效地觀察到細胞的形態，但由于骨髓穿刺時容易被稀釋、干抽，它不能反映骨髓細胞組織的全部狀態。MDS是一類造血干細胞惡性克隆性疾病，表現為無效造血合并1系或多系細胞病態發育[7]，病態造血表現形式復雜多樣，且患者在感染和患自身免疫疾病等情況下也會出現病態造血現象，利用外周血及骨髓細胞涂片方法來診斷MDS，往往不能給臨床上提供明確的診斷結果。趙琴[8]通過比較骨髓穿刺涂片和骨髓活檢切片兩種檢查方法在MDS診斷中的應用價值來看，骨髓活檢對骨髓增生程度的判斷顯著優于骨髓穿刺涂片，且活檢切片對網狀纖維增生的觀察優于穿刺涂片，應用價值更高。文獻[9]報道利用外周血及骨髓細胞涂片對35例MDS患者進行診斷，研究顯示絕大多數MDS患者外周血及骨髓細胞的病態造血復雜多樣，其中外周血中更易出現異常細胞，但有2例RA患者病態造血不明顯，診斷困難，需要結合臨床及骨髓活檢等檢查方法來綜合進行診斷及分型，其他研究也表明基于骨髓細胞涂片的方法無法準確診斷難治性血細胞減少(RCUD)及RCMD[10-11]。

2000年WHO發現了新的MDS分型方法，本研究按此方法將38例MDS初診患者進行分型并做骨髓組織活檢，探討骨髓組織活檢的診斷價值。本研究顯示36例MDS患者增生程度活躍至明顯活躍，2例RAEB患者骨髓組織增生減低；Gomorri結果顯示78.95%的患者+～++，且鏡下可見巨核系形態異常，2例RCMD和2例RAEB患者大于++，表明MDS患者骨髓纖維組織增生明顯，可能是導致2例RCMD患者骨髓細胞增生減低，骨髓組織增生活躍的重要原因。

綜上所述，在診斷CML與MDS方面，骨髓組織檢查作為一種獨特的診斷技術，具有直觀、全面等優點，可作為CML與MDS診斷必要指標之一。同時骨髓組織檢查在判斷造血增生情況，鑒別病態造血，了解基本狀況等方面也具有重要的臨床價值。但是考慮到MDS在細胞形態、生物學特性等方面的復雜多樣，臨床上需要充分綜合外周血涂片、骨髓細胞涂片、骨髓活檢以及其他分子生物學和免疫學方法的優點[12-13]，聯合使用，互為補充，不斷提高MDS的診斷水平。

[1]周志韶，張智弘．骨髓活檢的診斷[J]．臨床與實驗病理學雜志，1997，18(2)：75-76．

[2]浦權，楊梅如．血液病骨髓病理診斷手冊[M]．北京：科學出版社，2003：127-141．

[3]陳輝樹．慢性骨髓增殖性疾病的臨床病理學特點[J]．國外醫學輸血及血液學分冊，2003，26(4)：307-311．

[4]盧興國.四片聯檢模式在血液形態學診斷中的應用[J].臨床檢驗雜志(電子版)，2014,3(3)：641-664.

[5]趙瑜，李紅華，王全順，等．慢性白血病Id4甲基化研究[J]．軍醫進修學院學報，2010，31(1)：43-44．

[6]吳純，米運強.51 例慢性粒細胞白血病患者骨髓病理特點觀察[J].解放軍醫學院學報，2013,34(2)：161-163.

[7]廖長風，陳懿建.196例全血細胞減少癥患者的骨髓象與臨床病因分析[J].國際檢驗醫學雜志,2015,36(23):3398-3402.

[8]趙琴.探討骨髓穿刺涂片和骨髓活檢切片同步分析在骨髓增生異常綜合征診斷中的應用[J].中國社區醫師，2015,31(36)：116-118.

[9]邢麗麗，秦衛玲，竇敬芳，等.細胞形態學異常在骨髓增生異常綜合征的診斷價值[J].河南科技大學學報(醫學版),2016,34(1):12-15.

[10]Greenberg PL,Tuechler H,Schanz J,et al.Revised international prognostic scoring system for myelodysplastic syndromes[J].Blood，2012,120(12):2454-2465.

[11]程虹,杜偉,江明,等．世界衛生組織標準在骨髓增生異常綜合征診斷分型中的應用[J]．白血病·淋巴瘤，2012，21(5):297-299.

[12]謝春艷,牟娜,多亞莉,等.五項技術聯檢對骨髓增生異常綜合征診斷價值的初步探討[J].中國實驗血液學雜志,2016,24(2):515-518.

[13]曲偉.69例慢性淋巴細胞白血病的免疫表型及骨髓象分析[J].國際檢驗醫學雜志,2016，37(7):898-903.

2016-01-21修回日期：2016-03-23)

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.12.060

B

1673-4130(2016)12-1731-03

·經驗交流·