部長碰上教授

玉燕

部長：他可能是這個意思

一些政策出臺后引發(fā)議論，相關部門總說是誤讀。你說得模棱兩可，人們當然要誤讀。財政部部長樓繼偉有關《勞動合同法》的批評，也有這個問題。他說得太宏觀、太理論，又因角度不同，自然引起職工不滿。

不能說樓部長的言論沒道理。比如他說，《勞動合同法》對企業(yè)的保護嚴重不足，倒霉的是勞動者。他說的是結(jié)論，這個結(jié)論是怎么推演出來的，他沒說，廣大職工不知道，當然要罵街。我們不妨形象地細解一下：

比如某地有100名勞動者，有兩家企業(yè)各雇了50名員工。勞資雙方供需平衡。忽一日，上邊提出要保護勞動者利益，給兩家企業(yè)提出很多要求，不照辦就得受罰。兩家企業(yè)的老板一算計，要是按這個要求來，那我的經(jīng)營成本就要加大。他們不得不各自裁減了10名員工。這樣一來，企業(yè)的經(jīng)營成本還維持在上級提出要求前的水平，這20名員工卻失業(yè)了。

樓部長的這點意見說的就是這類事：《勞動合同法》的確應該保護勞動者這個弱勢群體，但同時也得保護企業(yè)，要讓雙方利益均衡；企業(yè)沒了或企業(yè)過得難，勞動者哪有崗？他們只能裁員，最終倒霉的當然是勞動者。

道理是這個道理，可樓部長說這話時是站在國家這個宏觀角度，勞動者理解時是站在個人角度。他說勞動者會倒霉——是針對幾億產(chǎn)業(yè)大軍；我說我沒倒霉，有崗有工資有資金——指的是幾億分之一。我現(xiàn)在過得挺好，你偏要改變什么，我當然不樂意——樓部長便成了眾矢之的。

在樓部長那里，有些立法初衷不錯，結(jié)果相反。這種事不勝枚舉。

1990年，美國總統(tǒng)布什簽署法令，對奢侈品項目征收10%的稅，尤其對那些昂貴的游艇和豪華汽車，以安撫低收入的美國人。但出人意料，征收奢侈品稅沒有引來企業(yè)和富人的不滿，倒是招惹起勞動者的極大憤怒。這項法令壽路很短，到1993年，被克林頓總統(tǒng)廢止。這是怎么回事？

先說汽車。按美國那個規(guī)定，售價超過3萬美元的汽車，超出部分按10%征稅，預計有3000萬美元稅收。可后來算上行政管理成本、執(zhí)行成本和與新形成的失業(yè)勞工相關的成本，奢侈品稅讓美國幾乎無利可圖。再說游艇。當時沒人考慮這項法令會給游艇制造業(yè)帶來消極影響，結(jié)果這項稅收摧毀了“世界游艇交易之都”佛羅里達的游艇產(chǎn)業(yè)，工人大量失業(yè)。

1985年5月，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫頒布《關于消除酗酒的措施》，本意是消除烈性酒對國民和社會的危害。沒有料到，禁酒令導致全國性食糖短缺。人們搶購白糖是為私釀白酒。私人釀酒的技術設備簡單，許多有害物質(zhì)不能過濾干凈，對人體傷害很大。為了解饞，甚至有人飲用古龍水等含有酒精的有毒液體。最后，戈爾巴喬夫不得不放棄了他的禁酒令。

按樓繼偉和與他持相同意見的官員和學者看來，我國的《勞動合同法》也陷入了這個悖論。事實和結(jié)果真是這樣嗎？有學者不敢茍同——

教授：就該保護勞動者

針對樓部長等人的意見，中國勞動關系學院教授姜穎的觀點是：中國經(jīng)濟下行壓力加大的原因是多方面的，《勞動合同法》不應成為替罪羊。

姜穎教授從4個方面發(fā)表了反駁意見。

一、《勞動合同法》是否應該保護企業(yè)。姜穎答：不應該。

她從源頭上指出，《勞動法》的產(chǎn)生及存在，源于勞動關系資強勞弱的特性，從其產(chǎn)生之日起就刻上了勞動者保護法的烙印，目標是在傾斜保護勞動者基礎上發(fā)展和諧勞動關系。《勞動合同法》是《勞動法》中重要內(nèi)容，價值取向與《勞動法》一致。所以，保護企業(yè)權益不應是《勞動合同法》的重任。

二、《勞動合同法》 是否導致工資上漲。姜穎答：沒有。

她分析道，《勞動合同法》只規(guī)范了《勞動合同》訂立、變更、解除、終止等，不涉及工資。我國現(xiàn)在最低工資水平只占當?shù)厣鐣骄べY的28%到32%，處于較低水平，與國際通行的40%至60%的標準有較大差距。近年各地職工平均工資水平確實有所提高，但很多地方有50%以上職工工資仍低于平均工資。一直以來，我國GDP和財政收入保持高速增長，勞動報酬占GDP比重卻逐年下降。無論從經(jīng)濟發(fā)展，保護勞動者基本生活，還是從縮小貧富差距，維護社會穩(wěn)定等角度看，勞動者工資增長都有合理性。

三、《勞動合同法》是否增加了企業(yè)用工成本。姜穎答：沒有。

她指出，企業(yè)壓力和負擔更多來自于稅負。數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)平均稅負在40%以上，有的甚至高達60%。造成企業(yè)成本增長較快的原因是多方面的，不能簡單歸咎于《勞動合同法》。減輕企業(yè)負擔更多要降低或取消那些不合理的稅和費，讓利于民，而不是在減損勞動者合法權益上做文章。

四、《勞動合同法》是否使勞動力市場僵化。姜穎答：不能這么說。

她指出，《勞動合同法》沒有長期合同這個概念，只有固定期限、無固定期限和以一定任務為期限的三類期限。將無固定期限等于長期合同是片面的。無固定期限正是可長可短的較靈活期限，其解除與固定期限合同的解除條件一樣，只要符合法律規(guī)定，雙方都可以解除，不存在不能解除、甚至終身雇傭的情況。無固定期限合同借鑒了市場經(jīng)濟國家的通行做法，目的是減少勞動關系短期化，引導建立穩(wěn)定勞動關系，有利于企業(yè)發(fā)展。《勞動合同法》實施后，無固定期限這一規(guī)定并未得到有效實施，企業(yè)用工實際上仍非常靈活。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的監(jiān)測報告，2014年，只有38%的農(nóng)民工與企業(yè)簽訂了《勞動合同》，其中《無固定期限合同》只占13.7%。與此同時，為規(guī)避《勞動合同法》，企業(yè)大量使用勞務派遣工，人數(shù)一度達到幾千萬之巨。在勞務派遣用工得到規(guī)范后，外包用工又呈蔓延之勢……