合同成立不等于有效

徐久儒

紫喬中學(xué)覺(jué)得自己有理，劉老師認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。至于結(jié)果，有些人肯定想不到，法院認(rèn)為，紫喬中學(xué)和劉老師都有毛病，導(dǎo)致這份聘用合同無(wú)效；判決駁回紫喬中學(xué)的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由雙方各負(fù)擔(dān)一半。

我們分析一下。紫喬中學(xué)和劉老師都是法律意義上的適格主體。適格的意思，是指對(duì)特定的訴訟，能夠以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。但雙方在簽訂聘用合同時(shí)，紫喬中學(xué)沒(méi)有按勞動(dòng)行政部門(mén)、教育行政部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，正確行使法人依法享有的行政管理權(quán)，沒(méi)有對(duì)劉老師的身份和服務(wù)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格審查，導(dǎo)致《勞動(dòng)合同》簽訂后無(wú)法生效。問(wèn)題就在這里。

紫喬中學(xué)既然有很大誠(chéng)意聘用劉老師，那就必須按照《勞動(dòng)法》第十七條第一款中“訂立和變更勞動(dòng)合同不得違反法律、行政法規(guī)”的規(guī)定，與劉老師簽訂《勞動(dòng)合同》。但劉老師是“準(zhǔn)行政化管理”中的非自由關(guān)系人，即她的公職身份在未獲辭之前是不能再擇業(yè)的。紫喬中學(xué)恰恰忽略了這一基本事實(shí)，這就使得雙方訂立的《勞動(dòng)合同》與法律法規(guī)、行政管理規(guī)定發(fā)生了沖突，合同不能履行，就在邏輯之中了。

按符合“當(dāng)事人雙方就合同的內(nèi)容經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致，合同即成立”和“要約與承諾一致”的《合同法》原理，這份合同是成立的。《民法通則》第八十五條規(guī)定，“依法成立的合同受法律保護(hù)”，受法律保護(hù)的合同才對(duì)合同雙方有約束力，才能生效。合同成立和合同生效是截然不同的概念。

導(dǎo)致這份合同無(wú)效的主要原因，一是合同標(biāo)的不確定，劉老師能否到紫喬中學(xué)任職，她沒(méi)決定權(quán)，紫喬中學(xué)也不能決定。二是合同標(biāo)的不能直接實(shí)現(xiàn)，紫喬中學(xué)和劉老師想通過(guò)這一合同改變?cè)瓌趧?dòng)關(guān)系，但這不是雙方各自行為可直接實(shí)現(xiàn)的。雙方都明知?jiǎng)⒗蠋煹膿駱I(yè)自由受社會(huì)本位的公序所限制，紫喬中學(xué)沒(méi)有對(duì)劉老師的原勞動(dòng)關(guān)系加以審查，有過(guò)錯(cuò)；劉老師沒(méi)有把自己勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)明確告知紫喬中學(xué)，也有過(guò)錯(cuò)。雙方都放任和忽略了合同生效要件，導(dǎo)致合同從訂立時(shí)開(kāi)始，就沒(méi)有法律約束力。