略論中學西被——《近代西方文明是中國古典文明的變異》序（下）

山西 林鵬

略論中學西被——《近代西方文明是中國古典文明的變異》序（下）

山西 林鵬

“中學”是一個中國文化的概念，表示中國的學術文化傳統；而“西被”則說明中國文化西傳歐洲時，好像是鋪天蓋地而來，勢不可擋。歐洲在與東方世界的早期接觸中，受到恒久浩大的中國文明的震撼，以致連續兩個世紀，歐洲都把中國作為其“近代轉型”的文明樣板。

“中學西被” 中國文明 歐洲

法國“文明傳教士”中有一人名叫約瑟夫·斯卡利杰（1540—1609），此人在中國知名度很低，然而他卻是西方歷史紀年的開山祖師，可以稱得上是真正的歐洲“歷史學之父”。歐洲版的世界歷史最初是由他一手構造出來的，現代通行的關于古代世界和中世紀歐洲的編年史，主要是基于16—17世紀的約瑟夫·斯卡利杰的系列著作，以致西方歷史學可被稱為“斯卡利杰歷史學”。

然而，斯卡利杰是歐洲偽造歷史的集大成者：他不僅匯總了杜撰的神學故事，用其充當歷史；還把許多發生在中古的事以及由拉丁文翻譯成希臘文的偽書，都編篡成是古代史。

斯卡利杰襲取了中國的紀年體系，并參考中國的紀年杜撰了“圣經編年”，歐洲的歷史紀年就是建立在斯卡利杰所設計的“圣經編年”基礎上的。也就是說，歐洲的世界歷史紀年并無事實根據，歐洲版的世界歷史宗本于斯卡利杰所炮制出來的仿制品，其所模仿的內容就是中國的歷史紀年。

據諸玄識先生考證，在歐洲的“文藝復興”追隨中國影響而轉到荷蘭之際，斯卡利杰就從法國趕到那里；他參照和模仿中國歷史（中國的朝代帝王年表等），建立了“圣經編年”及其子系統（希臘、羅馬、埃及和巴比倫等“時間序列”），用它們來經緯西方版的世界歷史。

建立起這個框架之后，斯卡利杰就把他之前的所有偽造品，當作素材填入其中。在斯卡利杰死后的兩百年中，即在17—18世紀，大群西方學者——包括科學家牛頓——都在利用越來越準確的“中國信息”，來校對、修改、批評或補充“斯卡利杰編年史”。中國式的西方歷史學，成為歐洲從文藝復興到啟蒙運動之間最熱門的“顯學”。整個西方版的世界歷史就是這樣產生的。

2015年，山西人民出版社出版了董并生的著作《虛構的古希臘文明——歐洲“古典歷史”辨偽》，我在為該書所作題為《“文明”的唯一性》的序言中，提出了“文明”概念的三個標準：第一，作為“文明”的核心標準首先必須要有真正的“文字”，而文字必須具有形、音、義三項要素；第二，有了文字，還必須要“文以載道”；第三，既稱“文明”，必須“照亮歷史”。

其中，“照亮歷史”的標準有兩層含義。首先，顧名思義，既云“歷史”，必須有“歷”有“史”。“歷”指“歷法”，“史”指“史冊”，“史冊”即“左史記言，右史記事”的各種歷史檔案及歷史著作。其次，“文明”必須有禮樂典章制度，也就是政治文明制度。有了這兩個條件，才能“照亮歷史”，才稱得上文明社會。

作為《虛構的古希臘文明——歐洲“古典歷史”辨偽》的姊妹篇，山西人民出版社今年又推出了諸玄識先生所著《近代西方文明是中國古典文明的變異》一書。上面從我們對歐洲歷史紀年起源的探討中可以見到，是中國文明照亮了歐洲的近現代歷史；換句話說，“西方近現代文明”起源于中國。這也是諸玄識先生著作中的主要觀點。

諸玄識先生寓居文化異鄉，甘于寂寞，長期以來搜集了大量相關的外文原始資料。在此基礎上，他潛心研究，博采許多天良未泯、敢于自曝學術丑聞的西方學者新近研究成果，大致梳理出了“中學西被”的歷史脈絡，揭露了歐洲版世界歷史形成過程中襲用中國歷史作為其造史基礎的真相，揭示了“西方近現代文明”形成過程中所受到中國文化廣泛、深入影響的概貌。

諸玄識先生得出結論認為，與中國接觸之前西方本來是原始社會，它幾乎從零開始、百分之百地擁抱源自中國的“文明”。基于中國文明成果的西方“文明元素”，包括科學技術、民主政治、國家制度、自由經濟和哲學思想等內容。

應當指出，在西方中心論盛傳，西方列強、帝國主義和霸權主義還保有非常巨大勢力的歷史條件下，能夠不畏強權，以充分的事實為根據，提出全面否定西方中心論理論基礎的尖銳論點，可以說是需要巨大理論勇氣的。古人云“后生可畏”，可以毫不夸張地說，諸玄識先生的這部著作，為全面質疑西方中心論的理論基礎提供了重要的學術支持。

在法國作家阿蘭·佩雷菲特于1989年5月出版的《停滯的帝國——兩個世界的撞擊》一書中，中國依然被稱為“天下唯一的文明國家”，與之對應，英國則被稱為“世上最強大的國家”。歐洲列強在其崛起過程中，一方面全面襲用中國文明的成果，包括政治、經濟、文化、科技、軍事等各項內容，兼容并包，巨細靡遺；一方面將中國文明成果的真實來歷掩蓋起來、謊稱其為歐洲自身“古典歷史”的“文藝復興”。與此同時，近現代歐洲在襲用中國文化時，將其王道政治的核心要素——道德內核舍棄不顧，導致了中國文明的“西方變異”。

西方學者們正是在斯卡利杰虛構的編年史的基礎上，塑造“歐洲古典文明”“東方古老文明”以及歐洲中世紀歷史的。薩義德將歐洲人所虛構的東方歷史（古埃及—兩河—波斯與印度史）的行為取名為歐洲的“東方主義”，后者旨在為歐洲列強及帝國主義的殖民利益服務。

令人啼笑皆非的是，與西方進行著如火如荼地大規模偽造“世界歷史”形成鮮明的對照，20世紀初在中國興起了一股來勢迅猛的針對中國真實歷史的疑古風潮。從顧頡剛提出“大禹是條蟲”的口號，到胡適在其所著《中國哲學史》中將中國歷史攔腰斬斷，對老子之前的歷史一概否定，一時間懷疑中國古史的風潮惡浪洶涌。

這就是中國疑古思潮的西方背景。

更為有趣的是，歐洲杜撰古希臘的虛假歷史和在中國否定自己的真實歷史時，兩者所采用的歷史學方法卻如出一轍，二者都采用了“古史辨”的方法——所謂“層累地造成的古史觀”。我在《平旦札》中曾經提出：“疑古派懷疑一切的理論，正是19世紀興起的強大的世界思潮。這個思潮在西方產生了對希臘古典文化的崇拜，在東方則恰恰相反，對西方的崇拜帶來了對東方的蔑視。”①

中國“古史辨派”對“層累地造成的古史觀”的經典表述：第一，“時代愈后，傳說的古史期愈長”。第二，“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。第三，勘探古史時即使“不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況”。根據這種方法，顧頡剛提出“大禹是條蟲”的說法。這實際上是20世紀初日本學者提出的“堯舜禹抹殺論”②的翻版。

“層累地造成的古史觀”的鼻祖是英國史學家康諾普·瑟爾沃爾。19世紀20年代，英國劍橋大學引進德國古典學的康諾普·瑟爾沃爾為這期間的代表人物。他第一次對“層累地造成的古史”進行了表述：“隨著時間的推移，這些故事的數量似乎在不斷增加，讓人們了解的細節也愈加詳細。但年代愈是久遠，我們能聽到的這類故事就愈少，直到，如果我們查閱荷馬史詩的話，完全找不到這類故事的蹤跡。”這種古史觀還反映在19世紀中晚期的英語世界標準古典學的教科書威廉·史密斯爵士的《希臘史》中。

西方“層累地造成的古史觀”說之目的，是編造種族主義虛假歷史的神話。19世紀時，歐洲發明了以比較語言學為基礎的所謂“歷史科學”，對于此前所編造的古希臘源于東方文明的種種傳說不能滿意，于是以比較語言學為根據對此前的各種傳說進行掃蕩，從而形成了屬于印歐語系的純種的古希臘—日耳曼種族偽史。

這種本來是服務于虛構古希臘文明的西方古典學方法，經過日本傳到中國之后，形成了中國“疑古派”的方法，用以對中國古史進行否定，結果充當了帝國主義企圖滅亡中國的“文化工具”。從民國時期到今天的中國歷史學，其基本傾向是向西方的意識形態看齊，陷入了否定中國歷史的虛無主義之中。

西方人沒有歷史，對照源遠流長的中國歷史時自慚形穢，于是花了差不多前后五百年時間，偽造古希臘、古羅馬文明，以期證明自己的民族更為綿長而深厚。沒有歷史遺跡，他們就千方百計新造景點以冒充古跡，于是17世紀時“古羅馬建筑遺存”遍地開花。然而，誰知這些縱橫數千里、上下兩千年的“古羅馬建筑遺址”千人一面，既無時代特征，也無地域差別，更無建筑材料、設計者個性的不同，都是一個模子脫出來的，可偏偏擅長考據的中國人也相信那是真古董，令人難以理解。所謂古希臘第一古建遺址雅典“帕臺農神廟”，本來是土耳其的一座無名神廟，歷史上經多次戰火，早已成為廢墟；西方人先設計好圖紙，于19世紀時將其重新修建，土耳其的無名神廟就成了“古希臘”的“帕臺農神廟”，將假古董雅典娜神像放進去供人觀瞻頂禮。③

再如，意大利水城威尼斯人本來是一群難民的后代，覺得這座城市沒有圣人，面子上掛不住，828年有兩名威尼斯商人打聽到使徒圣馬可遺骸存放在埃及的亞力山大港，于是連哄帶騙將遺骸偷運回威尼斯，獲得全城熱烈歡迎。隨后興建了兼具陵寢與教堂意義的建筑，稱為“飛獅”，成了威尼斯的象征。④由此可見，西方人為鍛造偽歷史與假古董不遺余力。

時下常聽人說，西方有識之士早已提出，西方文明已呈沒落之勢，21世紀是東方的世紀。世界看東方，東方數中國，中華民族復興重儒學，眾望所歸在孔子。孔子“祖述堯舜，憲章文武”，所推重的是堯、舜、禹、湯、文王、周公的文化傳統，《論語》所云“斯文”是也。孔子講學使用“雅言”，雅者“夏”也，雅言就是“夏言”，中國最早的書面語言就是夏言，四千年不間斷的古漢語就是在夏言基礎之上形成的。中國最早的辭典名曰《爾雅》，“爾”者近也，“雅”者夏也，“爾雅”的意思是指以夏言為標準對當時各種方言進行訓詁。“夏言”為堯、舜、禹所使用的語言。

令人振奮的是，20世紀80年代前后，堯帝的古都——陶寺遺址被發現了！中華文明源遠流長不僅有歷史紀錄，經過中國考古工作者們不辭辛苦的工作，居然將人類歷史上唯一文明的最早遺址完整地發掘了出來，呈現在世人面前。這個遺址位于山西南部臨汾市襄汾縣陶寺鎮，距今四千三百多年。該遺址不僅面積超大，達三百萬平方米以上，具有國家首都的規模，而且出土了文字，還正巧是“文明”的“文”字。遺址有觀象臺，有大型成套禮樂器等大批珍貴文物出土。像這樣完整反映禮樂文明制度的早期大型遺址，在全世界范圍內絕無僅有，為中國古代禮樂文明的起源提供了實物證明。⑤

本來我們可以用人類唯一文明的真遺址、真文物，與古希臘的假文明、假遺址進行對照比較，我們現代人看不懂，我們的子孫未必一定也看不懂；然而令人百思不得其解的是，聽說這個可以印證人類文明起源的早期大型遺址，不知何故已經被回填了……

中國人真大方啊！也許因為中華文明是唯一具有連續不斷歷史的文明，真的古文化遺存隨處都有，于是也就不當回事了吧。

最后再談談“西方中心論”。近三百年來，東方民族逐漸受制于歐洲列強及西方帝國主義，而其思想武器則是被稱為“西歐中心論”（意、法、英、德）、“歐洲中心論”（包括俄國）及“西方中心論”（包括美國）的意識形態。我們發現“西方中心論”是以古希伯來《圣經》與偽古希臘為內核，虛構的“東方主義”概念為幔帳，直接杜撰的西方近代民族歷史為表層的一個三重結構。

西方中心論的實質為“西體中用”。“西學為體”的核心內容為《圣經》上帝選民觀念及近代社會達爾文主義，這種觀念是西方“文明”的各種種族主義、白人至上主義、西方民族特殊論及一切“雙重標準”的理論基礎。“中學為用”則是“文明”的怪胎，襲用宋明理學及中國儒學的若干理念，將其核心的道德因素抽空拋棄，濫用“權利”概念，將“天理”的概念偷換成“人欲”的內容。

近現代“西方文明”是“中學西被”的結果。西方以扭曲了的中國文明成果為基礎，打造出冠冕堂皇的“西方中心論”歷史觀，反過來憑借這種變異了的“文明怪胎”，打壓正版的文明中國及亞非拉各民族。

還是那句話，只有全面認清“西方中心論”的真面目，同時徹底解構“西方中心論”的理論基礎，才能彰顯“中華文明”的光輝。

2016年4月23日于太原東花園

①林鵬《平旦扎》稿本，第53則。

②1909年東瀛學者白鳥庫吉在東洋協會評議委員會上講演，聲稱：厘清中國哲學就要研討中國古代傳說。傳說的思想背景為儒學，其中人物多與儒學相關。傳說常衍變為真實，少有人懷疑與考實，其中可置疑而當否定的是有關“堯舜禹”的傳說。他大膽議論：《尚書》中的《堯典》《舜典》《大禹謨》以“曰若稽古”起句，皆非當時所記。堯、舜、禹為古代圣王，孔子推崇，然而著實研討，卻有很多值得懷疑的理由。倘能舍棄成見，當不以“吾人之論斷”為不當。這就是轟動史界的“堯舜禹抹殺論”。其記錄在《東洋時報》第131號（1909年8月），以《支那（中國）古傳說之研究》為題刊出。

③轉引自馬丁·貝爾納：《黑色雅典娜》，吉林出版集團2011年版，第295頁。

④詳見《威尼斯共和國的故事》導讀三，工頭堅Ken Worker《海國威尼斯的魅力》，威廉·麥克爾尼《威尼斯共和國的故事》，臺灣廣場出版社2012年版。

⑤詳見中國社會科學院考古研究所、山西省臨汾市文物局編著：《襄汾陶寺——1978—1985年發掘報告》，文物出版社2015年12月第1版。

作 者： 林鵬，學者，書法家，篆刻家。出版有隨筆集《蒙齋讀書記》《平旦札》《東園公記》，長篇歷史小說《咸陽宮》，書法、篆刻專著《丹崖書論》《林鵬書法》《蒙齋印話》《中國書法全集·傅山卷》等。

編輯：張勇耀mzxszyy@126.com