Epley管石復位法和Semont管石解脫法及其聯合治療后半規管良性陣發性位置性眩暈的療效比較研究

汪靜波，陳 君，朱 翌，金蘭蘭

?

·論著·

Epley管石復位法和Semont管石解脫法及其聯合治療后半規管良性陣發性位置性眩暈的療效比較研究

汪靜波，陳 君，朱 翌，金蘭蘭

325000浙江省溫州市，溫州醫科大學附屬第一醫院耳鼻咽喉科

【摘要】目的探討Epley管石復位法、Semont管石解脫法及其聯合治療對后半規管良性陣發性位置性眩暈(PC-BPPV)的治療效果。方法選取2013年1月—2014年12月在溫州醫科大學附屬第一醫院耳鼻咽喉科確診為單側PC-BPPV患者182例為研究對象，根據治療方式，將患者分為Epley治療組(52例)、Semont治療組(50例)、聯合治療組(45例)和對照組(35例)。各組患者均口服甲磺酸倍他司汀片作為基線治療，對照組不采用其他治療方法。Epley治療組采用Epley管石復位法，Semont治療組采用Semont管石解脫法，聯合治療組患者先行Semont管石解脫法，再行Epley管石復位法。患者于治療1周和1個月后復診，評價療效。治療6個月時進行電話隨訪，詢問癥狀復發情況。結果各組PC-BPPV患者治療1周及1個月后有效率比較，差異有統計學意義(P<0.05),其中Epley治療組、Semont治療組和聯合治療組治療1周及1個月后有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.001)。各組管結石癥患者治療1周和1個月后有效率比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中Epley治療組、Semont治療組和聯合治療組管結石癥患者治療1周及1個月后有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.001)。各組嵴頂結石癥患者治療1周和1個月后有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療6個月后隨訪發現,各組復發率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論Epley管石復位法、Semont管石解脫法及聯合治療手法可有效治療管結石癥的PC-BPPV患者。

【關鍵詞】眩暈；半規管；Epley管石復位法；Semont管石解脫法；療效比較研究

汪靜波，陳君，朱翌，等.Epley管石復位法和Semont管石解脫法及其聯合治療后半規管良性陣發性位置性眩暈的療效比較研究[J].中國全科醫學，2016，19(17)：2015-2018.[www.chinagp.net]

Wang JB,Chen J,Zhu Y,et al.Comparison of the efficacy in the treatment of posterior semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo among epley Maneuver,semont maneuver and combined epley-semont maneuver[J].Chinese General Practice，2016，19(17)：2015-2018.

良性陣發性位置性眩暈(BPPV)是引起眩暈最常見的疾病之一，超過90%的位置性眩暈或眼球震顫歸因于BPPV[1]，其主要臨床表現為眩暈發作的持續時間短(通常不超過1 min)，并與頭部位置的改變相關。BPPV大多數發生在后半規管，即后半規管BPPV(PC-BPPV)，占所有BPPV患者的60%～90%[2]。本研究旨在探討Epley管石復位法、Semont管石解脫法及其聯合治療對PC-BPPV的治療效果，為臨床提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年1月—2014年12月在溫州醫科大學附屬第一醫院耳鼻咽喉科確診為單側PC-BPPV患者182例為研究對象，其中男99例，女83例；年齡18～70歲，平均年齡(42.3±12.5)歲；病程為1 d～3年；有2次及以上發作史者29例(15.9%)?；颊呔现腥A醫學會耳鼻咽喉科學分會制定的PC-BPPV診斷依據[3]：(1)有因頭位改變誘發的短暫眩暈發作史；(2)潛伏期3～5 s，持續時間<60 s，呈疲勞性；(3)特征性試驗：Dix-Hallpike試驗陽性，患耳向地時出現以眼球上極為標志的垂直扭轉性眼震(垂直成分向眼球上極，扭轉成分向地)；(4)管結石癥眼震持續時間﹤1 min，嵴頂結石癥眼震持續時間≥1 min。排除心臟病、中樞神經病變、梅尼埃病、后循環障礙等疾病。本研究患者均知情同意，并通過本院醫學倫理委員會審查后執行。

1.2方法

1.2.1分組根據治療方式，將患者分為Epley治療組(52例)、Semont治療組(50例)、聯合治療組(45例)和對照組(35例)。

1.2.2治療各組患者均口服甲磺酸倍他司汀片6 mg，3次/d作為基線治療，對照組不采用其他治療方法。Epley治療組采用Epley管石復位法：(1)取坐位，頭向患側轉45°，保持該頭位使患者快速后仰躺下頭懸30°；(2)經過中度頭伸位，頭緩慢向健側旋轉45°；(3)患者旋轉呈側臥位，同時頭向下轉45°；(4)最后緩慢回到坐位，同時頭前傾30°。每個體位保持1～2 min或至眩暈及眼震消失，重復此過程1～2次或至眩暈及眼震完全消失。Semont治療組采用Semont管石解脫法：(1)坐于床沿，雙腳下垂，頭向健側轉45°，并在隨后的步驟中均維持此頭位；(2)由坐位快速向患側側臥位，此時后枕部靠床而鼻尖朝上；(3)由患側側臥位迅速經坐位變成健側側臥位，此時前額或鼻尖靠床而后枕部朝上；(4)緩慢坐起，頭略前傾。每個體位保持l～2 min或至眩暈及眼震消失。聯合治療組患者先行Semont管石解脫法，再行Epley管石復位法。

治療結束后囑患者在48 h內盡量保持直立頭位，避免頭部前傾和后仰動作，7 d內避免患側側臥位。

1.3療效評價[4](1)痊愈：患者眩暈消失，門診復查Dix-Hallpike試驗陰性；(2)改善：患者在頭位變動時仍有輕微短暫眩暈感，但較前明顯減輕，或程度不等的頭昏，不平衡感，或Dix-Hallpike試驗有誘發性眼震，但持續時間縮短；(3)無效：患者治療后眩暈發作次數與治療前相比無明顯變化。以痊愈和改善為有效。

1.4隨訪患者于治療1周和1個月后復診，評價療效。治療6個月時進行電話隨訪，詢問癥狀復發情況，出現眩暈癥狀者來院就診行體位試驗確認是否為復發?；颊邚驮\時均行Dix-Hallpike試驗檢查，觀察是否有誘發性眩暈與眼震出現，對陽性患者重復之前治療。

2結果

2.1一般資料比較各組性別、年齡、病程及PC-BPPV類型比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2各組治療1周及1個月后效果比較各組PC-BPPV患者治療1周及1個月后療效比較，差異有統計學意義(P<0.05)。各組PC-BPPV患者治療1周及1個月后有效率比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中Epley治療組、Semont治療組和聯合治療組治療1周及1個月后有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.001，見表2、3)。

表1　各組一般資料比較

注：PC-BPPV=后半規管良性陣發性位置性眩暈；a為F值

表2各組PC-BPPV患者治療1周后效果比較〔n(%)〕

Table 2Comparison of treatment outcomes of PC-BPPV patients after one-week treatment among the four groups

組別例數療效痊愈 改善 無效有效率對照組359(25.7)11(31.4)15(42.9)20(57.1)Epley治療組5234(65.4)8(15.4)10(19.2)42(80.8)aSemont治療組5031(62.0)9(18.0)10(20.0)40(80.0)a聯合治療組4532(71.1)7(15.6)6(13.3)39(86.7)aχ2(H)值19.630b10.975P值<0.0010.012

注：與對照組比較，aP<0.001;b為H值

表3各組PC-BPPV患者治療1個月后效果比較〔n(%)〕

Table 3Comparison of treatment outcomes of PC-BPPV patients after one-month treatment among the four groups

組別例數療效痊愈 改善 無效有效率對照組3514(40.0)9(25.7)12(34.3)23(65.7)Epley治療組5239(75.0)8(15.4)5(9.6)47(90.4)aSemont治療組5038(76.0)7(14.0)5(10.0)45(90.0)a聯合治療組4538(84.5)5(11.1)2(4.4)43(95.6)aχ2(H)值23.297b17.637P值<0.001<0.001

注：與對照組比較，aP<0.05;b為H值

2.3各組管結石癥患者治療有效率比較各組管結石癥患者治療1周和1個月后有效率比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中，Epley治療組、Semont治療組和聯合治療組管結石癥患者治療1周及1個月后有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.001，見表4)。

表4各組管結石癥患者治療1周和治療1個月后治療有效率比較〔n(%)〕

Table 4Comparison of the effective rate of patients with canalithiasis after one-week and after one-month treatment among the four groups

組別例數治療1周治療1個月對照組2214(63.6)16(72.7)Epley治療組3533(94.3)a34(97.1)aSemont治療組3428(82.4)a31(91.2)a聯合治療組3127(87.1)a30(96.8)aχ2值9.62813.225P值0.0220.004

注：與對照組比較，aP<0.001

2.4各組管結石癥患者治療有效率比較各組嵴頂結石癥患者治療1周和1個月后有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05,見表5)。

表5各組嵴頂結石癥患者治療1周和治療1個月后治療有效率比較〔n(%)〕

Table 5Comparison of the effective rate of patients with cupulolithiasis after one-week and after one-month treatment among the four groups

組別例數治療1周治療1個月對照組136(46.2)7(53.8)Epley治療組179(52.9)13(76.5)Semont治療組1612(75.0)14(87.5)聯合治療組1412(85.7)13(92.9)χ2值6.4607.160P值0.0910.067

2.5復發率治療6個月后隨訪發現，對照組、Epley治療組、Semont治療組、聯合治療組復發率分別為22.9%(8/35)、11.5%(6/52)、14.0%(7/50)、11.1%(5/45)，4組復發率比較，差異無統計學意義(χ2=2.794，P>0.05)。

3討論

Epley管石復位法是治療PC-BPPV常用的手法復位方法，通過一定順序改變患者頭位，使半規管中的耳石顆粒隨重力作用逐漸移向總腳，進入橢圓囊。本研究中，Epley治療組治療1周后有效率為80.8%，治療1個月后有效率為90.4%，Epley[5]報道治愈率為97.7%，說明該方法治療PC-BPPV效果顯著。而在本研究中，Epley管石復位法治療管結石癥1個月后有效率為97.1%，而治療嵴頂結石癥1個月后有效率為76.5%，提示Epley管石復位法治療嵴頂結石癥的療效欠佳，其原因可能為該方法操作較輕柔，黏附在壺腹嵴頂的結石較難脫落，以致治療效果較差。

Semont管石解脫法也是常用的耳石復位手法，該方法的復位動作幅度大，速度快，可有效使黏附在壺腹嵴頂上的耳石脫落，沿半規管總腳返回橢圓囊，可有效治療嵴頂結石癥引起的PC-BPPV。

Epley管石復位法與Semont管石解脫法聯合治療結合了兩種方法的優勢，其原理可能是先通過Semont管石解脫法使黏附在壺腹嵴頂上的耳石脫落，再通過Epley管石復位法的頭位變換順序使脫落的耳石能更有效地沿半規管總腳返回橢圓囊，從而達到治療目的。然而，本研究并未發現聯合治療較單一療法有明顯優勢，可能與樣本量較小有關。同時，聯合治療也有其缺點，與單一治療相比，聯合治療的動作幅度大，會增加患者治療時痛苦[6]，復位過程中患者眩暈反應較重，少數患者可能無法耐受，故在復位前患者應充分了解復位步驟及復位過程中的不良反應。

本研究Epley治療組、Semont治療組和聯合治療組分別有5、5、2例患者治療1個月后無效，其病程較長，均超過1個月，大多未及時就診進行復位治療，手法復位無效的原因可能是耳石黏附于嵴頂較牢固，頭位變動不能使耳石脫落。該類患者予長期抗眩暈藥物治療，并囑其在家中進行Brandt-Daroff法，癥狀逐漸緩解。

文獻報道，PC-BPPV患者1年復發率為15%，5年復發率為40%～50%[7]，田穎等[8]報道3個月復發率為7.98%。本研究顯示，對照組、Epley治療組、Semont治療組、聯合治療組6個月復發率分別為22.9%、11.5%、14.0%、11.1%，復發的原因可能為耳石因頭位變換再次進入半規管而引發癥狀。但BPPV的復發并非單純由運動誘發，可能與多種因素有關，如潛在的病毒激活，血管、免疫、代謝疾病及長期臥床等[9-11]。

PC-BPPV癥狀較復雜，在診斷時應做出準確的分型和定側，并排除其他器官的病變，如頸部疾病、心腦血管疾病等，若一種復位方法效果欠佳，可改用另一種方法或采用聯合手法。而Epley管石復位法、Semont管石解脫法及聯合手法均能有效治療PC-BPPV，可迅速緩解患者癥狀，縮短病程，可作為PC-BPPV的一線治療方法。

作者貢獻：汪靜波進行課題設計與實施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對文章負責；陳君、金蘭蘭進行課題實施、評估、資料收集；朱翌進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]Bertholon P，Tringali S，Faye MB，et al.Prospective study of positional nystagmus in 100 consecutive patients[J].Ann Otol Rhinol Laryngol，2006，115(2)：587-594.

[2]Parnes LS，Agrawal SK，Atlas J.Diagnosis and management of benign paroxysmal positional vertigo ( BPPV )[J] .CMAJ， 2003，169(4)：681-693.

[3]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫學會耳鼻咽喉科學分會.良性陣發性位置性眩暈的診斷依據和療效評估(2006年，貴陽)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2007，42(3)：163-164.

[4]Braun RP，Baran R，Le Gal FA，et al.Diagnosis and management of nail pionentations[J].J Am Aead Dermatol， 2007，56(5)：835-847.

[5]Epley JM.Partical repositioning for benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Clin North Am，1996，29(2)：323-331.

[6]von Brevern M，Radtke A，Lezius F，et al.Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo：a population based study[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry，2007，78(1)：710-715.

[7]Nunez RA，Cass SP，Furman JM.Short and long-term outcomes of canalith repositioning for benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2000，122(5)：647-652.

[8]田穎，崔瀟，張濤,等.不同方法治療后半規管良性陣發性位置性眩暈療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，21(3)：235-237.

[9]Rashad UM.Long-term follow up after Epley's manoeuvre in patients with benign paroxysmal positional vertigo[J].J Laryngol Oto，2009，123(1)：69-74.

[10]Uneri A.Migraine and benign paroxysmal positional vertigo：an outcome study of 476 patients[J].Ear Nose Alarum J，2004，83(12)：814-815.

[11]Vibert D，Kompis M， Hausler R.Benign paroxysmal positional vertigo in older women may be related to osteoporosis and osteopenia[J].Ann Otol Bhinol Laryngol，2003，112(10)：885-889.

(本文編輯：吳立波)

Comparison of the Efficacy in the Treatment of Posterior Semicircular Canal Benign Paroxysmal Positional Vertigo Among Epley Maneuver,Semont Maneuver and Combined Epley-Semont Maneuver

WANGJing-bo,CHENJun,ZHUYi,etal.

DepartmentofOtorhinolaryngology,theFirstAffiliatedHospitalofWenzhouMedicalUniversity,Wenzhou325000，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the efficacy in the treatment of posterior semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo(PC-BPPV) among Epley maneuver,Semont maneuver and combined Epley-Semont maneuver.MethodsFrom January 2013 to December 2014,we enrolled 182 patients who were definitely diagnosed with unilateral PC-BPPV in the Department of Otorhinolaryngology of the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University.According to treatment mode,the patients were divided into Epley group(n=52),Semont group(n=50),Epley-Semont group(n=45) and control group(n=35).Patients of all the groups were given Betahistine mesilate tablets orally as baseline treatment,while control group was not administrated with other therapies.Epley group was administrated by Epley maneuver,Semont group was administrated by Semont maneuver,and Epley-Semont group was administrated by Semont maneuver first and then by Epley maneuver.The patients had consultation again after one-week and one-month treatment respectively,and efficacy was evaluated.After 6-month treatment,telephone follow-up was conducted to inquire about the recurrence.ResultsThe four groups were significantly different in effective rate after one-week and one-month treatment (P<0.05),with Epley group,Semont group and Epley-Semont group higher than control group (P<0.001).The four groups were significantly different in the effective rate of canalithiasis patients after one-week and one-month treatment (P<0.05),with Epley group,Semont group and Epley-Semont group higher than control group (P<0.001).The four groups were not significantly different in the effective rate of patients with cupulolithiasis after one-week and one-month treatment(P>0.05).By follow-up after 6-month treatment,it was found that the four groups were not significantly different in recurrence rate(P>0.05).ConclusionEpley maneuver,Semont maneuver and combined Epley-Semont maneuver are effective in the treatment of PC-BPPV patients with canalithiasis.

【Key words】Vertigo；Semicircular canals；Epley maneuver；Semont maneuver；Comparative effectiveness research

通信作者：汪靜波，325000浙江省溫州市，溫州醫科大學附屬第一醫院耳鼻咽喉科；E-mail：69877199@qq.com

【中圖分類號】R 255.3

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.17.007

(收稿日期：2015-12-10；修回日期：2016-04-22)