小切口與常規切口后外側入路行THA治療老年股骨頸骨折30例

陜西省寶雞市第二人民醫院骨科(寶雞721000)　羅　琦　劉　凱

?

小切口與常規切口后外側入路行THA治療老年股骨頸骨折30例

陜西省寶雞市第二人民醫院骨科(寶雞721000)羅琦劉凱

摘要目的：探討小切口與常規切口后外側入路行THA治療老年股骨頸骨折的臨床療效。方法：將60例擬行THA的股骨頸骨折患者，根據單、雙號分為觀察組和對照組，每組各30例；觀察組患者行小切口后外側入路，而對照組則行常規切口入路；比較分析兩組患者的手術時間、術中出血量、術后引流量、術后開始負重時間、住院時間及術中與術后并發癥、Harris評分、假體松動情況。結果：①觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量、術后開始負重時間、住院時間均優于對照組(P<0.05)；②觀察組術后發生褥瘡的例數優于對照組(P<0.05)，而其他并發癥發生率比較均無顯著性差異(P>0.05)；③觀察組患者術后1個月、6個月、12個月、24個月的Harris髖關節評分均優于對照組(P<0.05)；④觀察組患者術后2年無假體松動，對照組有1例假體松動，但兩組比較無顯著性差異(P>0.05)。結論：由于老年股骨頸骨折患者特殊的病理生理特點，改良小切口的療效優于傳統常規切口。

主題詞股骨頸骨折/外科學老年人@小切口后外側入路@常規切口后外側入路

針對老年股骨頸骨折，常規的保守治療容易致使患者出現骨折畸形愈合、褥瘡等并發癥；而傳統的內固定治療容易致使患者術后出現骨折不愈合、股骨頭缺血性壞死等并發癥[1]。大量研究發現[2]：THA已經成為老年股骨頸骨折的首選治療方式。而行THA，不同的手術入路，對于患者的療效也不盡相同[3]。

資料與方法

1一般資料選擇我院2012年1月至2013年1月收治的擬行THA的單側股骨頸骨折患者60例，其臨床表現、?？撇轶w及影像學表現均符合股骨頸骨折診斷標準[4]。根據單、雙號分為觀察組和對照組，每組各30例。觀察組中男12例，女18例，年齡61～75歲，平均66.5±4.2歲，體重指數22～28kg/m2，平均體重指數為24.2±2.5kg/m2。對照組中男16例，女14例，年齡62～76歲，平均66.8±4.3歲，體重指數21～27kg/m2，平均體重指數為24.1±2.9kg/m2。兩組患者均符合納入標準：①年齡在60周歲以上；②符合THA手術指征，耐受手術，不存在明顯的術前禁忌，愿意接受手術治療；③同意納入本研究，并簽署患者知情同意書。同時也符合排除標準：①手術區以及周圍皮膚條件欠佳；②存在髖臼嚴重受損變形、股骨近端缺損、先天性髖關節發育不良等；③不同意納入本研究。且基線資料均衡(P>0.05)，具有可比性。

2手術方法本研究納入的所有患者的主刀醫生均為本科室同一高年資副主任醫師，手術方法均在椎管內麻醉或靜脈復合麻醉下進行。觀察組患者行小切口后外側入路，而對照組則行常規切口入路。

3觀察指標

3.1圍手術期觀察指標：①手術時間；②術中出血量；③術后開始負重時間；④術中心血管意外與骨水泥反應，如心率加快、心臟驟停等。

3.2隨訪期觀察指標：本研究采用改良的Harris評分表，改良后Harris評分由疼痛程度、髖關節活動度、日常生活能力等三部分構成[5]，對患者術后1個月、6個月、12個月、24個月的髖關節活動進行評分，當>90分評定為優，80～89分評定為良，70～79分評分為可，<70分評定為差。

4統計學方法采用SPSS19．0統計軟件包進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差表示，組間比較行t檢驗；計數資料采用率(%)表示，組間比較采用卡方檢驗，以P<0.05為有顯著性差異，P<0.01為有極顯著性差異。

結果

1兩組患者圍手術期各項計量指標比較見表1。觀察組患者平均手術時間、術中出血量、術后引流量、術后開始負重時間、平均住院時間均優于對照組(P<0.05)。

表1　兩組患者圍手術期各項計量指標比較

2兩組患者圍手術期術中及術后并發癥比較見表2。觀察組術后未發生褥瘡，而對照組發生褥瘡3例，兩組褥瘡發生率比較有顯著性差異(P<0.05)，而兩組患者的術區皮下脂肪液化、下肢形成深靜脈血栓、心血管意外、肺部感染、泌尿系統感染比較均無顯著性差異(P>0.05)。

3兩組患者術后Harris髖關節評分比較見表3。觀察組患者術后1個月、6個月、12個月、24個月的Harris髖關節評分均優于對照組(P<0.05)。

表2　兩組患者圍手術期術中及術后并發癥比較

表3　兩組患者術后Harris髖關節評分比較

討論

現代骨科技術發展迅猛，微創技術已成為骨科技術發展的必然趨勢之一。既往研究發現[6]：對于行THA治療股骨頸骨折，小切口后外側入路的優勢在于創傷較小、術后恢復較快，能在一定程度上減輕患者的經濟負擔。然而，改良小切口后外側入路治療股骨頸骨折，仍有諸多的限制，如體重指數較大，過于肥胖的患者；髖臼嚴重受損；股骨近端被破壞的患者。因此，本研究對手術區以及周圍皮膚條件欠佳，甚至出現真菌感染等，以及切口延期愈合以及不愈合、切開皮緣壞死甚至出現感染；存在髖臼嚴重受損變形、股骨近端缺損、先天性髖關節發育不良等的患者進行了排除，以研究小切口后外側入路對于老年股骨頸骨折患者的重要意義。

不同于中青年患者，老年股骨頸骨折患者術前大部分患者均不同程度合并基礎疾病，如高血壓等，對手術帶來的創傷，耐受程度較低，而改良小切口后外側入路相比于傳統切口后外側入路，術中對于臀部肌肉的損傷較小，術中出血量較小，術后引流量較少等優勢，這決定了后者在THA治療老年股骨頸骨折方面，具有天然的優勢。通過本研究我們發現：觀察組平均手術時間、術中出血量、平均術后引流量、平均術后開始負重時間、平均住院時間均優于對照組。我們推測：這與我院開展小切口后外側入路的時間較長，本地區病源較多，病例數較多，手術操作相當熟練有關。在本研究中，觀察組術后發生褥瘡的例數為0例，而對照組為3例，這與觀察組患者的術后開始負重時間優于對照組，發生褥瘡等術后并發癥的概率較低有關。本研究同時發現：觀察組患者術后1個月、6個月、12個月、24個月的Harris髖關節評分均優于對照組，這與改良小切口后外側入路手術切口較小，創傷較輕，假體位置安放更為合理有關。朱偉等報道[7]，改良小切口后外側入路對于患肢后方的關節囊破壞較小，因而患者術后發生假體松動的風險幾乎為零；本研究通過2年的隨訪發現：觀察組患者未發生假體松動。

總之，由于老年股骨頸骨折患者特殊的病理生理特點，在嚴格把握THA手術指針，手術醫師操作熟練的情況下，改良小切口的療效優于傳統常規切口。

參考文獻

[1]袁東堂,劉 剛,于廣澤,等.不同手術方法治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究[J].重慶醫學,2014,43(1):116-117.

[2]鄭季南,方 鈞,陳敏葵,等.人工髖關節置換術治療老年股骨頸骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(2):140-141.

[3]趙紅蓮,劉曉麗,馮向春,等.全髖關節置換術和半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國老年學雜志,2014,32(23):6671-6672.

[4]吳小軍,陳秋生,譚志強,等.微創全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折22例[J].中國老年學雜志,2013,33(19):4898-4899.

[5]黃啟明,白永勝,黃小強,等.髖關節表面置換術在中青年患者中的綜合應用價值研究[J].陜西醫學雜志,2014,43(9):1203-1204.

[6]劉哲,張俊龍,李亞先,等.后外側小切口人工關節置換術治療高齡股骨頸骨折66例[J].陜西醫學雜志,2011,40(7):902-903.

[7]朱偉,朱禮賢,顧 聯,等.改良切口髖關節置換術治療老年股骨頸骨折[J].實用骨科雜志,2010,16(8):611-613.

(收稿：2015-10-20)

【中圖分類號】R683.42

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.05.036