知識產權正當性的哲學基礎

中原工學院法學院　周　慧

?

知識產權正當性的哲學基礎

中原工學院法學院周慧

一、 知識的價值性

知識本身是抽象的，是傳達概念的一種形式。知識不僅包括過去的經驗知識，同時也包括創新性的知識，而這種創新性知識就屬于知識產權的范疇。筆者認為，知識產權首先就是對知識的保護，這里所說的知識可以是創意、信息、思想、新技術、標識、方案、產品等等。知識產權同時是壟斷、獨占、專有的權利，因此知識產權是私權。我們每個人都有各種各樣的知識，這些知識或許是從過去的經驗當中總結出來的，或許是發展的過程當中不斷積累的。因此，科學知識增長的過程始終是一個動態的過程。在波普爾看來知識同樣是在不斷增長的，然而他認為知識的增長是從問題開始的，首先提出問題之后，再針對問題提出大膽的猜想和假設，整個過程中不斷的證明和反駁，提煉出逼真度高的新理論，然后新理論在科學技術不斷發展的過程中出現新的問題，如此不停的循環往復，知識就變得更有說服力。知識增長的這一過程是不易的，因此，知識具有很強的價值性。而知識的價值性也被社會大眾所認可。波普爾的這一理論對我們知識的儲存和運用給予了極大的啟示。在法律制定的過程中，我們難免的會遇到各種各樣的問題，這些問題并不可怕，發現問題以后我們會有各種想法和方案，這些都可以為更好的制定完善法律、服務人民提供更有效的幫助。

二、 知識產權正當性理論基礎

任何有價值的知識都可以轉化為知識產權進行保護。然而知識產權從本質上來講仍是利益問題。而知識產權的正當性正當與否其根本就在于如何合理分配知識產權人的私人利益與社會公眾利益。知識產權保護正當性問題，是理論研究的一個創新點。它為越來越嚴重的知識產權濫用現象敲響了警鐘，為知識產權制度健康有續的發展指明了道路。站在哲學角度而言，應拋棄對法律形而上學和純粹邏輯實證主義的分析，而且要將法律融于更為廣闊的社會領域中去判斷和考察，強調法律在社會中的實效和目的。這樣，對于知識產權人私權利益保護過度而損壞社會公眾利益之間的平衡，尋求知識產權正當性保護的合力支持，就須要深刻理解知識產權保護的哲學基礎。

（一）財產權勞動理論與知識產權

財產權勞動理論由哲學家洛克建立，因而私有財產正當性問題就可以借此理論進行解釋。總結財產權勞動理論可以得出以下幾點：1、人從一出生即享有天賦神權，上帝把土地上所擁有的一切都給人類共同享有。洛克的這一理論實際上包含了兩個觀點：第一個表明地球萬物來源于上帝；第二個是洛克強烈表達的觀點，一切地球的資源被人類共同享有并來源于上帝所賜。這兩點內容成為洛克展開其財產權勞動理論的一個基本前提。2、每一個人的勞動只屬于他自己，同時人們通過勞動使處于共有狀態的財產歸其私人享有。這也是財產權勞動理論核心內容的體現。3、人類通過勞動獲得財產權利必須滿足以下兩個條件：一是留有足夠多的同樣的資源給他人共有；二是以不造成浪費為限。從財產權勞動理論中我們不難看出，在留有足夠多的同樣的資源給他人共有同時又不造成浪費的前提條件下，要想把人類共有的財產私有化只有通過一種方式，這種方式就是勞動。分析可得，自然人與客觀物質世界之間的紐帶是由勞動構成，同樣使主觀世界與自然人進行緊密的結合。

（二）財產權社會契約理論與知識產權

洛克認為，財產權是一種自然權利，源自于勞動。而盧梭則持與洛克相反的觀點。盧梭認為，勞動只能產生占有權，所有權只有通過社會契約才能產生。盧梭在他的作品《社會契約論》中指出取得財產權的三個前提：第一，這塊土地還不曾有人居住；第二，數目有限的土地因人類維持生存被占據。第三，人們要想占有這塊土地不能僅憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與耕耘，這是在缺乏法理依據時，所有權受到別人尊重的唯一標志。盧梭所說的社會契約具有以下三個條件：第一，對于奉獻自己全部所要求的條件是人人平等的，所以并不會讓其成為他人的負擔。第二，因為聯合體是近乎完美，當毫無保留的轉讓發生，其中的每個結合者并不會有要求提出。第三，每個人既然是向全體奉獻自己，他就并沒有向任何人奉獻出自己。符合這三個條件的社會契約一旦形成，就產生了一個共同體，這個共同體的實質就是“公意”。因此，總結財產權社會契約理論，可以簡單地概括為：財產權的依據是社會契約基礎上形成的帶有強制性的公意。財產權社會契約論為知識產權提供了一個良好的說明。從立法方面而言，根據社會公意理論，在確定知識產權的客體范圍時，就不能僅因某一知識產品是勞動產品就賦予其生產者以知識產權。這一點社會公意理論中有明顯體現，社會公意是知識產品能否歸納為知識產權客體的試金石。而公意“永遠以公共利益為依歸”的性質要求立法者將公共利益作為明確知識產權客體范圍的前提。所有法律的立法階段都需得到社會公眾的參加，知識產權的立法也需要規避特殊利益集團與行業優勢建立在社會公眾之上的情況。在執法方面，知識產權是基于社會公意所制定的，因此減少不良措施對公共利益的影響保障公共利益是執法者在執法過程中應當遵守的。同時，公共利益需要作為主導地位成為平衡權利人利益與社會公眾利益的先決條件。

（三）財產權自由意志理論與知識產權

財產權自由意志理論出自于德國古典哲學的集大成者黑格爾。而理論中的“絕對理念”則是黑格爾整個哲學的根基所在，它既不屬于個人所有，也不屬于整個人類共有，而是存在于主體之外。當它成長到客觀精神階段時，則具體表現為法的理念。法的理念是法的概念和法的現實化的有機統一體。按照黑格爾的解釋，法的概念就是意志的自由。然而黑格爾不同于歷史上一般法哲學家之處，在于他天才般地看到了有形物與無形知識產品之間的區別。黑格爾認為所有權的實質，并不在于使所有權人通過行使所有權而獲得或者實現自由，而是在于排除他人的任意干涉或者妨礙，也就是通過公示的方式占有某物。對于知識產權而言，黑格爾的公示要件具有極其重要的解釋作用。然而知識產權的本質特征在于其客體的非物質性，所以當其生產者創造出某種知識產品后，因其具備的非物質性，不可能像有形物質財產那樣，可以通過外在的占有達到公示的效果，這就要求必須有一種外在的機制以達到這種公示效果。從現有的知識產權法規來看：專利權、商標權、植物新品種權、計算機軟件等是通過前一種方式進行公示的；而著作權、商業秘密權大都是通過后一種方式進行公示的。由此看來，在黑格爾的觀點中，物的所有是意志外化的結果，自由意志也由此成為財產所有權的依據。因此，作為以抽象的、非物質性的知識產品作為保護對象的知識產權則更需要從黑格爾的自由意志理論中找到合理的辯護。

（四）證偽主義與知識產權

波普爾的證偽主義是其整個哲學思想體系的重要基石。波普爾認為，科學的態度就是批判的態度，這種態度并不是尋找證實而是要找出反駁或證偽。科技的進步需要理性的批判精神，知識的發展同樣須要。只有不斷否定才能不斷進步，只有敢于犯錯，正確對待錯誤才能不斷進取。證偽主義的立場對當前科學的進步具有重要的指導意義。德國哲學家哈貝馬斯曾強調指出，作為一種法律制度，“被承認為是正確的和合理的就要求對自身要有很好的論證”。由此可見，任何法律制度不僅僅是在不斷證實的案件當中被制定出來的，同時也在不斷排錯的證偽當中更加顯現出法律保護的正當性。

波普爾認為“證實”可以為證偽提供科學基礎和發展前提。判斷理論是否進步必須將理論拿到經驗社會中接受觀察和實驗的嚴格檢驗，同時重視肯定和“證實”的作用，使證偽主義突破單一的否定面。因此，他認為證偽和確認這兩個要素對科學的發展都是缺一不可的，少任何一個要素科學都將停滯不前。波普爾的這一觀點對知識產權正當性具有重要的理論指導依據。由于微軟公司銷售捆綁有Windows Media Player的操作系統而引發了歐盟與微軟的壟斷案。微軟公司的產品Windows操作系統在同類的操作系統市場上占據高達90%的市場份額，并且這種市場份額受到極高的進入壁壘的庇護。盡管微軟公司發表聲明稱這些信息受專利法保護，但是這些專利還是被歐盟強制低價或免費方式出讓。通過這個案例我們可以看出歐盟不僅只是通過“證實”看到微軟公司確實享有這些信息的專利保護權，從而維護微軟公司的利益；而是在現實的經驗社會中，透過現象用證偽主義達到了“證實”和“證偽”的統一，維護了社會公共利益，歐盟的這一行為使知識產權正當性得到了很好的體現。

三、結語

科學的不斷進步需要理性的批判主義精神。而面對知識產權保護中存在的利益失衡問題，我們更應該遵循一定的知識產權保護的哲學基礎，尋找解決問題的新思路。再有，知識產權的本質特征其實是一種利益平衡關系的再分配。知識產權作為一種利益分配機制，在法律的框架下如何合理分配權利人、社會公眾、生產者、銷售者、應用者等權利機制是解決知識產權正當性的重中之重。然而，公民知識產權法律意識淡薄，立法有待進一步完善，執法更需進一步加強仍是我們不得不面臨的問題。正因為這樣，我們才需要把知識產權提升到戰略的高度。1、提升知識產權在法律制度中的地位；2、做好宣傳，提高公民的法律意識；3、尋找和確立符合國際規則的知識產權制度，完善我國的立法和執法體系；4、采取積極主動的知識產權發展戰略，加強知識產權管理，把知識產權正當性理論應用到更廣泛的道德理論和價值體系的運行環境中。歷史經驗表明，只要我們認真學習和貫徹知識產權正當性的哲學基礎，站在巨人的肩膀上，去粗取精，知識產權就依然是促進社會進步和經濟發展的有力手段。